Решение № 171 от 24.4.2026 г. на Районен съд - Стара Загора по дело № 3221/2025 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора против наказателно постановление № BG2025/3000-369/НП от 03.11.2025г. на З.Р. - зам.-директор на Териториална дирекция Митница Пловдив, упълномощена със заповед № ЗАМ-503/32-817193/15.04.2024г. на Директора на Агенция „Митници“.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно. Излагат се подробни съображения в тази връзка. Иска се същото да бъде отменено. Претендират се направените по делото разноски. В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател чрез адв. П. П. заявява, че поддържа подадената жалба, като излага допълнителни аргументи за незаконосъобразност.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез юрисконсулт В.Н. взема становище по същество.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно

постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № BG2025/3000-369/НП от 03.11.2025г. на З.Р. - зам.-директор на Териториална дирекция Митница Пловдив, упълномощена със заповед № ЗАМ-503/32-817193/15.04.2024г. на Директора на Агенция „Митници“ на нарушителя „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора, ЕИК: 201905980 за извършено нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 123, ал. 2 ЗАДС е наложено на основание чл. 123, ал. 2 ЗАДС административно наказание имуществена санкция в размер на 83 663,16 лева или 42 776,29 евро; на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС е отнета в полза на Държавата стоката, предмет на нарушението, а на основание чл. 124а, ал. 1, вр. с чл. 123, ал. 2 ЗАДС „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора е лишено от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от един месец в обект: складово помещение, разположено, непосредствено до данъчен склад, находящо се в гр. Стара Загора, кв. Индустриален, складова база „Интертед“, УПИ XXI, кв. 18 „Индустрия“ по ПУП на гр. Стара Загора, в което са установени стоките, предмет на нарушението.

В наказателното постановление е описано следното от фактическа страна:

На 14.02.2024г. митнически служители на ТД „Митница Пловдив“ извършили проверка на търговски обект: склад, находящ се в гр. Стара Загора, кв. Индустриален, складова база „Интертед“, УПИ XXI, кв. 18 „Индустрия“ по ПУП на гр. Стара Загора, стопанисван от „ВЕЙПЪР“ ЕООД, с ЕИК: 201905980, предоставен за ползване от „Интертед“ АД въз основа на договор за наем № 154/01.04.2017г.

Проверката била извършена в присъствието на Д. М. М. - продавач /интернет търговия/, като в хода на същата се явил и управителят на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора - Ж. Б. В..

В хода на проверката било представено разрешение за търговия с тютюневи изделия № BG3000V010047/09.04.2021г., издадено от директора на ТД „Митница Пловдив“.

При обход било установено, че обектът представлява търговски склад за продажба на електронни цигари със и без никотин, тютюн и паста за наргиле. Обектът се състоял от общо три складови помещения, едното от които с отделен достъп /с отделна входно-изходна врата/.

В помещението с отделен достъп, митническите служители установили наличие на течности за електронни цигари с никотин и електронни цигари с никотин без бандерол.

Непосредствено до него било установено наличието на течности за електронни цигари с различно съдържание на никотин, различни видове и разфасовки, без поставен бандерол.

След направена справка в Българска акцизна централизирана информационна система /БАЦИС/ на Агенция „Митници“, било установено, че „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора подало заявление за издаване на лиценз за данъчен склад с вх. № 32-502465/03.08.2023г., към което била приложена скица на обекта /техническа схема/ с означени складови помещения за търговска дейност и маркирано помещение за данъчен склад с обозначени точки на контрол, входно/изходни врати и обозначена част за производство на акцизни стоки.

В писмено обяснение от 14.02.2024г. В. посочил, че иззета стока била с изтекъл срок на годност и била внасяна от 2016г. до 2020г.

В писмено обяснение от 14.02.2024г. Д. М. М. посочил, че иззетата стока е отделена в складовото помещение като негодна /брак/. Имали всички документи за внос, като срокът на валидност бил изтекъл преди стоката да стане акцизна.

Контролните действия били обективирани в протокол за извършена проверка № 24BG003000A001570/14.02.2024г., съставен от Ж. К., С. Т., З.Ч., А.И. и А.Д. - служители в ТД Митница Пловдив.

Уведомен бил разследващ митнически инспектор и на основание чл. 212, ал. 2 НПК било образувано ДП № 4/2024г. на ТД „Митница Пловдив“.

С протокол за оглед на местопроизшествието от 14.02.2024г. била задържана следната стока:

4982 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни

цигари, марка „LIQUA“, всяка с вместимост от 10 мл;

276 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни

цигари, марка „ASPIRE“, всяка с вместимост от 2 мл.;

313 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни

цигари, марка „DEKANG“, всяка с вместимост от 10 мл.;

291 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни

цигари, марка „ARA МАХ !“, всяка с вместимост от 10 мл.;

336 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни

цигари, марка „COSMIC FOG“, всяка с вместимост от 30 мл.;

2650 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни

цигари, марка „ELIQUID“, всяка с вместимост от 20 мл.;

1998 бр. пълнители съдържащи наподобяваща течност за електронни

цигари, марка „AIRSCREAM“, всяко с вместимост от 1,6 мл. и 1200 бр. изделия, наподобяващи еднократни цигари, марка „ELFBAR“.

С протокол за доброволно предаване от 14.02.2024г. Ж. Б. В. доброволно предал гореописаната стока, като изрично заявил и било вписано, че срокът на годност на стоката е изтекъл преди да стане същата акцизна и е била бракувана, поради това не фигурирала в складовия софтуер, същата е била предвидена за унищожаване.

В протокол за разпит от 01.04.2024г. Ж. Б. В. потвърдил казаното от него в обясненията си от 14.02.2024г., че иззета стока била придобита преди 01.03.2023г. и част от нея била с изтекъл срок на годност или предстоял много скоро да изтече. За бракуването на стоката имало съставен протокол. Тъй като от 01.03.2023г. течностите за електронни цигари станали акцизна стока, а от 01.08.2023г. и тези без съдържание на никотин - също, подал заявление за издаване на лиценз за управление на данъчен склад на 03.08.2023г. Лицензът на данъчният склад бил издаден на 14.03.2024г. През това време търсил фирми, които събират такива отпадъци, но не намерил и известно количество от брака изхвърляли в контейнерите за отпадъци на складовата база.

По досъдебното производство били разпитани като свидетели митническите служители, участвали в проверката, управителя на „Вейпър“ ЕООД, както и лица, работещи по трудов договор в дружеството, от чиито показания се потвърждава гореописаната фактическа обстановка.

Видно от протокол за оглед на веществени доказателства от 29.03.2024г., изготвен от ст. разследващ митнически инспектор Г.Г., голяма част от задържаната стока е с изтекъл срок на годност към датата на проверката 14.02.2024г. Стоката представлява 10846 бр. опаковки от различни марки, съдържащи течност, наподобяваща такава за електронни цигари и 1200 бр. изделия, наподобяващи еднократни електронни цигари. Обособени 8 обекта, както следва:

Обект №1 - 4982 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „LIQUA“, всяка с вместимост от 10 мл, /17 бр. от тях са в срок на годност към датата на проверката 14.02.2024г. и 553 бр. от тях са със съдържание на никотин 0 mg/l/;

Обект №2 - 313 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „DEKANG“, всяка с вместимост от 10 мл;

Обект №3 - 276 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „ASPIRE“, всяка с вместимост от 2 мл;

Обект №4 - 291 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „ARA МАХ!“, всяка с вместимост от 10 мл., /212 бр. от тях са в срок на годност към датата на проверката 14.02.2024г. и 4 бр. от тях са със съдържание на никотин 0 mg/l /;

Обект №5 - 336 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „COSMIC FOG“, всяка с вместимост от 30 мл /46 бр. от тях са със съдържание на никотин 0 mg/l /;

Обект №6 - 2650 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „ELIQUID“, всяка с вместимост от 20 мл /33 бр. от тях са със съдържание на никотин 0 mg/l /;

Обект №7 - 1200 бр. изделия, наподобяващи еднократни цигари марка „ELFBAR“, всяко с вместимост от 2 мл и Обект №8 - 1998 бр. пълнители /разпределени в 999 опаковки с по 2 бр. пълнители/, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „AIRSCREAM“, всяка с вместимост от 1,6 мл.

От протокола за оглед на веществени доказателства от 12.11.2024г. е видно, че върху част от задържаната стока - Обект №5 -336 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „COSMIC FOG“ няма означен срок на годност, а за Обект №7 - 1200 бр. изделия, наподобяващи еднократни цигари марка „ELFBAR“, срокът на годност е до 09.09.2022г.

При извършване на огледите на веществени доказателства от всеки обект били взети проби за физико-химично изследване.

О т т.VI на изготвената физико-химична експертиза № 00002_04.04.2024/17.04.2024г. от Митническа лаборатория, гр. Пловдив се установява следното:

„Въз основа на получените данни за състава и извършената експертна оценка, предоставените за анализ тридесет и една броя представителни проби с лаб. кодове №№ 2226 ÷ 2255_ДОЗН_24 и № 2257_ДОЗН_24 се определят като течности за електронни цигари, независимо дали съдържат никотин, отговаряща на изискванията по чл.12б от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, която следва да се разглежда /смята като „тютюнево изделие“ за целите на този закон.

Визуалният оглед и резултатите от извършените изпитвания на предоставената представителна проба № 2256_ДОЗН_24 дават информация, че същата представлява електронно устройство за еднократна употреба с вградена презареждаема батерия и контейнер с течност, съдържаща никотин... Изделията не са проектирани за нагряване на тютюн и не съдържат такъв. Същата отговаря на изискванията по чл. 12г ЗАДС, която следва да се разглежда като „тютюнево изделие“ за целите на този закон.

Стоките са годни за употреба без допълнителна обработка. Всички количества отговарят на етикетите на течностите, патроните и електронната цигара.“

С ъ гл а с н о т.V от експертизата, за проба №2257_ДОЗН_24 е установено, че съдържанието на течност за електронни цигари във всеки контейнер е 1,6 мл, съдържащи 19 mg/ml никотин.

От отдел „Акцизна дейност“ при ТД Митница Пловдив е изготвена служебна бележка рег. № 32-787380 / 22.03.2024г., от която е видно, че „ВЕЙПЪР“ ЕООД, ЕИК: 201905980 има валиден лиценз № 797, издаден на 14.03.2024г. и връчен на 15.03.2024г. с ИНДС: BGNCA00556001. Съгласно лиценза, дейността на данъчния склад е за съхранение на тютюневи изделия и облепване с бандероли.

Дружеството има издадени 14 бр. разрешителни за търговия с тютюневи изделия за различни търговски обекти, като едно от тях - № BG3000V010047/09.04.2021г. е за проверявания търговски обект.

С протокол за доброволно предаване от 15.04.2024г. Ж. Б. В. - управител на „Вейпър“ ЕООД, доброволно предал 1 бр. протокол за бракуване на материални запаси от 22.12.2023г. /3 листа/ и обяснил, че в протокола са изброени повече стоки от задържаните, тъй като една част от тях били изхвърлили.

От отдел „Акцизна дейност“ при ТД Митница Пловдив е изготвена служебна бележка рег. № 32-939301/19.07.2024г., от която е видно, че „ВЕЙПЪР“ ЕООД, ЕИК:201905980 не е подавало искания до директора на ТД Митница Пловдив за унищожаване на акцизни стоки и не е подавало уведомления за осигуряване присъствие на митнически служители при унищожаване на акцизни стоки по реда на чл. 53а, ал. 1 ППЗАДС.

От отдел „Митническа лаборатория“ при ТД Митница Пловдив е изготвена служебна бележка рег. № 32-1071933/08.11.2024г., със становище, според което: „Срокът на годност на течността за електронни цигари е 10 /десет/ години, но поради законови наредби трябва да имат срок на годност до 3 години. А след края на срока на годност, това което се получава е, че съдържанието на никотин в течността намалява до 2% от първоначалната концентрация (mg/ml), което само предпазва пушачите. Никотинът, въпреки че се консумира не е хранителен продукт и не се разваля с времето... “Срокът на годност“ не бива да се смесва със „срока на минимална трайност-най-добър до /Best before/“. Срокът на годност започва след нейното разопаковане и използването на течността за пушене с електронна цигара. Изискването контейнерите за многократно пълнене, съдържащи течност за електронни цигари да имат срок на годност има за цел да защити потребителите. Министерството на здравеопазването е открило на пазара контейнери за зареждане с изтекъл срок на годност, което понастоящем не е забранено... Кога е произведена течността за електронни цигари може да се определи само чрез изотопен анализ на вложените компоненти. В България този анализ не може да бъде направен. Такива лаборатории има в Белгия, Германия и др. западни страни.“

С писмено мнение от 20.01.2025г. Г.И.Г. - ст. разследващ митнически инспектор при ТД Митница Пловдив изпраща материалите по ДП №4/2024г. по описа на ТД Митница Пловдив на Районна прокуратура - Стара Загора, с мнение за прекратяване.

С постановление за прекратяване на наказателно производство №1658/28.03.2025г. Росен Минчев - прокурор при РП - Стара Загора прекратява наказателно производство по ДП №4/2024г. по описа на ТД Митница Пловдив и постановява екземпляр от постановлението, ведно с материалите по преписката да се изпратят на ТД Митница Пловдив по компетентност.

На 01.04.2025г. с вх.№32-100661 в ТД Митница Пловдив са получени постановление №1658/28.03.2025г. на РП - Стара Загора и материалите по ДП №4/2024г. по описа на ТД Митница Пловдив.

Съгласно § 6в от ПЗР на ЗАДС върху течностите за електронни цигари, съдържащи никотин се поставя бандерол от 01.03.2023г., а върху несъдържащите никотин се поставя бандерол от 01.08.2023г. при освобождаването им за потребление от данъчен склад, при внасянето им от трети страни или при въвеждането им от друга страна членка на ЕС.

Лицата, които, съхраняват и продават течности за електронни цигари, съдържащи никотин и притежават разрешение за търговия с тютюневи изделия към 01.03.2023г. или са подали искане за неговото издаване до 31.03.2023г. могат да реализират в търговската мрежа наличните към 30.09.2023г. количества електронни цигари, съдържащи течност с никотин без бандерол до 31.12.2023г.

Лицата, които, съхраняват и продават течности за електронни цигари, несъдържащи никотин, могат да продължат дейността си, при условие че подадат опис за наличните към 01.08.2023 г. в съответния обект течности за електронни цигари, несъдържащи никотин. Описът се подава в срок до 31.08.2023г. до директора на териториалната дирекция на Агенция „Митници“ по местонахождение на съответния обект. Лицата могат да реализират в търговската мрежа течностите за електронни цигари, несъдържащи никотин без поставен бандерол до 30.04.2024г. След 30.04.2024г. следва да бъдат с поставен бандерол върху потребителската опаковка.

От отдел „Акцизна дейност“ при ТД Митница Пловдив е изготвена служебна бележка рег. № 32-134852/05.05.2025г. от която е видно, че „ВЕЙПЪР“ ЕООД, ЕИК: 201905980 е подало опис на предадени документи № 32-518393/16.08.2023г. по смисъла на § 6в, ал. 8 от ПЗР на ЗАДС за наличните „LIQUA“ и „ARA МАХ!“ в проверявания обект към 01.08.2023г., но течности с марка „COSMIC FOG“ и „ELIQUID“ несъдържащи никотин, не присъстват в описа.

Видно от протокола за оглед на веществени доказателства от 29.03.2024г., част от задържаната стока не съдържа никотин, както следва:

Обект №1 - 553 бр. със съдържание на никотин 0 mg/l /;

Обект №4 - 4 бр. със съдържание на никотин 0 mg/l /;

Обект №5 - 46 бр. със съдържание на никотин 0 mg/l, които не присъстват в опис №32-518393/16.08.2023г. по смисъла на § 6в, ал. 8 от ПЗР на ЗАДС/;

Обект №6 - 33 бр. от тях са със съдържание на никотин 0 mg/I, които не присъстват в опис №32-518393/16.08.2023г. по смисъла на § 6в, ал. 8 от ПЗР на ЗАДС/.

От предмета на нарушението са премахнати посочените по-горе количества от Обект № 1 и Обект № 4, а именно: 5 5 3 бр. течности за електронни цигари марка „LIQUA“ /всяка с вместимост от 10 мл/ със съдържание на никотин 0 mg/l и 4 бр. течности за електронни цигари марка „ARA МАХ!“ /всяка с вместимост от 10 мл/ със съдържание на никотин 0 mg/l, защото към момента на извършване на проверката 14.02.2024г. „ВЕЙПЪР“ ЕООД, ЕИК: 201905980 е имало правно основание да ги държи в търговския обект без бандерол до 30.04.2024г.

Предметът на нарушението е както следва:

4429 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„LIQUA“, всяка с вместимост от 10 мл;

276 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„ASPIRE“, всяка с вместимост от 2 мл;

313 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„DEKANG“, всяка с вместимост от 10 мл;

287 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка „ ARA

МАХ !“, всяка с вместимост от 10 мл;

336 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„COSMIC FOG“, всяка с вместимост от 30 мл;

2650 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„ELIQUID“, всяка с вместимост от 20 мл;

1998 бр. пълнители съдържащи течност за електронни цигари марка

„AIRSCREAM“, всяко с вместимост от 1,6 мл и 1200 бр. еднократни електронни цигари марка „ELFBAR“, всяко с вместимост от 2 мл.

Видно от изготвената физико-химична експертиза, предоставените за анализ проби се определят като тютюневи изделия по смисъла на ЗАДС.

Съгласно чл. 2, т. 2 ЗАДС тютюневите изделия подлежат на облагане с акциз.

Въз основа на горното е прието, че на 14.02.2024г. „ВЕЙПЪР“ ЕООД, ЕИК: 201905980, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. Екзарх Антим I №104, с управител Ж. Б. В., ДЪРЖИ в търговски обект - склад, находящ се на адрес гр. Стара Загора, кв. Индустриален, складова база „Интертед“, УПИ XXI, кв.18 „Индустрия“ по ПУП на гр. Стара Загора, акцизна стока - тютюневи изделия, всички без бандерол, когато такъв е задължителен, както следва:

4429 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„LIQUA“, всяка с вместимост от 10 мл;

276 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„ASPIRE“, всяка с вместимост от 2 мл;

313 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„DEKANG“, всяка с вместимост от 10 мл;

287 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка „ ARA

МАХ!“, всяка с вместимост от 10 мл;

336 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„COSMIC FOG“, всяка с вместимост от 30 мл;

2650 бр. опаковки, съдържащи течност за електронни цигари марка

„ELIQUID“, всяка с вместимост от 20 мл;

1998 бр. пълнители, съдържащи течност за електронни цигари марка

„AIRSCREAM“, всяко с вместимост от 1,6 мл и 1200 бр. еднократни електронни цигари марка „ELFBAR“, всяка с вместимост от 2 мл – нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 123, ал. 2

ЗАДС.

Дължимият акциз на стоката, предмет на нарушение, подробно описана по-горе бил изчислен съгласно чл. 41, вр. с чл. 38, ал. 3, т. 2 ЗАДС /в сила от 06.02.2024г., изм. и доп., ДВ, бр. 118/2024г./, действаща към момента на извършване на нарушението – в размер на 41 831,58 лв., видно от служебна бележка с рег. № 32-187404/19.06.2025г. от отдел „Акцизна дейност“ на ТД Митница Пловдив.

Според наказващия орган констатираното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай и не попада в обхвата на чл.126б, ал. 2 ЗАДС.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № BG02062025/3000/A-201 от 02.06.2024г., съставен от ст. инспектор в Агенция „Митници“, след като срещу него е било подадено възражение с вх. № 32- 168498/04.06.2025г. на ТД Митница Пловдив, с основни възражения касаещи срока на годност на установените акцизни стоки и наличието на протокол за бракуването им.

Към административнонаказателната преписка са приложени всички писмени доказателства, описани в АУАН и НП, а именно:

• протокол за извършена проверка № 24BG003000A001570/14.02.2024г., в който са обективирани, действията на проверяващите митнически инспектори;

• договор за наем № 154/01.04.2017г., сключен между „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора и „ИНТЕРТЕД“ АД, гр. Стара Загора, който касае процесното проверявано помещение;

• техническа схема с означени точки за контрол на данъчен склад „ВЕЙПЪР“ ЕООД;

• протокол за оглед на местопроизшествието от 14.02.2024г., ведно с фотоалбум, в който са описани всички установени непосредствено до помещението, обособено за данъчен склад, течности за електронни цигари и еднократни цигари;

• фактури за закупуването от „ВЕЙПЪР“ ЕООД на течности за електронни цигари, еднократни цигари, захранващи устройства за електронни цигари и др. от Великобритания, Китай, Чешка република, САЩ през различни години - 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., 2020г., 2021г.

• протокол за доброволно предаване от 14.02.2024г., с който на митническите инспектори са предадени откритите количества течности за електронни цигари и еднократни цигари;

• протоколите за оглед на веществени доказателства от 29.03.2024г. /л. 103 от ДП/ и от 12.11.2024г. /л. 117 от ДП/, ведно с фотоалбумите към тях, от които се установява, че приобщените веществени доказателства представляват: течности за електронни цигари и еднократни цигари, чиито срок на годност или е изтекъл преди стоките да станат акцизни, или е предстояло да изтече много скоро, както следва:

Обект №1 4982 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „LIQUA“, всяка с вместимост от 10 мл, от които 553 бр. със съдържание на никотин 0 mg/l

4965 бр. с изтекъл срок на годност 2019., 2020г. и 2023г.

17 бр. с изтичащ срок на годност, както следва : 1 бр. до 03.03.2024г.; 4

бр. до 06.03.2024г.; 11 бр. до 24.03.2024г.;1 бр. до 16.06.2024г.

Обект №2 - 313 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „DEKANG“, всяка с вместимост от 10 мл

всички със срок на годност - 14.03.2016г. - 14.03.2018г.

Обект №3 - 276 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „ASPIRE“, всяка с вместимост от 2 мл

всички със срок на годност до 07.01.2018г.

Обект №4 - 291 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „ARA МАХ!“, всяка с вместимост от 10 мл, от които 4 бр. със съдържание на никотин 0 mg/l

79 бр. с изтекъл срок на годност 2022г., 2023г. и 2024г., т.е. преди

14.02.2024г.;

212 бр. със срок на годност до 06.03.2024г.

Обект №5 - 336 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „COSMIC FOG“, всяка с вместимост от 30 мл, от които 46 бр. със съдържание на никотин 0 mg/l

Всички без означен срок на годност. Посочено е „Виж етикета“, но върху

него няма съответно отбелязване.

Обект №6 - 2650 бр. опаковки, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „ELIQUID“, всяка с вместимост от 20 мл, от които 33 бр. със съдържание на никотин 0 mg/l

всички със срок на годност - 03/2018г.

Обект №7 - 1200 бр. изделия, наподобяващи еднократни цигари марка „ELFBAR“, всяко с вместимост от 2 мл

всички със срок на годност - 09.09.2022г.

Обект №8 - 1998 бр. пълнители /разпределени в 999 опаковки с по 2 бр. пълнители/, съдържащи наподобяваща течност за електронни цигари марка „AIRSCREAM“, всяка с вместимост от 1,6 мл.

всички със срок на годност преди 14.02.2024г. - съотв. 28.04.2023г.,

07.09.2023г. и 28.01.2024г.

• писмени обяснения от 14.02.2024г. от Д. М. М. и Ж. Б. В., в които се сочи, че стоката иззета от склада е брак, не е годна за употреба, тъй като е с изтекъл срок на годност още преди да стане акцизна.

• физико-химична експертиза от 17.04.2024г., според която предоставените за анализ проби представляват съответно течности за електронни цигари съответно със и без никотин, предназначени за употреба чрез вдишване на пари, получени в резултат на нагряване без горене и електронни устройства за еднократна употреба с вградена презареждаема батерия и контейнер течност, съдържаща никотин, предназначени за употреба чрез вдишване на пари, получени в резултат на нагряване без горене.

Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед № ЗАМ-503/32-817193 от 15.04.2024г. на Директора на Агенция „Митници“.

• съдебно-стокова експертиза от 23.05.2025г., в която изчислен дължимият акциз за отделните групи стоки.

• писмо с рег. индекс 32-741081/15.02.2024г. на ТД Митница - Пловдив, от която е видно, че спрямо Ж. Б. Валчев и „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора няма съставени АУАН и влезли в сила наказателни постановления за нарушения на митническото и акцизното законодателство.

• удостоверение № 20240219095459/19.02.2024г. от Агенция по вписванията, от която е видно, че в търговския регистър „ВЕЙПЪР“ ЕООД, с ЕИК: 201905980 е със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул. Екзарх Антим I №104 и с управител Ж. Б. В..

• разрешения за търговия с тютюневи изделия, издадени на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора, сред които е и разрешение № BG3000V010047/09.04.2021г., което касае проверявания склад.

• характеристична справка и справка за съдимост на Ж. Б. В., от които е видно, че последният не е осъждан и има добри характеристични данни.

• протокол за доброволно предаване от 15.04.2024г., с който Ж. Б. В. в качеството си на управител на „ВЕЙПЪР“ ЕОД, гр. Стара Загора е предал 1 бр. заверено копие на протокол за бракуване на материални запаси от 22.12.2023г. - 3 листа.

• служебна бележка с рег.индекс 32-939301/19.07.2024г. на ТД Митница, гр. Пловдив, от която е видно, че „ВЕЙПЪР“ ЕООД не е подавало искане до директора на митницата за унищожаване на акцизни стоки по реда на чл. 53а, ал. 1 ППЗАДС.

• служебна бележка рег. № 32-1071933/08.11.2024г. на ТД Митница, гр. Пловдив, в която се дават пояснения във връзка със срока на годност на тютюневите изделия и в частност течността за електронни цигари, съдържаща никотин.

• заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗТД 3000-416/32-338121/03.11.2025г.

• постановление за прекратяване на наказателното производство № 1658/28.03.2025г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора, в което наблюдаващият прокурор е приел, че поради по-ниската степен на обществена опасност Д.ието не съставлява престъпление, а административно нарушение и поради това е изпратил делото на ТД Митница - Пловдив за преценка за евентуално налагане на административно наказание по ЗАДС.

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в качеството на свидетели: К. К. Д. – актосъставител, С. М. Т. и Ж. И. К. – митнически инспектори, участвали при извършване на проверката, както и Д. М. М. и Ц. В. С. – представители на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, присъствали при извършване на проверката.

От показанията на актосъставителя К. К. Д. се установява фактическата обстановка, описана от него в АУАН. Установява се също, че АУАН е съставен на основание чл. 40, ал. 4 ЗАНН - въз основа на официални документи, а именно въз основа на материалите от досъдебното производство. Свидетелят заявява, че той лично не е виждал процесните стоки и не е извършвал проверка дали срокът им на годност е изтекъл или предстои скоро да изтече. Заявява също така, че не може да посочи каква е стойността на стоките, които са били в годност към момента на извършване на проверката.

От показанията на свидетелите С. М. Т. и Ж. И. К. е видно, че при извършване на процесната проверка в едно от складовите помещения, което не било данъчен склад и за което не били подадени документи за данъчен склад, установили множество електронни цигари и течности за електронни цигари със съдържание на никотин и без съдържание на никотин, които били без акцизен бандерол.

Снели обяснения от управителя В. и служител на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, който бил с тях по време на проверката - Д. М., в които последните посочили, че процесните стоки били с изтекъл срок на годност.

К. и Т. не възприели тези възражения, тъй като ЗАДС определял коя стока е акцизна и коя не, а не срокът й на годност. Затова и те гледали бандерола, а не срока на годност на продукта. Със срока на годност се занимавала друга институция.

Според свидетелите бракувана стока означавало унищожена стока, а в случая стоката не била унищожена.

Свидетелите си спомнят, че стоката била закупувана от различни места, но не и дали производителят на различните марки течности за електронни цигари е бил един и същ или не.

От показанията на свидетелите Д. М. М. и Ц. В. С. , които към датата на проверката са работили за „ВЕЙПЪР“ ЕООД.

От показанията на свидетеля М. се установява, че процесната стока била с изтекъл срок на годност още от 2016г., 2017г., 2018г. Тя била вписана в протокол за бракуване.

Според него и свидетелката С., стоката не била унищожена, тъй като се унищожавала по специален код и не могли да намерят фирма, която има лиценз да я унищожи. Затова и стоката била заделена настрана, за да не е до годната стока. Така се образували тези големи количества, установени при проверката.

М. и С. заявяват също, че тази стока била непродаваема, тъй като била с изтекъл срок на годност и затова не била поставена в склада, определен за данъчен.

Свидетелят М. разяснява, че срокът на годност на стоките бил изписан върху потребителската опаковка, а не върху придружаващия ги сертификат. Разяснява също, че върху един вид американска течност нямало изписан срок на годност, но тя била придружена с фактура, от която се установявало кога е внесена.

Според М. 3 месеца преди изтичане срока на годност на стоката, последната била изтегляна от пазара с кредитно известие, тъй като не била бързо оборотна. В кредитното известие обаче не посочвали причината за изтеглянето.

Всички свидетели са единодушни, че в склада, за който били подадени документи за данъчен склад също имало стока, която била изтеглена от пазара и чакала за облепяне с бандерол, но в случая тя не е била предмет на проверка.

Съдът кредитира показанията на свидетелите в посочените им части, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

Според настоящия съдебен състав, в случая не са били изпълнени изискванията на чл. 40, ал. 4 ЗАНН, за да бъде съставен АУАН в отсъствие на свидетели.

Ако според актосъставителя АУАН е следвало да бъде съставен въз основа на постановление №1658/28.03.2025г. на Районна прокуратура - Стара Загора, то тогава е била налице хипотезата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН, а не на ал. 1 от същата законова разпоредба и НП е следвало да бъде съставен въз основа на постановлението за прекратяване на досъдебното производство, а не въз основа на АУАН.

От показанията на актосъставителя Д. не става ясно кои документи е приел като официални по смисъла на чл. 40, ал. 4 ЗАНН, за да състави АУАН в отсъствието на свидетели. Общото посочване в съдебно заседание - „въз основа на материалите от досъдебното производство“ не е достатъчно в тази връзка.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че АУАН е съставен в нарушение на чл. 34, ал. 1 ЗАНН.

Действително АУАН е съставен на 02.06.2025г. - след изтичане на предвидения от законодателя 3-месечен срок от извършване на нарушението на 14.02.2024г., но в случая следва да бъде отчетено, че е било образувано досъдебно производство № 4/2024г. по описа на ТД Митница - Пловдив, като именно във връзка с него е произнасянето с постановление № 1658/28.03.2025г. на Районна прокуратура - Стара Загора за прекратяване на досъдебното производство и изпращане по компетентност на административнонаказващия орган. Последният е узнал за извършеното нарушение едва с получаването на писмо с вх. № 32-100661/01.04.2025г. на ТД Митница - Пловдив. Следователно в случая следва да се приложи предвидения в чл. 34, ал. 2 ЗАНН 2-годишен срок от извършване на нарушението.

В допълнение следва да бъде посочено, че повдигнатото

административнонаказателно обвинение срещу „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр.

Стара Загора остана недоказано в хода на настоящото производство.

Стоките, предмет на настоящото административнонаказателно обвинение, представляват акцизни стоки по смисъла на Закона.

В чл. 4, т. 2 ЗАДС е посочено, че „акцизни стоки“ са стоките по чл. 2 ЗАДС - „1. алкохолът и алкохолните напитки; 2. тютюневите изделия; 3. енергийните продукти и електрическата енергия.“

В чл. 12б ЗАДС е посочено, че „ течността за електронна цигара, независимо дали съдържа никотин, за целите на този закон се смята за тютюнево изделие.“

Несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, че в хода на производството не е доказано, че установените в хода на проверката стоки са акцизни. В тази връзка са събрани както писмени доказателства - фактурите за закупуването на стоката, така и свидетелските показания на свидетелите М. и С..

За процесните стоки обаче, не се дължи акциз.

Действително акцизните стоки подлежат на облагане с акциз /вж. чл. 19, ал. 1 ЗАДС/, но съгласно чл. 20 от същия закон това задължение възниква от датата на освобождаване на акцизните стоки за потребление.

По аргумент от чл. 64, ал. 22 ЗАДС акцизните стоки, които не съответстват на техническите и качествени стандарти на производителя не могат да бъдат освободени за потребление.

Такива стоки са и процесните, доколкото голяма част от тях, съобразно направените отбелязвания върху опаковките, са с изтекъл срок на годност към датата на проверката - 14.02.2024г. или са със срок на годност, изтичащ в рамките до три месеца след нея /обекти 1, 2, 3, 4, 6, 7 и 8/.

В случая водещи са стандартите за качество на производителя, поради което и те не следва да бъдат игнорирани. Това е така, тъй като освен никотин, течностите за цигари съдържат и други вещества /вж. чл. 12б, ал. 4 и 5 ЗАДС/, които след изтичане на посочения от производителя срок на годност може да са вредни за човешка консумация.

Ето защо, според настоящия съдебен състав представената служебна бележка рег. № 32-1071933/08.11.2024г. не следва да бъде ценена като аргумент в обратния смисъл, тъй като тя проследява само качествените характеристика на никотина, а не и на останалите съставки на процесните течности.

По отношение на останалите стоки /обект 5/ - 336 бр. опаковки, течност за електронни цигари марка COSMIC FOG, всяка с вместимост от 30 мл, за които има данни, че нямат означен срок на годност върху опаковките, дружеството-жалбоподател е представило фактури за закупуване от САЩ през 2016г. и 2017г. Липсата на посочване на срок на годност, както и несъответствието на обема на контейнерите с разпоредбата на чл. 43д, ал. 1, т. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия /“течностите, съдържащи или несъдържащи никотин: се пускат на пазара само в специални контейнери за многократно пълнене с обем не повече от 10 мл или в патрони за еднократна употреба, като обемът на патроните или резервоарите не превишава 2 мл/ прави опаковките несъответни на изискванията на европейското законодателство и съответно те няма как да бъдат освободени за потребление и да бъдат обложени с акциз.

По отношение на всички стоки, предмет на настоящото разглеждане „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора е представило протокол за бракуване на материални запаси № 2 от 22.12.2023г.

Съдът намира, че този протокол не е съставен само за целите на настоящото административнонаказателно производство, тъй като в него са описани като бракувани стоки, които надвишават като брой процесните, а това говори за добросъвестност от страна на дружеството, което чрез своя управител заявява, че част от стоките са били изхвърлени без да са били спазени изискванията за това.

Тези стоки са подлежали на унищожаване под контрола на митническите органи съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗАДС и за тях не се е дължал акциз.

При това положение проверяващите митнически инспектори е следвало да приемат, че не е бил осъществен съставът на чл. 99, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 123, ал. 2 ЗАДС, тъй като макар стоките да са станали акцизни, не е било възможно да бъдат освободени за потребление и по отношение на тях не се е дължал акциз и следователно не е съществувало изискване за поставяне на бандерол.

В този случай контролните органи е следвало дадат указания на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора за унищожаване на бракуваната стока съобразно изискванията на ЗАДС.

Водим от всичко изложено по-горе, съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление.

С оглед изхода на делото и направеното от адв. П. П. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че Агенция „Митници“ следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя“ВЕЙПЪР“ ЕООД, гр. Стара Загора сумата от 7 343,05лв., чиято равностойност след извършване на автоматично превалутиране е 3 754,44 евро.

Същата представлява направените от дружеството разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение, определени в предвидения от законодателя в чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа минимален размер - 2650 лв. или 1354,92 евро /основа/ + 4693,05 лв. или 2399,52 евро /8 % от 58663,16 лева/.

Съдът намира, че в случая е неоснователно възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като се има предвид фактическата и правна сложност на делото, размерът на наложената имуществена санкция, както и обстоятелството, че същото по обективни причини е разгледано в две съдебни заседания, в които са събрани множество писмени и гласни доказателства.

Водим от горните мотиви, съдът