Решение № 577 от 17.2.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 17189/2021 г.

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН Образувано е по жалба на ПЛ. К. Н. против Наказателно постановление № ••••••••••• г., издадено от заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „••••••••••••••••“, с което на основание чл. 221, ал. 1, т. 3 ЗППЦК /в сила към 02.07.2020 г./, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лева, за нарушение на чл. 116б, ал. 3, т. 2, вр. чл. 114, ал. 2 ЗППЦК. НП е обжалвано от санкционираното лице, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. В жалбата си оспорва наказателното постановление. Навеждат се доводи за нарушен срок по чл. 34, ал. 1 и чл.52, ал.1 от ЗАНН; за негоден субект на отговорност; за субективна несъставомерност; за неправилно приложение на материалния закон, поради това, че квалифицираното като заинтересовано лице дружество – •••••••••• не е участвало с активни действия в сключване на сделката; за маловажност на случая. Моли се за отмяна на атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява. Чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Административнонаказващият орган оспорва жалбата чрез свой юрисконсулт. Намира административнонаказателното обвинение за доказано по несъмнен начин, а възраженията, изложени в жалбата – за неоснователни. Предлага наказателното постановление да бъде потвърдено. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира, че изложената в обжалваното НП фактическа обстановка е несъмнено установена, а именно: При извършена проверка е установено, че г-н ПЛ. К. Н., в качеството му на член на управителния съвет (УС) на ••••••••••••••••••••, е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 1166, ал. 3, т. 2 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), тъй като в срок от 4 (четири) работни дни от датата на провеждане на заседанието на УС на публичното дружество ••••••••••••••••••••, на което е прието овластително решение по чл. 114, ал. 2 от ЗППЦК, не е представил в КФН протокола от заседанието. Този извод е направен въз основа на следните факти, установени в хода на проверката: •••••••••••••••••••• притежава статут на публично дружество, вписано е под № ••••••• в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор, чиито акции са допуснати до търговия на регулиран пазар, и като такова е адресат на разпоредбите на ЗППЦК и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му.