Решение № 425 от 17.10.2019 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 492/2019 г.

Производството по делото е образувано пред първоинстанционния съд по молба за издаване на охранителен акт, с която фамилията на молителката да бъде променена от „Т.“ на „•••“. Според чл.537, ал.1 ГПК решението, с което молбата за издаване на искания акт се уважава, не подлежи на обжалване.Наличието на подлежащ на обжалване съдебен акт е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата срещу него.Обжалваното решение е постановено в охранително производство, но не с искания за молителя резултат.Ето защо съдът счита, че за А.Т. съществува правен интерес да обжалва постановеното решение, тъй като искането й за промяна на фамилното й име от „Т.“ на „Стоянов“ не е уважено, както е направено. Името е един от основните и трайни индивидуализиращи белези на всяко физическо лице.Не е дадено определение кои обстоятелства са важни по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР, но те следва да са с обективен характер, а доколко са важни законодателят е предоставил преценката на съда с оглед особеностите на всеки конкретен случай. Настоящата инстанция приема за установено следното от фактическа страна. От приложеното удостоверение за сключен граждански брак на СО е видно, че А.Т. е сключила граждански брак с Рене Ханс Стоянов през 2015 г., като мястото на сключване на брака е Канада, Отава, Онтарио.С оглед на чл.6, ал.3, чл.75, ал.3 КМЧП и чл.70, ал.1 и ал.2 и чл.72 от ЗГР признаването на брак на български гражданин, сключен в чужбина, е свързано със съставянето на акт за граждански брак от съответното длъжностно лице по гражданското състояние в РБ, като актовете, съставени по реда на чл.72, ал.3 от ЗГР имат вторичен характер. В приложените удостоверение за раждане и лична карта, издадена преди сключването на гражданския брак на въззивната жалбоподателка тя е вписана с имената А.Т.Т.. След сключването на брака, на А.Т. е издаден канадски паспорт, в който имената й са посочени като А.Т. Стоянов, а така те са посочени и в свидетелството за правоуправление на МПС, издадено в Канада.Следователно тя е лице с двойно гражданство - българско и канадско. От приложеното удостоверение на раждането на детето им в Канада, Онтарио, е видно, че то носи имената А.Р.С.. От приложената декларация от Р.Х.С. е видно, че той е съгласен съпругата му да приеме и да носи собственото му фамилно име, като за в бъдеще се именува С.. От правна страна следва да се приеме, че са налице „важни обстоятелства“ по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР.С исканата промяна на фамилното име на А.Т. от „Т.“ на „С.“ като български и канадски гражданин тя ще фигурира навсякъде с едно и също фамилно име „С.“.На следващо място - тя ще носи едно и също име с останалите членове на семейството си - съпругът й Р.С. и дъщеря й А.С., чието фамилно име, в отклонение от чл.14, ал.1 ЗГР, няма окончание „а“ за женски род. Членовете на едно семейство обичайно носят еднакво фамилно име, сочещо родствената им връзка в обществото; принадлежността им към фамилията ( решение № 205/17.07.2012 г. на ВКС по гр.д.№ 654/2011 г., ІV г.о. ).Това съставлява „важно обстоятелство“ по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР. Освен това, наличието на две фамилни имена по документите за самоличност и други документи на въззивната жалбоподателка, издадени в България и Канада, би могло да създава административни пречки и трудности при идентифицирането на личността и занапред, което също представлява обстоятелство, попадащо в хипотезата на чл.19, ал.1 ЗГР ( решение № 145/8.05.2012 г. на ВКС по гр.д.№ 628/2011 г., ІV г.о, решение № 77/16.02.2012 г. на ВКС по гр.д.№ 344/2011 г., ІV г.о. ). Въз основа на гореизложеното следва да се приеме, че жалбата е основателна.Обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора.Следва на основание чл.19, ал.1 ЗГР да се допусне промяна на фамилното име на А.Т.Т. от „Т.“ на „С.“. На основание чл.112 от Правилника за администрацията в съдилищата, след влизане в сила на решението, следва да се изпратят съобщения до служба „Гражданска регистрация и административно обслужване“ на областно равнище и на съответното бюро за съдимост, а на длъжностното лице по гражданското състояние в Община Кнежа - заверен препис от съдебния акт за изпълнение на процедурата по чл. 75 ЗГР. Водим от горното, Плевенски окръжен съд