Решение № 3068 от 4.6.2026 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 403/2026 г.

Административен съд - Благоевград04.06.2026 г.докладчик Ваня Вълкадинова

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. Б. Ч., с адрес [населено място], [улица], срещу отказ по писмо изх. № УЕС-4-(4)/23.02.2026 г. на кмета на община Сандански. Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне. Преписи от решението да се връчат на страните. СЪДИЯ:

Мотиви

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Б. Ч. от [населено място] срещу отказ по писмо изходящ номер (изх. №) УЕС-4-(4)/23.02.2026 г. на кмета на община Сандански. Писмото е оспорено като отказ жалбоподателят да бъде вписан като управител на етажна собственост по реда на чл. 47е от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС). Според жалбоподателя този отказ отразява неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 19 ЗУЕС, определящ лицата, които могат да бъдат избирани за управител на етажна собственост. Самият жалбоподателя е избран на проведено общо събрание на собствениците на етажната собственост – при [жк],86 % идеални части, включително като се изключат притежаваните от Р. С., чийто подпис на пълномощното е оспорен като неавтентичен. На следващо място се оспорва мотива за отказ, че общите части на поземления имот не попадат в обхвата на ЗУЕС. Посочва се, че парцелът обслужва само сгради в режим на етажна собственост (с идентификатори 65334.300.2137.1, 65334.300.2137.2, 65334.300.2137.3 и 65334.300.2137.4) и поради това е обща част по смисъла на чл. 38 от Закона за собствеността (ЗС), която се управлява по реда на ЗУЕС. Допълнителен аргумент е, че етажните собственици в сградите са регистрирали сдружение на собствениците по ЗУЕС, вписано под номер 97 в регистрите на община Сандански, с наименование „Сдружение на собствениците [населено място], ул. „Ю. Г. № ..., [улица]“, с Булстат 176976727. На самостоятелно основание се твърди, че обжалваният отказ противоречи на указанията на съда в решението, постановено по адм.д. № 1982/2025 г., с което е указано на ответника да постанови мотивиран акт. Според жалбоподателя оспореният отказ отново съдържа неясни и противоречиви мотиви. С постановяването му кметът на община Сандански е превишил правомощията си по чл. 47е ЗУЕС - последният може да проверява единствено данните за вписване, не и да подлага на съмнение достоверността на протокола на общото събрание на етажна собственост. Жалбата е поддържана лично в съдебно заседание. В молба, постъпила след приключване разглеждането на делото, жалбоподателят е възразил срещу приемането и цененето като доказателства на изброени документи, доколкото не бил запознат с тях и не му била предоставена възможност да изрази становище. Алтернативно се иска разглеждането на делото да бъде възобновено. Ответникът е изразил становище в писмени бележки по делото. Поддържано е, че жалбата е недопустима, доколкото жалбоподателят не е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост. Алтернативно е оспорена основателността на жалбата, като съображенията в тази насока повтарят мотивите на отказа за вписване на жалбоподателя като управител на етажна собственост – искането му е да бъде вписан като управител на поземлен имот, а не на етажна собственост по смисъла на ЗУЕС, очертан в разпоредбата на чл. 8 от закона. От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства се установява следното: Оспореното като отказ писмо изх. № УЕС-4-(4)/23.02.2026 г. е изпратено до жалбоподателя в отговор на негово заявление вх. № УЕС-4 от 06.06.2025 г. след постановяване на Решение № 5644 от 12.12.2025 г. по адм.д. № 1982/2025 г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменен отказ на кмета на община Сандански по същото заявление - изх. № НС-4-(3)/14.08.2025 г., като преписката е изпратена за ново произнасяне по него. Заявление вх. № УЕС-4 от 06.06.2025 г. е подадено от жалбоподателя за вписването му като управител на етажна собственост на сграда, за която е посочено, че е построена през 1989 г. и е на 5 етажа (надземни четири етажа). Към заявлението са представени: протокол за проведено общо събраните на собствениците на идеални части от поземлен имот с [идентификатор] (наричан „[имот номер]“), с адрес: [населено място], [улица], проведено на 27.05.2025 г.; покана за свикване на общо събраните на собствениците на идеални части от [имот номер],; протокол за поставена покана по чл. 13, ал. 1 ЗУЕС; съобщение за изготвен протокол от проведено общо събрание от 27.05.2025 г. Протоколът от 27.05.2025 г. е съставен за проведено на същата дата в [населено място], на [улица], общо събрание на притежаващите идеални части от [имот номер]. На заседанието според протокола са присъствали В. А., В. В., А. Г., като Р. С. и Е. Г. са представлявани от жалбоподателя, съответно от В. Г. (вж. съставения списък на присъствалите, скица на [имот номер] № 15-40406/21.01.2019 г., [нотариален акт]/1988 г., [нотариален акт]/1978 г., пълномощни за жалбоподателя и Е. Г., представени допълнително по искане в писмо изх. № 9200-543/11.06.2025 г.). На събранието са избрани председател и секретар на общото събрание, управител – жалбоподателят, и са взети решения относно управлението на поземления имот, включително за разпределение на ползването му. С писмо изх. № УЕС-4 от 21.07.2025 г. кметът на община Сандански е поискал от жалбоподателя да представи домова книга с броя на самостоятелни обекти в сградата по заявление вх. № УЕС-4 от 06.06.2025 г., данни за собствениците и за разпределението на идеалните части от общите части, включително протокол от общото събрание. Книга на етажната собственост – жилищна сграда на [улица] [населено място], представляваща сгради с идентификатори 65334.300.2137.3 и 65334.300.2137.4, е представена от жалбоподателя на 29.07.2025 г. С отказ изх. № УЕС-4-(3)/14.08.2025 г. кметът на община Сандански е отказал вписване на жалбоподателя като управител на етажна собственост. Този отказ е отменен с влязло в сила на 22.01.2026 г. Решение № 5644 от 22.12.2025 г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм.д. № 1982/2025 г. В хода на съдебното производство е извършена съдебно-почеркова експертиза, която е установила, че подписът, положен за „упълномощител“ от името на Р. С. върху пълномощно от 27.05.2025 г. (копие), с което жалбоподателят е упълномощен да го представлява в общото събрание на 27.05.2025 г., не е изписан от Р. С.. За пълномощното, с което В. Г. е упълномощена да представлява в общото събрание Е. Г., е установено, че не е изписан от Е. Г.. С жалбата по настоящото производство е представена декларация от Р. С. от 14.10.2025 г. (с нотариално заверен подпис), че потвърждава подписа си върху пълномощното от 27.05.2025 г. и взетите на 27.05.2025 г. решения. С решението на Административен съд - Благоевград по адм.д. № 1982/2025 г. преписката по заявлението на жалбоподателя с вх. № УС-4 от 06.06.2025 г. е изпратена на кмета на община Сандански за ново произнасяне, съобразно указанията – с мотивиран акт. При повторното произнасяне е постановен обжалваният отказ по писмо изх. № УЕС-4-

от 23.02.2026 г., което е съобщено на жалбоподателя на 04.03.2026 г. В хода на съдебното производство по настоящото дело е представено удостоверение за регистрация на сдружение на собствениците по чл. 46а ЗУЕС – собственици на обекти в сгради с идентификатори 2137.1, 2137.2, 2137.3, 2137.4 и 2137.5, находящи се в [населено място], на ъгъла на улици „А. Х.“ и „Ю. Г.“. Сдружението е вписано по реда на Наредба № РД-02-20-8 от 11.05.2012 г. за създаване и поддържане на публичен регистър на сдруженията на собствениците в сгради в режим на етажна собственост (отм., в сила от 20.02.2026 г.) на 01.02.2016 г., с регистрационен номер 97, с адрес на управление: [населено място], [улица] [улица], и с предмет на дейност: усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии и/или използване на собствени средства с цел ремонт и обновяване на сгради в режим на етажна собственост, с управител М. С.. Според приложената към удостоверението регистрационна карта за основните характеристики на сградите, сграда 2137.1 е на 3 надземни етажа с 2 броя самостоятелни обекти, сграда 2137.2 е на четири надземни етажа с 2 броя самостоятелни обекти, сграда 2137.3 е на пет надземни етажа с 9 броя самостоятелни обекти, сграда 2137.4 е на пет надземни етажа и сграда 2137.5 е на пет надземни етажа с 8 броя самостоятелни обекти. Според списък на собствениците на самостоятелни обекти (вж. Приложение № 5 – л. 228), собствениците на самостоятелни обекти в сграда с адрес: [улица], са Й. Б., Г. Б., А. Б. и А. Б.. Собствениците на самостоятелни обекти в сграда с адрес: „Юрий Гагарин“ № 2, са А. М. и Р. М., А. Г., Р. С., В. А., Е. Б., А. Б.. Собственици на самостоятелни обекти в сграда с адрес: [улица]“, са Д. Ц. и В. Ц., Е. Б. и К. Б.. Останалите документи – заявления от А. Б. за предоставяне на копия на документи от преписката за вписване на жалбоподателя като управител на етажна собственост, и отговорите на кмета на община Сандански, не установяват конкретни факти от значение за произнасяне по жалбата. Посочените документи са част от преписката, представена на съда с изпращане на жалбата на Ч., който е могъл да се запознае с тях до датата на съдебното заседание, така че възражението, че не била предоставена такава възможност е неоснователно. Доколкото обаче посочените документи, макар и да са част от преписката по заявлението на жалбоподателя, поради което са приети като доказателства, не установяват релевантни факти съдът не ги обсъжда. От правна страна жалбата е допустима. Изхожда от заявителя по преписката по чл. 47е ЗУЕС, което го определя като заинтересовано лице по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК от оспорване на отказ по чл. 47е, ал. 3, изр. 2 ЗУЕС. Писмо изх. № УЕС-4-

от 23.02.2026 г. съдържа произнасяне на кмета на община Сандански по подаденото от жалбоподателя заявление за вписването му като управител на етажна собственост, така че съставлява отказ за вписване по смисъла на чл. 47е, ал. 3, изр. 2 ЗУСЕ, който подлежи на обжалване именно по реда на съдебното производство по чл. 145 и сл. АПК. Жалбата е подадена на 17.03.2026 г. – в срока по чл. 149, ал. 1 АПК вр. чл. 47е, ал. 3 ЗУЕС, считан от съобщаване на жалбоподателя на писмо изх. № УЕС-4-

от 23.02.2026 г. на 04.03.2026 г. (известие на л. 14). Следователно отсъстват отрицателни процесуални предпоставки по чл. 159 АПК и жалбата следва да бъде разгледана. По същество жалбата е неоснователна. Кметът е компетентният орган по чл. 47е ЗУЕС за вписване на управителен съвет/ управител на етажна собственост в регистъра на етажната собственост. В случая кметът на община Сандански е сезиран от жалбоподателя за вписване като управител на етажна собственост на адрес в [населено място], с оглед което именно той е компетентен да се произнесе по заявление вх. № УЕС-4 от 06.06.2025 г. Съдебното решение по адм.д. № 1982/2025 г. на Административен съд – Благоевград не задължава кмета на община Сандански да впише жалбоподателя като управител – указанията на съда са да се произнесе по заявлението от 06.06.2025 г. с мотивиран акт. Затова оплакването в жалбата за противоречие на последвалия обжалван отказ с указанията на съда е неоснователно. Вписването на сдружение с рег. № 97 - на собствениците на обекти в сгради, находящи се на улици „А. Х.“ и „Ю. Г.“, е по реда на Наредба № РД-02-20-8 от 11.05.2012 г. и не предрешава произнасянето по заявление вх. № УЕС-4 от 06.06.2025 г. С последното е поискано вписване на жалбоподателя като управител на етажна собственост въз основа на решение на общо събрание, а не вписване на промени в обстоятелствата по чл. 2, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-8 от 11.05.2012 г. за вече вписаното сдружение по реда на чл. 9 от Наредба № РД-02-20-8 от 11.05.2012 г. Оспореният отказ е подробно мотивиран, с позоваване на относимите разпоредби от ЗУЕС, така че оспорването му с аргумент за неяснота на мотивите е неоснователно. Ответникът е изпълнил указанията в решението на съда по адм.д. № 1982/2025 г., като подробно е мотивирал становището си за отказ жалбоподателят да бъде вписан в регистъра по чл. 47е ЗУЕС като управител на етажна собственост. Мотивите са изложени в три отделни пункта, всеки самостоятелно основание за отказ, като основният мотив, че в случая на заявлението от 06.06.2025 г. не се касае за вписване на данни за етажна собственост е съответен на закона. При произнасяне по заявление за вписване на данни в регистъра по чл. 47е ЗУЕС кметът проверява, съгласно чл. 47е, ал. 2 ЗУЕС, дали са спазени изискванията по ал. 1 – редовността и пълнота на представените документи за обстоятелствата по ал. 1. Проверката не обхваща законността на избора на управителни органи на етажната собственост – управителен съвет/управител, но обхваща дали подадените данни подлежат на вписване в регистъра на етажната собственост. Това означава и проверка дали сградата или входът попадат в дефиницията за етажна собственост по чл. 37 от Закона за собствеността. Етажна собственост възниква само за сгради, но не и за поземлени имоти, включително в случаите на застроен поземлени имот с две и повече сгради на различни собственици. Поради това на вписване в регистъра по чл. 47е ЗУЕС подлежат данните за сгради или вход в режим на етажна собственост, а вписването им изисква проведено общо събрание на етажната собственост, състоящо се от собствениците на самостоятелни обекти в сграда/сгради/вход в режим на етажна собственост. Конкретно по делото протоколът от 27.05.2025 г., въз основа на който е заявено вписване на жалбоподателя като управител, е за проведено събрание на собственици на идеални части от поземлен имот с [идентификатор], а не за проведено общо събрание на собственици на самостоятелни обекти по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗУЕС в сграда в режим на етажна собственост. В това отношение мотивите на кмета на община Сандански (стр. 2 на писмо изх. № УЕС-4-

от 23.02.2026 г.) за отказ за вписване на данните по протокола от 27.05.2025 г. в регистъра по чл. 47е ЗУЕС, в частност за вписване на жалбоподателя като управител на етажна собственост, отразяват правилно разбиране на закона. В регистъра по чл. 47е ЗУЕС се посочват единствено данните по ал. 1 за сграда или вход в режим на етажна собственост. Протоколът от 27.05.2025 г. не удостоверява приети решения от общо събрание на етажна собственост по чл. 17, ал. 2 ЗУЕС, в т.ч. за избор на управител по т. 7, а проведено събрание на съсобственици на идеални части от поземлен имот с [идентификатор]. Затова данните в него за избора на управител не подлежат на вписване по реда на чл. 47е ЗУЕС. В този смисъл отсъства законово основание за вписване на жалбоподателя като управител на етажна собственост по подаденото от него заявление вх. № УЕС-4 от 06.06.2025 г. Допълнителните съображения в писмо изх. № УЕС-4-

от 23.02.2025 г. - относно тълкуването на чл. 19, ал. 1 и 2 ЗУЕС и относно законността на проведеното събрание на съсобствениците на поземления имот, поради неавтентичността на подписа на Р. С. в пълномощното за представителството му от жалбоподателя, са неотносими, доколкото решенията от събранието на съсобствениците на поземлен [имот номер] не са решения по чл. 17, ал. 2 ЗУЕС. По изложените съображения за законосъобразност на оспорения отказ от гледна точка и на материалния закон жалбата следва да бъде отхвърлена. В постъпилите от ответника писмени становища няма искане за присъждане на сторени от него разноски и съдът не се произнася по тях.

Диспозитив

Мотиви

Цитирани разпоредби