Решение № 111 от 18.10.2024 г. на Апелативен съд - Велико Търново по дело № 95/2024 г.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. С Решение № 18/ 21.02.2024г. по т. д. №139/2023г. ОС- Русе е отхвърлил като неоснователна искова молба, подадената от Г. М., прокурор в Окръжна прокуратура гр. Русе, за отмяна като противоречащи на ЗНЧ и на устава на читалището на всички решения на общото събрание на Народно читалище „Напредък- 1928“ с. Смирненски, с ЕИК 000523253, със седалище и адрес на управление с. Смирненски, обл. Русе, ул. „Цар Асен“ № 10, приети по протокол от проведеното на 27.03.2023г. общо събрание, за: приемане на нов устав на читалището, за освобождаване от длъжност на председателя, читалищното настоятелство и проверителната комисия, за избор на нов председател, за определяне брой членове и избор на читалищното настоятелство, за определяне брой членове и избор на проверителна комисия, за определяне размер на членския внос. Въззивна жалба против решението в законният срок е подадена от Г. М., прокурор в Окръжна прокуратура гр. Русе. В същата е изложено възражение, че на 27.03.2023г. в 18.00ч. е проведено общо събрание на НЧ „Напредък- 1928“ с. Смирненски, при липса на кворум, в нарушение на чл.15 ал.3 изр.3 от ЗНЧ и чл.20 т.4 изр.3 от устава на читалището.Твърди се, че лицата, присъствали и гласували решенията на Общото събрание от 27.03.2023г., с изключение на 16 човека, не са били членове на читалището, поради липса на решение на Общо събрание от 27.03.2023г. за приемането им. Това водело до незаконосъобразност на решението за изменение и допълнение на устава, за избирането на председател, членове на читалищното настоятелство и проверителната комисия, в противоречие с чл.15 ал.4 вр. чл.14 ал.1 т.1 от ЗНЧ и чл.20 т.5 от устава на читалището. Апелативен съд- Велико Търново, като взе предвид данните по делото и разпоредбата на чл. 269 ГПК, съгласно която въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта- в обжалваната му част, намира, че предявеният от ОП- Русе иск по реда на чл. 15 ал.7 ЗНЧ се явява недопустим и предпоставя обезсилване на първоинстанционното решение, по следните съображения: Първоинстанционният съд е отхвърлил иска предявен от ОП- Русе, обосновавайки допустимостта му с предвидената в чл.15 ал.7 от ЗНЧ възможност, прокурорът да предяви иск пред окръжния съд по седалището на читалището за отмяна на решения на ОС от 27.03.2023г. което противоречи на закона или устава, а по отношение основателността е приел, че е спазена процедурата по свикването и провеждането на общото събрание, същото е редовно проведено, при спазване на нормативните изисквания за кворум, както и на изискванията за мнозинство за вземане на съответните решения, които са от компетенциите на общото събрание съгласно чл. 14 от ЗНЧ и са приети с единодушие от всички присъстващи членове на читалището. За разлика от първата инстанция въззивният съд инстанция не счита, че предявеният от ОП- Русе иск е допустим, като напълно споделя становището изложено в Решение № 50023 от 6.07.2023г. на ВКС по т. д. № 322/2022г., I т. о., ТК, ВКС. В същото подробно е разяснено, че и ск на прокурора за отмяна решенията на ОС на читалище, основан единствено на нарушения, свързани с кворума и мнозинството при вземането им, независимо от съдържанието на самите решения, е недопустим. В случая ОП- Русе не сочи, какъв е общественият или дори правният интерес да предяви иск за отмяна именно на решенията на ОС от 27.03.2023г. на Народно читалище „Напредък- 1928“ с. Смирненски, с които е приет нов устав на читалището, избрани са нов председател и ръководни органи. Всички наведени основания за отмяна се базират изцяло и само на нарушения на кворума на проведеното ОС, без каквото и да било обосноваване със същината на приетите от ОС решения и правните им последици. Както е посочено в цитираното решение на ВКС правото на прокуратурата да предяви иск срещу решения на ОС на читалище, нарушаващи закона или устава, следва да бъде съобразено с обхвата на допустимата намеса на държавата, чийто процесуален субституент се явява прокурорът, като се заяви защита на легитимна цел- например визираните в чл.11 ал.2 ЕКЗПЧОС, чл.44 от Конституцията на РБ, или изрично регламентираните в ЗНЧ забрани- чл.3, ал.4, чл.4 ал.2, чл.46 ал.4, чл.24. Правото на участие в ОС е достатъчно гарантирано от закона и защитимо от самите членове / чл.15 ал.5 ЗНЧ/, нарушаването му не накърнява устоите на демократичното общество, не уврежда широк обществен интерес, свързан с функционирането на читалището, като форма на свободно сдружаване, за да обоснове допустима намеса в дейността на читалището и допустимост на настоящият иск. С оглед на гореизложеното, въззивният съд намира, че искът на прокурора за отмяна решенията на ОС на Народно читалище „Напредък- 1928“ с. Смирненски, основан единствено на нарушения, свързани с кворума при вземане на решенията, независимо от съдържанието на самите решения, е недопустим, поради което обжалваното решение следва да се обезсили, а производството по иска да се прекрати. Разноски: С оглед изхода на делото следва да се присъдят разноски на Народно читалище „Напредък- 1928“ с. Смирненски, за адвокатско възнаграждение. Основателно е възражението на Прокуратурата за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано в размер на 1230 лева за всяка инстанция, като същото следва да се намали на 600 лева за двете съдебни инстанции, съобразно фактическата и правна сложност на делото. Водим от гореизложеното съдът