Решение № 39381 от 26.11.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 9329/2025 г.

Производство е по реда на чл.46, ал.1 от Закона за чужденците в [държава] (ЗЧРБ) във вр.с чл.145-178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Х. Д., [държава], роден на [дата]., чрез адв. К. А.- САК, със съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. Б, ет. 1, офис 1, срещу Отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване и работа тип „Единно разрешение за пребиваване и работа“, Peг. № 5364р-15951/14.07.2025 г., издаден от заместник-директора на дирекция „Миграция" – МВР, с който на основание чл. 26, ал. 2 във връзка с чл.24и от ЗЧРБ, е отказано издаване на разрешение за продължително пребиваване и работа тип „Единно разрешение за пребиваване и работа“ на жалбоподателя. В жалбата се твърди, че отказът е постановен без конкретни мотиви по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и е в несъответствие с принципа на съразмерност по чл. 6 АПК, а отделно от това противоречи и на Директива 2011/98/ЕС, която цели улеснена процедура за достъп на граждани на трети страни до пазара на труда. Отказът вместо това утежнява процедурата и създава неравнопоставеност. Претендира се отмяна на оспорения акт от настоящия съд. Ответникът – заместник директор на дирекция "Миграция" – МВР, в писмена защита излага доводи за законосъобразност на оспорения отказ. Счита, че оспореният индивидуален административен акт е правилен и законосъобразен, издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. Сочи, че в административното производство са разгледани всички факти и обстоятелства по издаването на индивидуалния административен акт. Моли съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. СГП – редовно уведомена, не участва в съдебното производство. Административен съд София - град, след анализ на доказателствата, приети по делото и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното: С Отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване и работа, тип „Единно разрешение за пребиваване и работа“, Peг. № 5364р-15951/14.07.2025 г., издаден от заместник-директора на дирекция „Миграция" – МВР на основание чл. 26, ал. 2 във връзка с чл. 24и от ЗЧРБ, е отказано издаване на разрешение за продължително пребиваване и работа, тип „Единно разрешение за пребиваване и работа“, на жалбоподателя Х. Д., [държава], роден на [дата]. Административният орган е разгледал Заявление peг. № П-7685/ 12.11.2024г. за предоставяне на право на продължително пребиваване на чужденец в [държава], което е подадено на основание чл. 24и от Закона за чужденците в [държава] (ЗЧРБ), съгласно който „Разрешение за продължително пребиваване и работа тип „ Единно разрешение за пребиваване и работа" могат да получат чужденци, които отговарят на условията за получаване на достъп до пазара на труда съгласно българското законодателство и притежават виза по чл. 15, ал. 1 или разрешение за пребиваване, издадено в съответствие с Регламент (ЕО) № 1030/2002.“ Заявлението е подадено от работодател „Фантастик сървисес” ЕООД. Заявление peг. № П-7685/ 12.11.2024 г. с приложените към него документи, е изпратено на Агенция по заетостта (АЗ) за становище, съгласно изискванията на ЗЧРБ. С писмо М – 746#2/ 03.04.2025 г. дирекция „Миграция“ - МВР е уведомена за отрицателно становище на Агенция по заетостта. Становището е изготвено от страна на Агенция по заетостта въз основа на приложените документи към заявлението и допълнително представените им, които са разгледани, но не давали основание за предоставяне на достъп до пазара на труда с „Единно разрешение за пребиваване и работа”. Заявителят е информиран за нередовности по представените документи. Агенция по заетостта е преценила, че съгласно чл. 24и, ал. 5, т. 12 от ЗЧРБ е необходимо да се представят други документи, които се изискват съгласно българското законодателство, за заемане на посочената от работодателя длъжност. При преглед от страна на Агенция по заетостта на всички документи, приложени към заявлението, е установено, че не са приложени копия на документи, обуславящи местоработата на чужденеца, като общ работник извършващ строително-монтажни дейности, релевантни на посоченото в длъжностната характеристика към трудовия договор на горецитирания чужд гражданин, в помещение, с адрес: [населено място], [жк], [улица]. Заявителят е информиран да представи и обосновка за дейността на „общ работник“, понеже дружеството се занимава основно с дейности в областта на ИТ, както и копие на документ който да удостоверява, че в посоченото помещение, с адрес: [населено място], [улица], офис 2, дружеството заявител ще извършва строително- монтажни или сходни дейности, за които се изисква общ работник с функции по приложената към заявлението длъжностна характеристика. От „Фантастик сървисес“ ЕООД е представена нова обосновка за нуждта от наемане на работник на длъжност „общ работник“. В обосновката е посочено, че дружеството изпитва недостиг на работници, особено за позициите, за които не се изисква специална квалификация. Осигуряването на работници от трети страни е единственият изход от създалата се ситуация и единствена алтернатива за запазване на бизнеса жив. В противен случай, дружеството ще намали обема на работата, което ще доведе до намаляване на приходите и отрицателни финансови резултати. Към допълнително представените на Агенция по заетостта документи не е представен документ, обуславящ мястото на работа на чуждият гражданин в помещение с адрес, [населено място], [улица], офис 2. В представените допълнителни документи заявителят е представил придружителна бележка, с която е информирал, че действията на „Фантастик Сървисес“ ЕООД не се свежда само до ИТ сферата, а извършва дейност и в други сфери. След преценка на всички представени документи, Агенция по заетостта е направила извод, че горецитираното обстоятелство /конкретно непредставяне на документ, обуславящ мястото на работа на чуждият гражданин в помещение с адрес, [населено място], [улица], офис 2/ не позволява предоставяне на положително становище от страна на Агенция по заетостта за достъп до пазара на труда на Х. Д., [държава], роден на [дата]. на основание чл. 24и, ал. 5, т. 12 от ЗЧРБ и чл. 15. ал. 1 oт ЗТМТМ. Предвид изразеното отрицателно становище на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, относно липсата на основание за предоставяне на достъп до пазара на труда с „Единно разрешение за пребиваване и работа”, поради непредставяне на „други документи, които се изискват съгласно българското законодателдство за заемане на посочената от работодателя длъжност“, зам. директорът на дирекция „Миграция“ и постановил процесния отказ, на основание чл. 26. ал. 2 във връзка с чл. 24и от ЗЧРБ. По делото е приета и приложена административната преписка, включително доказателства за компетентността на органа. Не са представени и приети други писмени доказателства, извън съдържащите се в административната преписка. При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК във вр.с чл.46, ал.1 ЗЧРБ, от страна с правен интерес – адресат на акта, срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима. По същество жалбата е основателна по следните съображения: Оспореният отказ, е издадена от компетентен орган – зам. директора на дирекция „Миграция”, съобразно разпоредбата на чл. 24и, ал. 17 от ЗЧРБ, като за делегирането на правомощия е представена Заповед № 5364з-4651/08. 10. 2015г., изменена и допълнена със Заповед № 5364з-3306/07.12.22 г. на директора на Дирекция „Миграция“. Не са нарушени съществено процесуалните правила. Основание за отмяна на отказа е противоречие с материалния закон и целта на закона. Съгласно чл. 26, ал. 2, във връзка с чл. 24и от ЗЧРБ, които норми са посочени като правно основание за издаване на оспорената заповед, отказва се издаване на разрешение за пребиваване или продължаване на срока за пребиваване в страната на чужденец, за когото е установено, че не отговаря на условията по чл. 24, 24а - 24г, 24е, 24з, 24и, 24к, 24м, 24н, 24о, 24п, 25, 33а, 33г и 33к - 33м, 33п и 33т. На основание чл. 24и, ал. 1 от ЗЧРБ, разрешение за продължително пребиваване и работа тип "Единно разрешение за пребиваване и работа" могат да получат чужденци, които отговарят на условията за получаване на достъп до пазара на труда съгласно българското законодателство и притежават виза по чл. 15, ал. 1 или разрешение за пребиваване, издадено в съответствие с Регламент (ЕО) № 1030/2002. В съответствие с горепосочената норма, за да получи чужденеца разрешение за пребиваване, същият следва да отговаря на условията за достъп до пазара на труда. В чл. 24и, ал. 12 от ЗЧРБ, е предвидено, че в срок до 15 дни от постъпването на преписката по ал. 11, Агенцията по заетостта изпраща по електронен път на дирекция "Миграция" писмено становище на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта относно наличието или липсата на основание за предоставяне на достъп до пазара на труда, като при нередовности в документите, както и при необходимост от предоставяне на допълнителни документи от заявителя, Агенцията по заетостта уведомява дирекция "Миграция" и този срок спира да тече до получаване на документите или до отстраняване на нередовностите. Дирекция "Миграция" уведомява по електронен път заявителя за необходимостта от предоставяне на допълнителни документи или от отстраняване на нередовности и определя 7-дневен срок за това. В конкретния случай Агенцията по заетостта, е изразила отрицателно становище относно допускането на жалбоподателя до пазара на труда. Следва да се отбележи, че в чл. 15, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/ изрично е предвидено, че достъп до пазара на труда с Единно разрешение за пребиваване и работа се разрешава от Министерството на вътрешните работи след получено положително писмено становище от изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. В хода на проверката безспорно е установено, че чужденецът е подал заявление, с което кандидатства за продължително пребиваване на основание чл. 24и от ЗЧРБ, като е постановен отказ, с който е отказано предоставянето на единно разрешение за пребиваване и работа спрямо жалбоподателя по мотиви, че не е представен документ, обуславящ мястото на работа на чуждия гражданин в помещение с адрес, [населено място], [улица], офис 2. Правното основание за отказа е чл. 24и, ал. 5, т. 12 от ЗЧРБ, а именно непредставянето на други документи, които се изискват съгласно българското законодателство за заемане на посочената от работодателя длъжност. Такива документи, изискващи се, съгласно българското законодателство за заемане на длъжността „общ работник“ няма и не следва да се представят. Заеманата длъжност не изисква представяне на никакви други докуметнти, извън вече представените от заявителя и с допълнителното писмо и обосновка. Съгласно българското законодателство, не се изисква при заемане на длъжността „общ работник“ да се представят писмени документи, които да обуславят мястото на работа на работника. Съгласно българското законодателство се изисква в трудовия договор да е вписано място на работа, което е достатъчно за спазване на нормативните изисквания на КТ. Видно от представения трудов договор, сключен между „Фантастик сървисес“ ЕООД и чуждия гражданин, който договор е представен пред Агенция по заетостта, в него е посочено място на работа. Други нормативни изисквания няма, съответно Агенция по заетостта незаконосъобразно е приложила чл. 24и, ал. 5, т. 12 от ЗЧРБ и без да са налице основания за това е изисквала представяне на документ, който не е изискуем, съгласно българското законодателство. Издаденият отказ е в противоречие и с целта на закона да се осигури достъп до пазара на труда на чужди граждани от трети страни с цел подпомагане на местните работодатели и бизнеса, при равни условия на труд с българските граждани и гражданите на държавите - членки на ЕС. Предвид горното, съдът счита, че издаденият отказ следва да се отмени като незаконосъобразен, а преписката да се изпрати на административния орган за произнасяне по заявлението на Х. Д., [държава], роден на [дата]. за издаване на разрешение за продължително пребиваване и работа тип „Единно разрешение за пребиваване и работа“, съгласно указанията по приложението на закона. Така мотивиран, Административен съд София-град, І–во отделение – 43 състав: