Решение № 2366 от 27.5.2026 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 825/2025 г.

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК вр. с чл. 104 от Закона за акцизите и данъчните складове, образувано по жалбата на "З.-Е" ЕООД [ЕИК] против Ревизионен акт №BG009999-РК7-РА2/24.04.2024г издаден от директор на дирекция "Последващ контрол" в специализираната администрация на Агенция "Митници", в Централно митническо управление - възложил ревизията и началник на отдел в същата дирекция - ръководител на ревизията, на основание чл.119 ал.2 от ДОПК, потвърден с Решение № Р-342/32-228706/28.07.2025г на Директора на Агенция "Митници", връчено на 08.08.2025г с указания за правото да бъде обжалвано в 14 дневен срок пред Административен съд Стара Загора по реда на ДОПК. Жалбата е подадена от ревизираното юридическо лице на 04.08.2025г, против потвърден с решение на решаващия орган ревизионен акт, поради което е допустима. Със Заповед за възлагане на ревизия №BG009999-РК7-Р1/07.08.2024г директора на дирекция "Последващ контрол" в ЦМУ И. Ц. е възложила извършването на ревизия на "З.-Е" ЕООД с предмет задължения за акциз за периода 01.06.2022г-31.07.2024г за данъчен склад с ИНДС BGNCA00145001 и за данъчен склад с ИНДС BGNCA00145002, връчена на управителя на дружеството на 08.08.2024г, от която дата тече три месечния срок за завършването й. Ревизионното производство е спряно за срок от три месеца по искане на ревизираното дружество, заявено на 01.11.2024г - основание по чл. 34 ал.1 т.5 от ДОПК, със Заповед №BG009999-РК7-15/27.11.2024г, считано от 18.11.2024г до 18.02.2025г включително. Ревизионното производство е възобновено със Заповед от 19.02.2025г /лист 265, том І/ на органа, възложил ревизията с указания да бъде съставен Ревизионен доклад в 14-дневен срок. Ревизонен доклад № BG009999-РК7-РД5 е с дата от 12.11.2024г тоест преди спиране на производството по извършване на ревизия и в хода на разглеждане на искане от 01.11.2024г за спирането му на основание чл.34 ал.1 т.5 от ДОПК, което сочи и, че в периода от 08.08.2024г до 08.11.2024г не са извършвани действия по ревизията. Ревизионният доклад е подписан от ръководителя на ревизията и членовете на екипа - лично, с предложение за установяване на задължения за акциз с правно основание чл.20 ал.2 от ЗАДС за данъчен склад с ИНДС BGNCA00145001 в размер на 2 849 772.15лв главница и лихви в размер на 582 356.05лв, а за данъчен склад с ИНДС BGNCA00145002, главница в размер на 2 591 779.78лв и лихви в размер на 339 805.36лв, които са установени с обжалвания РА, потвърден с решението на Директора на Агенция "Митници" при следните мотиви: "З.-Е" ЕООД има два лиценза за управление на данъчни складове за производство и складиране на акцизни стоки, за данъчен склад с ИНДС BGNCA00145001 и за данъчен склад с ИНДС BGNCA00145002, находящи се в град Стара Загора. За периода от 01.12.2016г до 31.05.2022г е извършена ревизия по реда на ДОПК във връзка с прилагане на ЗАДС и ППЗДАС за двата данъчни склада, която е приключила с РА BG003000-РК11-РА8/15.11.2022г без да са установени задължения за заплащане на акциз. В данъчния склад се използва автоматизирана система за енергийни продукти ZaraEx - интегрирана автоматизирана система за управление и отчетност на данъчен склад, състояща се от следните модули: ZaraEx - автоматизирана система за отчетност; TsOptions-за контрол и наблюдение на изпълняваните транзакции от измервателните уреди, информация за тотализатори на точките за контрол; OilBase-модул за наблюдение на процесите в склада, снемане на данни от средствата за зимерване и контрол в местата за съхранение -нивомерна система; TASServer-процесингова система за управление, отчитане и запис на извършение транзакции от точките за контрол в базата данни на АСО -данни от средствата за измерване и контрол в местата за извеждане и въвеждане; EMCS - модул за получаване и вузиализация на всички съобщения от системата за движение на стоки под режим отложено плащане на акциз. Функционалността на автоматизираната система за отчетност -АСО, включва обрабтока и издаване на следните видове първичи документи: поръчки от клиенти - генериране на фиш за пълнене; поръчки към доставчици - генериране на фиш за разтоварване; фактури; експедиционни бележки; складови разписки; искания; протоколи за прехвърляне, протоколи за смесване; протоколи за липси и излишъци; е-АДД, е-АД. На база издадените документи автоматично се генерира Дневник на складовата наличност и акцизна декларация. Интегрираната автоматизирана система за управление и отчетност на данъчен склад отразява всички основни дейности, извършвани в данъчния склад: доставка на горива, складиране на акцизни стоки, експедиция на горива - извеждане на акцизни стоки, маркиране на газьол и керосин, смесване на втечнени нефтени газове, смесване на биогорива с горива от нефетен произход и др. Системата извършва автоматично проследяване на обезпечението на ДС във връзка с чл.58 ал.3 от ППЗДАС, следи наличности и движение на акцизни стоки, интегрирана е с модула EMCS на БАЦИС. Изграден е web базиран интерфейс за дистанционен достъп от Агенция "Митници". По искане от 07.08.2024г, връчено на 08.08.2024г, с правно основание по чл.22 ал.1 от ДОПК ревизираното дружество е представило на хартиен и електронен носител на 22.08.2024г договори за доставка на енергийни продукти с място на доставка Полеви учебен полигон Ново село за 2022г, 2023г и 2024г; Анекси Б по данъчни периоди в обхвата на ревизията, ведно с всички документи за осъществените доставки - заявки, фактури, експедиционни бележки, протоколи за извършени годишни инвентаризации на 31.12.2022г и от 31.12.2023г, извлечения от банковите сметки на дружеството, по които са постъпили парични средства във връзка със сключените договори за доставка на енергийни продукти с място на доставката Полеви учебен полигон Ново село. Към ревизионното производство с Протокол за приобщаване на доказателства №GB009999-рк7-Ппр7/07.11.2024г е приобщен Протокол №24BG009999А007263/30.07.2024г, съставен от служители на дирекция "Последващ контрол", който е причина за извършване на ревизията. На 30.07.2024г е установено, че МПС с ДКН [рег. номер]/[рег. номер], за което е издаден е-АДД, на основание чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС, извършва претоварване на течност с мирис на енергиен продукт в МПС с ДКН [рег. номер]/[рег. номер]. Претоварваният газьол, без съдържание на биокомпонент, с код по [рег. номер] 43, е освободен за потребление от "З.-Е" ООД с е-АДД с УКН 0000000008803904/30.07.2024г на основание чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС / освободени за потребление с нулева ставка/, за клиент Mitan Handels GMBH, с място на доставка [населено място], Полеви учебен полигон Ново Село-Американска база, община Котел, придружен с експедиционна бележка и Декларация за съответствие на качеството, издадена от Лукойл-България ЕООД на 19.07.2024г. Претоварването се извършва в 17.18ч на територията на стопански двор, [населено място], който не се стопанисва от "З.-Е" ООД - в частта му наета от А. Т. ЕООД. МПС с ДКН [рег. номер]/[рег. номер] е напуснало в 15.53.04ч на 30.07.2024г. данъчен склад BGNCA00145002, управляван от "З.-Е" ООД. В рамките на проверката дружеството предоставя на митническите органи Анекс Б, издаден на 29.07.2024г на основание чл.7 от Споразумение по прилагане, относно освобождаване от данъци и данъчни обекчения, в изпълнение на Споразумението между правителството на Република България и парвителството на САЩ за сътрудничество в областта на отбраната на "Mitan Handels" AG, подписан от Richard Dixon, служител в Defense Energy support - Europe за осъществените доставки на акцизни стоки - газьол, с код по [рег. номер] 43, за месец юни 2024г, до Полеви учебен полигон Ново село. Ревизиращият екип сочи, че периода и количеството на акцизните стоки, освободени за потребение с получател "Mitan Handels" и крайно предназначение П. У. П. Н. С. е установил въз основа на данните в информационните системи на Агенция "Митници" и НАП, в правителствените регистри на САЩ и посредством публично достъпна в интернет информация. Съгладно информацията в Българската акцизна централизирана информационна система /БАЦИС/, "Mitan Handels" започва да освобождава акцизни стоки - дизелово гориво от данъчни складове на територията на страната от 01.07.2013г, като последната доставка е на 30.07.2024г, когато митническата администрация установява претоварване между двете превозни средства. В периода от 01.07.2013г до 30.06.2014г акцизните стоки са освобождавани за потребление от данъчен скрад на "Нафтекс Петрол" ЕООД, а от 15.10.2014г до 30.07.2024г от лицензирания складодържател "З.-Е" ООД от данъчни складове с ИН BGNCA00145001 и ИН BGNCA00145002. За целия период на доставките транспортната фирма е "Мимако" ЕООД [ЕИК], а шофьор на транспортните средства е едно и също лице Ж. П.. Транспортирането е с два влекача, като в периода от 28.09.2023г и към 30.07.2024г влекача е с ДКН [рег. номер] - този, от който е претоварвал газьола на влекач с ДКН [рег. номер] с водач М. А., извършил претоварването по нареждане на управителя на "Екотрансгаз" ООД и който е разполагал с е-АДД с УКН 0000000008802949/30.07.2024г, издаден от Лукойл България ЕООД /лист 106, 107, том І, папка І/. При извършената на 30.07.2024г проверка в данъчен склад с ИН BGNCA00145002 са установени месечни Анекс Б, издадени от "Mitan Handels" в периода от 15.10.2014г до 30.07.2024г на основание Договор SP0600-13-R-0224, заверени с подпис и печат на служители на DLA DESC -Europe с адрес Kleber Kasern -Gebaude 3227, Mannheimer Germany. Съгласно Анекс Б, посочените в него количества акцизни стоки се считат за освободени от акцз и ДДС по силата на Споразумението по прилагане, относно осовобждаване от данъци и данъчни обелкечнеия, в изпълнение на Споразумението между правителството на Република България и правителството на САЩ за сътрудничество в областта на отбраната. Ревизиращият екип е събирал информация от интернет страници на две държавни агенции на САЩ, поддържащи публичен архив за настоящи и осъществени обществени поръчки, сключени с американски държавни институции на посочени в РД на лист 285, том І, папка І, интернет адреси, за да провери Договор SP0600-13-R-0224. Посочено е в РД, че през месец април 2013г DLA Energy открива процедура с рег. №P0600-13-R-0224 за доставка на енергийни продукти до военни бази на територията на Румъния. С изменение №0001 ог 26.04.2013г е добавена и Република България и двустранното споразумение между двете правителства, а с изменение №0003 от 07.05.2013г е добавен апозиция №002-DE1 за 290 000 галона дизелово гориво с място на доставка Ново село, тренировъчна база в [населено място], България. Поради това е прието, че номерът на Договора е номер на процедурата по открита обществена поръчка, а не номер на договора между "Mitan Handels" AG и DLA Energy на САЩ за доставка на дизелово гориво. Съгласно събраните данни - които не са цитирани в РД, процедурата е приключила със сключването на два отделни договора за доставка на енергийни продукти: SP0600-14-D-9401 с титуляр "Antech" INC с последна дата на поръчка 30.06.2018г.Това дружество извършвало доставки на енергийни продукти на територията на България и на Румъния, чрез регистриран клон в Република българия - "Антех - клон България" КЧТ, регистрирано на 22.04.2009г, по реда на чл.96 ЗДДС. Направен е анализ на данните от дневниците за покупки по реда на ЗДДС, според които "Антех-клон България" купува дизелово гориво от "Вая-7" АД, а лицензираният складодържател, който освобожадава акцизните стоки за потребление е "Лукойл България" ООД. Не са установени договори между "Антех-клон България" КЧТ и "Mitan Handels". Вторият договор е SP0600-14-D-9402 с титуляр Global Energy U.S. -DLA Acquisitions LLC, с последна дата на поръчка 30.06.2018г. Това дружество е осъществявало доставка на енергийни продукти на територията на Румъния с подизпълнител ОMV Petrom S.A. Румъния, съгласно изрично условие в сключения дговор. Представеното копие на Анекс Б за месец юни 2014г е заверено от американски служител, с печат, на който е изписано DLA DESC -Europe, Mannheimerstrasse Kleber Kasern Bldg 3227,67657, Kaiserslautern, Germany. Според събраните данни DLA DESC -Europe е трансформирано през 2010г, в DLA Energy Europe and Africa, тоест военен печат с с пълното наименование или абревиатурата DESC-ЕU не следва да съществува през 2010г. В допълнение върху Анекс Б е посочен телефон за връзка с код на населено място 0613-Майнц, докато всички официални телефонни връзки на DLA Energy Europe and Africa започват с код на населено място 0631 - Кайзерслаутерн. Извлечените справки от тол системата, управлявана от АПИ сочат, че в периода от 01.01.2024г до 30.07.2024г транспортното средство с ДКН [рег. номер]/[рег. номер], което е извеждало дизелово гориво с място на доставка Ново село, не е отивало при нито една доставка до там. Отделно е направен анализ на представените от ревизираното дружество документи и писмени обяснения, а именно: От копията на Анекс Б се устаноявва, че през 2022г същите са заверени от С. У., командир. След обследване на наличните данни, чрез публично достъпни информационни източници е установено, че С. У. е пенсиониран през 2011г от американската армия. От 2008г до пенсионирането си през 2011г служи като бригаден командир в Кайзерслаутерн на съвместна логистична агенция с предно разгръщане, отговорна за предоставяне на целостни енергийни решение за Зоната на отговорност /AOR/ на EUCOM и AOR на AFRICOM- Африка, и CENTCOM -Ирак. За 2022г е установено, че командир на DLA Energy Europe and Africa е Army Col. Faith Chamberlain. Годишните договори, сключени в периода 2022г -2024г съдържат несъответствия- сключени са с "Mitan Handels" GMBH, но в печата е посочено "Mitan Handels" AG, чието съществуване не може да бъде потвърдено от публично достъпни информационни източници. През 2016г "Mitan Handels" AG е преименувано на с "Mitan Holding" AG. Всички банкови преводи са в размер до 29 000лв, наредени от сметка в Райфайзенбанк ЕАД от Prucia LLC с посочено основание "за сметка на Mitan Handels AG, съгласно договор". Собственик и управител на Prucia LLC е лицето, което е собственик и управител на "Мимако" ООД - превозвач на освободените количества дизелово гориво. На 12.08.2024г е отправена молба до извънредния и пълномощен посланик на САЩ в Република България за представяне на издадени Анекс Б към чл.7 от Споразумението за периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г, с място на доставка [населено място], Полеви учебен полигон Ново село; Информация за юридическите лица, които имат сключени договори за доставка на горива до [населено място] за същия период; Информация за документи за достъп до Полеви учебен полигон Ново село на името на Ж. П.( Данни относно периода на функциониране на договор за доставка на гориво SP0600-16-R-0224 и неговия предмет. В писмото е посочено, че на 30.07.2024г е установен опит за отклоняване на дизелово гориво, което по документи е предназначено за полеви учебен полигон Ново село - Американска база, [населено място], във връзка с което е образувано производство за периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г на дружеството "З.-Е" ООД, което освобождава за потребление дизелово гориво по реда на Споразумението, както и че съгласно събраните документи за периода от 01.07.2013г до 31.07.2024г "Mitan Handels" / без посочване на правно организационната форма/ е извършвало доставки на дизелово гориво до Полеви учебен полигон Ново село, съгласно договор с DESC №SP0600-16-R-0224, като на митническите органи са представени копия на Анекс Б, заверени с подпис и печат на служители на DLA DESC -Europe с адрес Kleber Kasern - Gebaude 3227, Mannheimer Strasse 67657 Kaiserslautern, Germany. От Канцеларията на Посланика е отправено писмо до Директора на Агенция "Митници", в което не се съдържа отговор на нито един от поставените въпроси . Вместо това е предложено на Агенция Митници да се свържат със Службата за криминални разследвания към Министерството на отбраната, и по-специално с конкретен специален агент. На 07.10.2024г от Агенцията за логистика към Министерство на отбраната на САЩ е дадена следната информация: За Формулярите - Анекс Б към чл.7 от Споразумението, издадени от 01.06.2022г до 31.07.2024г, Посолството на САШ в София ще предостави отговор, отделно от настоящото писмо. Въпреки това разследването е установило, че приложение Б за "З.-Е" ООД, обработено от посолството на САЩ в София е било законна покупка на гориво за Министерство на отбраната на САЩ. За периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г доставчици на Агенцията за логистика към Министерство на отбраната - Енергия, които поддържат военните операции на САЩ в УП Ново Село, чрез активни договори са С. И., ЛЛС, с CAGE КОД 8TZL7 за дизелово гориво и ерактивно гориво с №SPE605-19-D1945, което използва "САКСА" като свой доставчик и превозвач. Сключен е договор с "Инса Ойл" с CAGE код 00U5U за безоловно гориво с №SPE605-24-D-9402. "Инса Ойл" разполага със собствена рафинерия и превозвач. Еднократен договор за доставка на гориво е сключен с "Антех, Инкорпорейтид" с CAGE код 8Х637 за 5 000галона бензин, автомобилен безоловен бензин, с №SPE605-24-P-9435. Доставчик и превозвач е "З.- Е" ООД. В писмото от "З.- Е" ООД до посолството на САЩ в София от 29.08.2024г са посочени четирима служители на Агенцията за логистика към Министерство на отбраната, от които трима са посочени като заверили приложения Б в периода 2022-2024г. Това не е възможно, тъй като те не са били назначени в Агенцията за логистика към Министерство на отбраната - Е. Е. и Африка по това време. Съвместните партньори разпитвали всяко лице, посочено от "З.- Е" ООД, като са представени в обобщен вид отговорите от проведените разпити: Р. М. Л. не знаел да е подписвал някога приложение Б за доставки на гориво от "З.-Е" ООД или "Митан Ханделс"; Р. С. се пенсионирал от длъжността си в Тексас на 20.11.2021г. През 2012г напуска Агенцията за логистика към Министерство на отбраната -Е. К. Германия, и от 22.04.2012г започва работа за Агенцията за логистика към Министерство на отбраната - Енергия в Тексас. Г. С. не си спомня да е осъществявал сделки с М. Х. или "З.-Е" ООД. Р. Д. заявил, че не е подписвал документи за освобождаване от данъци, особено през последните две години. Полковникът в оставка С. У., бивш командир на Агенцията за логистика към Министерство на отбраната - Е. Е. и Африка, потвърдил, че се е пенсионирал от активна служба през 2011г и длъжността му в Агенцията за логистика е била последното му назначение. П. У. не си спомня някога да е подписал документи за освобождаване от данъци и не е подписвал такива между 2022г и 2024г. П. У. не разпознал името на "З.-Е" ООД, но си спомнил за "Митан Ханделс", тъй като те са имали договори с Агенцията за логистика към Министерство на отбраната - Енергия, за доставка на гориво в Косово. П. У. не е пътувал до България в рамките на длъжността си на командир. Офицалните длъжности и датите, на които тези лица са били назначени в Агенцията за логистика към Министерство на отбраната -Енергия и Африка, били проверени от "Човешки ресурси" на Агенцията за логистика към Министерство на отбраната в Кайзерслаутерн, Германия. Данните за заетостта потвърдили, че тези лица не са били назначени в Агенцията за логистика към Министерство на отбраната Европа и Африка през периода 2022г -2024г. Л. Ж. П. не е имал достъп до УП "Ново село" съгласно потвърждение от българската Военна полиция, предоставена на помощник-специален агент М. М., Отряд за защита на силите, Сухопътни войски на САЩ, Посолство на САЩ в София, България. Номер SP0600-13-R-0224 е номер на покана за договор, който има номер SP0600-14-D-9401, възложен на Антех, Инкорпорейтед на 16.10.2013г за доставка на гориво, доставено на американските военни в Румъния и България и е приключен на или около 19.03.2019г. Допълнителните действия установили и докладна записка от 15.09.2014г, която е представена от "З.- Е" ООД, и която удостоверява, че на "Митан Ханделс" е възложен договор за доставка на гориво по тази покана. В документа като лице за контакт е посочен господин Паломбо, но този господин Паломбо потвърдил, че не е бил възложител на тази дата. Възложител на Агенцията за логистика към Министерство на отбраната - Енергия, за когото се твърди, че е подписал докладната записка, господин Т. Х. Д. младши също бил разпитан и отрекъл да е подписвал това писмо, а към датата на докладната записка не е бил възложител. Г. Д. заявил, че докладната записка е пълна с грешки, като например Румъния е изписана неправилно и той никога не би нарекъл армията на САЩ "американската армия". Освен това с докладната записка от 16.10.2013г, изготвена от Агенцията за логистика към Министерство на отбраната -Енергия, "Митан Ханделс" е уведомена, че офертата й по покана SP0600-13-R-0224 не е била най-ниската, поради което не и е възложена поръчката. Въз основа на тази информация е прието в РД, че през ревизирания период е освобождавано за потребление дизелово гориво с код по КН 2710 19 43, за което ревизираното лице е декларирало код на предназначение 53 - освободени за потребление стоки, за които в международен договор, обнародван и влязъл в сила по съответния ред, е предвидено освобождаване при внос от данъци, налози или други вземания с ефект, еквивалентен на косвен данък, позовавайки се на неистински документи. Придобиването на стоки и услуги, без данъчно облагано, се документира във формуляра, приложен в Анекс Б от Споразумението по прилагане. Тези формуляри се заверяват от органите на Силите на САЩ като купувачът предоставя формулярите на търговеца, за да документира освобождаването от данъци или данъчното облекчение на мястото на продажбата. За да бъде приложена хипотезата на чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС вр. с чл.2 ал.2 от ППЗАДС и чл.7 от Споразумението по прилагане, относно освобождаване от данъци и данъчни облекчния, в изпълнение на Споразумението между правителството на Република България и правителството на САЩ за сътрудничество в областта на отбраната е необходимо купувачът да предостави на мястото на продажбата надлежно заверен екземпляр от Анекс Б към Споразумението с цел удостоверяване предназначението на акцизни стоки и тяхното освобождаване от облагане. Обстоятелството, че продавачът е освободен от заплащането на акциз следва да бъде удостоверено с документ преди освобождаването на акцизните стоки за потребление, а не след това. В конкретния случай издаването на документ, удостоверяващ предназначението на акцизните стоки след тяхното освобождаване сочи на различен ред за осъществяване на данъчното облекчение, а именно такъв по смисъла на чл.8 от Споразумението, съответно по реда на чл.21 ал.2 от ЗАДС вр с чл.4б ал.2 и сл. от ППЗАДС - възстановяване на вече заплатен акциз. За нито едно от освобождаванията на акцизни стоки през ревизирания период не е издаван предварителен Анекс Б, в който да са посочени конкретни по вид и количества горива, както и името на продавача със съответните му правно индивидуализиращи белези, какъвто е установеният в чл.7 от Споразумението ред. Всички освобождавания на акцизни стоки с нулева ставка на основание чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС, извръшени от "З.-Е" ООД са валидирани с общ месечен Анекс Б, който не отговаря на изсикванията за форма и съдържание, не изхожда от лицата, които са го подписали и е не истински. Този ред е известен на дружеството по причина на предварителен Анекс Б от 12.03.2024г, с посочено количество 19 000литра автомобилен бензин А95Н, за който ревизираното лице е имал основание за издаване на регистриран е-АДД с УКН 0000000008472852 от 14.03.2024г, с който са освободени за потребление ,чрез освобождаване от заплащане на акциз по реда на чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС 19 112 литра бензин с код по КН 2710 12 45, като след извършване на доставка е издаден окончателен Анекс Б от 15.03.2023г, в който е посочено точното количество акцизни стоки, които са доставени до П. У. П. Ново село - 19 112 литра. Така мотивиран, ревизиращият екип е установил задължения за заплащане на акциз, възникнали на основание чл.20 ал.2 т.1 от ЗАДС за данъчен склад с ИН BGNCA 00145001 и за данъчен склад с ИН BGNCA 00145002 за периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г, тъй като съгласно постипълото писмо с вх. №32-10325221/08.10.2024г от посолството на САЩ се е констатирало, че ревизираното лице е декларирало в нарушение на ЗАДС и ППЗАДС в издадените, регистрирани е-АДД / електронни акцизни данъчни документи/ код за предназначение 53, без да притежава валидни документи по смисъла на Споразумението по прилагане, относно освобождаване от данъци и данъчни облекчения, в изпълнение на Споразумението между правителството на Република България и правителството на САЩ за сътрудничество в областта на отбраната. Жалбоподателят твърди, че РА е незаконосъобразен по следните съображения: От 15.10.2014г и до 31.07.2024г дейността на дружеството е била обект на постоянонен контрол - месечно подаване на АД, пълни проверки по повод промяна в размера на обезпечението за данъчните складове и промени в обстоятелствата по издадените лицензи; пълни проверки по повод искания за възстановяване на акциз; пълни проверки с обхват на ревизии; ревизии, обхващащи отчететните периоди 2015г-2022г включително. Общият брой на проверките е общо 321, а на ревизиите - 2. Всяка от акцизните декларации е приемана след проверка и то не само по отношение на плащането и по съществото на декларираните данни. В нито един от случаите не е направена констатация за нарушения, свързани с освобождаване за потребление на акцизни стоки с код 53. В рамките на настоящата ревизия са насочени претенции към дружеството за заплащане на акциз на стоки, които са били освобождавани за потребление, предадени на техните получатели и надлежно отчетени и декларирани към Агенция "Митници". Констатациите - част ІІІ, т.6, стр.12 от РД са обосновани на първо място с обстоятелства от проверки на трети лица - "Мимако" ЕООД и "Екотрансгаз" ЕООД в обект, стопанисван от "Ангелов Транс" ЕООД, видно от Протокол за приобщаване на доказателства от 07.11.2024г. Допълнително констатациите са базирани на осъществен достъп до информационните масиви, съдържащи се в интернет страници на две от държавните агенции на САЩ, без да са посочени кои са те; извлечени справки от тол-системата на АПИ за времето от 01.01.2024г до 30.07.2023г, кореспонденция с посолството на САЩ - отправената молба от 12.08.2024г и отговорът от 08.10.2024г. Дейността на дружеството е била стриктно съобразявана с процедурите по ЗАДС, а според констатациите по РД несъответно на закона се е оказало поведението на трети лица, по отношение на които производство като настоящото не е образувано, въпреки наличието на специално правно основание за това в ЗАДС. Според РД правното основание за облагане с акциз е възникнало от факта на извеждане на акцизните стоки от данъчните складове, но само докато те са във фактическата и правна власт на дружеството то може да прилага ЗАДС и ППЗАДС, но не и след като напуснат мястото на продажбата. Видно от докладната записка с рег. №32-145250/17.10.2024г на директор Дирекция "Последващ контрол" - фаза 1, т.5, след натоварване на акцизните стоки на МПС в данъчния склад на "З.-Е" ООД в Стара Загора, първата възможна точка за контрол, с цел установяване на отклонение от обичайния маршрут са камерите в близост до [населено място]. Следователно извън съответния данъчен склад и извън фактическата и правна власт на лицензирания складодържател. Докато акцизната стока е била във фактическата и правна власт на дружеството, отклонение от акцизното облагане не е било налице. Факти, свързани с разтоварване на стоката, освободена от данъчния склад с код 53 по чл.85а от ППЗАДС на място, различно от посоченото в АДД са установени единствено при обход на територията на и около [населено място], видно от стр.3 от докладната записка и ПИП №24BG009999А007263/30.07.2024г. Идентифицираните МПС са на трети лица - "МИМАКО" ЕООД и "Екотрансгаз" ЕООД, и те са извършвали претоварване на място, стопанисвано от "Ангелов Транс" ЕООД, което сочи на липса на съпричастност на "З.-Е" ООД към движението на стоката след извеждането й от данъчния склад. Въз основа на констатациите, че транспортното средство с ДКН [рег. номер]/[рег. номер], собственост на "МИМАКО" ЕООД е извеждало дизеловото гориво с място на предназначение Ново село, но не е отивало при нито една доставка до там в периода от 01.01.2024г до 30.07.2024г, и след извеждане на стоките от данъчните складове, митническите органи са счели, че е налице хипотезата на чл.2 ал.2 т.1 от ЗАДС и че в процесните случаи е възникнало задължение в момента на извеждане на стоките от склада. За задълженията по РА е привлечено към отговорност дружеството -жалбоподател, въпреки че същите тези органи са посочили трети лица, които след извеждането на стоките от ДС са ги отклонили от крайното им предназначение. Извеждането, дори и по граматичното тълкуване на чл.20 ал.2 т.1 от ЗАДС е еднократен акт и се изразява в действията, необходими за напускане на данъчния склад. След осъществяване на това действие фактическият състав на разпоредбата е реализиран и не обхваща последващи действия, извършвани след напускането на склада и то от трети лица. При сравнение с чл.33 ал.5 от ЗАДС ясно се очертават случаите, при които отговорността за разликата между съответната ставка по чл.32 ал.1 и ставките по ал.1 т.2 и т.4 от ЗАДС се възлага на лицето освободило акцизните стоки за потребление, а именно ако до датата на подаване на акцизната декларация за данъчния период не е получило нарочен документ по ал.4 от същата разпоредба. Не е установено третите лица, отклонили акцизната стока след излизането й от данъчния склад да са действали в изпълнение на решението на законните представители на "З.-Е" ООД, поради което липсва правно основание отговорността на складодържателя да бъде разпростирана и за чужди действия. За случаи като настоящия е предвидена друга правна норма, в разпоредбата на чл.20 ал.2 т.21 от ЗАДС, според която задължение за плащане на акциз възниква при разпореждане с акцизни стоки, включтелно в случаите на нередовност, за които е установено, че не е заплатен акциз или е заплатен частично. Фактическите констатации в РД имат своята правна квалификация като нередовност, изразяваща се в нерегламентирано разпореждане с акцизните стоки след извеждането им от данъчния склад. На основание чл.3 ал.2 от ЗАДС действията на служителите на трети търговски дружества водят до определяне на последните като данъчно задължени лица, защото те са участвали в държането, разпореждат се или са се разпоредили с акцизни стоки, за които не е бил заплатен акциз. Тази отговорност обаче възниква извън случаите по чл.3 ал.1 от ЗАДС, към която е отнесена отговорността на "З.-Е" ООД. Когато се установява нередовност, осъществена след извеждането на стоките от данъчния склад, отговорността следва да бъде понесена самостоятелно и лично от лицата, извършили съответните нерагламентирани действия, а не това да се прехвърля върху лицензирания складодържател, който законодателят е изключил от кръга на отговорните субекти. От обследваните от вещото лице по Съдебно счетоводната експертиза 24 фактури за транспорт се установява, че М. Х. е контрагент на „Мимако“ ЕООД, но не и "З.-Е" ООД. Транспортирането на акцизните стоки е в изпълнение на правоотношение, в което "З.-Е" ООД не участва. Дружеството "Мимако" ЕООД е представило по делото договор и фактури за транспорт, товарителници, а НАП е представило протоколи за проверки от 07.02.2025 и от 29.08.2025г. Те потвърждават, че дружеството -жалбоподател е предало стоките в данъчния си склад на трето лице - превозвач, не е участвало в транспорта, не се е разпореждало със стоките след предаването им на получателя в данъчния склад. Следователно всички нерегламентирани дейности по претоварване, описани в РД, касаят лицето/лицата от които стоките са получени в данъчния склад на лицензирания складодържател. Видно е от писмото до Посолството на САЩ в България от 29.08.2024г, че Агенция "Митници" не посочва констатираното претоварване, извършено от други две дружества след напускане на данъчния склад, а те директно уличават трети лица в нерегламентирана дейност, свързана с горива за армията на САЩ, и са посочили само "З.-Е" ООД като разследвано лице. Освен това от докладната записка на директора на Дирекция "Последващ контрол", която описва деятелността именно на третите лица, извън данъчните складове, е видно че същата е била засекретена, чрез поставен гриф за ниво на класифицирана информация - строго лично. Така активно е останало само ревизионното производство срещу лицензирания складодържател. От страна на НАП, който е другият контролен орган по Споразумението са насочени усилия само срещу "З.-Е" ООД, тъй като видно от представените по реда на чл.192 ГПК протоколи за извършване на проверка от 12.08.2024г, 07.02.2025г, и другите, по отношение на „Мимако“ ЕООД не са установени нарушения на данъчното и осигурително законодателство, въпреки очевидната липса на товарителници, които са останали непопълнени - с липсващи реквизити. Това сочи, че производството не е водено обективно и безпристрастно, а тенденциозно с игнориране на фактически обстоятелства, очертаващи действителната отговорност на трети лица и при необосновано ангажиране на отговорността на лицензирания складодържател. РА противоречи не само на чл.3 ал.2 от ЗАДС, но и на чл.7 от Директива ЕС 2020/262, съгласно който при нередовно извеждане от данъчен склад отговорност носи само лицето, участвало в нередността. Дружеството жалбоподател е предприело действия по уведомяване на компетентните органи - директора на Агенция Митници и Министерство на финансите с писмо рег. №32-979140/22.08.2024г за евентуално престъпно деяние, и с това е предизвикал ревизия и на собственото си дружество, като няма нито едно доказателство, че жалбоподателят е знаел за извършени неправомерни действия от превозвача и негов служител, към момента на движение на стоките. Нарушен е принципът на оправданите правни очавкавния, тъй като макар да се касае за ревизионен акт /мярка с данъчен характер/, този принцип намира приложение, когато националната администрация е упражнявала продължителен и системен контрол, правният субект е съобразил поведението си с утвърдена административна практика, последваща промяна води до тежки финансови последици. За да бъде приложен този принцип трябва да са налице следните условия едновременно: публичният орган трябва да е предоставил на заинтересованото лице конкретни, безусловни, непротиворечиви уверения, произтичащи от оправомощени и достоверни източници; тези уверения да са от естетство да породят орпавдано очакване в съзнанието на този, до когото са адресирани; дадените уверения трябва да бъдат съобразени с приложимите норми. Когато тези условия не са налице, тогава не съществуват и правни очаквания, на които да се даде защита. По делото е установено, макар да няма спор, че идентични доставки от 15.10.2014г са били ежедневно отразявани в дневник на складовата наличност, и всеки месец декларирани и проверявани при месечното отчитане на акциза - РА от 30.09.2015г и РД от 07.11.2022г. Извършвани са били пълни проверки във връзка с цялостната дейност на данъчните складове - справка за периода то 01.10.2014г до 31.07.2024г, представена от ответника, Протокол от 11.06.2020г на АМ. Провеждани са производства по възстановяване на акциз, имащи характер на ревизии, включително и от НАП с АПВ от 24.01.2023г, от 26.04.2023г и от 06.01.2024г. Осъществени са две ревизионни производства, обхващащи отчетни периоди от 2015г до 2022г, а извежданията на енергийни продукти с код 53 са били предмет на анализ - Анекси Б, същия договор SP0600-13-R-0224 и всички други съпътстващи документи са били изискани и представени, а задължения за акциз не са установени - РА от 30.09.2015г и РД от 07.11.2020г. В РД от 07.11.2022г - стр.23 и прил. т.35 и издаденият въз основа на него РА, директно свидетелстват, че абсолютно идентични случаи на освобождаван ез апотребление са бил иревизирани, при което не са били установени основания за начисляване на акциз. Напълно ревизирани са били и отчетни периоди от 01.02.2011г до 31.05.2015г, видно от РА от 30.09.2015г. Този факт е признат и в обжалвания РА, в който е посочено, че през периода от 15.10.2014г до 30.07.2024г З. Е ООД е изпълнявало и отчитало към Агенция "Митници" абсолютно идентични доставки по Договор SP0600-13-R-0224 и месечни Анекси Б, издадени на М. Х.. Следователно прези всичк ипредходни проверявани и ревизирани отчетни периоди на администрацията е бил представян и тя е проверявала един и същи договор, а несъответствия и нередовности не са констатирани. Освен това и съгласно нормативния ред по всяка от процесните акцизни декларации, в БАЦИС се е визуализирала информация, насочена към "З.-Е" ООД, че декларираните данни са приети след проверка и без отбелязани констатации за несъответствие. Етапите на контрол са два - контрол на декларираните данни и контрол на плащането, а за резултатите от тях се визуализира информация "приета" и "приключена", което означава ,че деклариранот е преминало успешно всички етапи на контрол без несъответствия. Митническите органи са разполагали с пълна и точна информация за начина на извършване на доставките, момента и начина на документиране, участниците в правоотношенията, реда на предоставяне на формулярите по Анекс Б. На основание чл.47 ал.1 т.9 от ЗАДС дружеството за своя сметка е осигурило интернет достъп до собствената си автоматизирана система за отчетност не само на митническите органи, но и на органите по приходите. На интернет страницата на Агенция Митници е публикувана Инструкция за взаимодействие и обмен на информация между Агенция Митници и НАП, съгласно кято между двете агенции се осъществява обмен на данни както по електронен път, така и на хартиен носител. Съгласно чл.16 т.2 от Инструкцията всеки един от АДД към момента на издаването си е бил изпращан, чрез БАЦИС и до НАП. По този начин НАП е разполагала с достъп в реално време до всички детйли по всеки от процесните сулчаи на осовобждаване за потребление на енергийни продукти по чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС и то в качеството си на контролен орган по Споразумението между РБ и САЩ. Както въз основа на наличната в НАП информация, така и въз основа на данни и документи, предоставени от "З.-Е" ООД, органите по приходите са извършвали задълбочени проверки, включително и относно доставките към М. Х., като в издадените от тях актове зирично са потвърждавали, че същите представляват доставки на горива и смазочни материали за силите на Н. - АПВ от 24.01.2023г, АПВ от 26.04.2023г, АПВ от 06.01.2024г. При тази административна практика, както и чрез изрични актове и липсата на възражения при осъществявания контрол, приходните администрации последователно са потвърждавали законосъобразността на прилагания от дружеството модел на поведение като то във всеки един момент е получавало потвърждание, чрез БАЦИС, чрез връчваните протоколи, РД и РА, че не са налице несъответствия или нарушения, свързани с освобождаването за потребление на акцизни стоки с код 53. Едва с оспорения РА е направена рязка промяна без промяна в приложимата правна уредба, без промяна във фактическата обстановка и без винолно или укоримо поведение от страна на жалбоподателя .Съгласно практиката на СЕС администрацията не може да се позовава на собствена промяна в тълкуването, за да наложи със задна дата неблагоприятни последици на правен субект, който добросъвсетно се е съобразявал с утвърдената практика /Решение по дело С-17/03 и по дело С-81/09/. Издаването на процесния РА отрича правен режим, утвърждаван многократно от самата митническа администрация, което представлява нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания по правото на ЕС, което дава самостоятелно и достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразен. Следвало е да се спази закона и да се ангажира отговорността на действително отговорните в случа ялица и то при наличието на специална разпоредба на чл.20 ал.2 т.21 от ЗАДС. Нарушени са принципите на доказване по чл.37 от ДОПК, тъй като част от изводите са изградени върху недопустими източници като неформални сведения, интервюта, устни обяснения и неуточнени интернет публикации. Събирането на тези сведения, както и осъществения достъп до информационни масиви не е било документирано с протоколи, съставени по надлежния ред, за да има доказателствена стойност. Съгласно чл.106 ал.1 от ЗАДС митническата администрация има право да събира информация от приходна или митническа администрация на друга държава само, когато същата е получена в резултат на официално запитване и тази информация може да служи за доказателство в административни и съдебни производства. Единствено този ред за международен обмен и използване на информация може да се полза при определяне на задължения по ЗАДС. Органите по приходите са основали констатациите си на справки от дипломатически представителства, интервюта и устни изявления на сулжители, информация от публично достъпни интернет сайтове и неофициални източници. Нито един от тези способи не е сред легалните средства за доказване по чл.106 от ЗАДС. Посочените източници не представляват информация, получена от приходна или митническа администрация на друга държава по реда на официално административно сътрудничество, нито са резултат от формализирана процедура по международен обмен на данни. Така е заобиколен законовият ред за събиране и ползване на информация с международен елемент, което е съществено процесуално нарушение, опорочаващо доказателствената стойност на цитираните справки и сведения. На основание чл.113 ал.1 т.2 от ДОПК само ревизиращият екип може да събира доказателства, а съгласно чл.7 ал.3 от ДОПК определен в закона горестоящ орган може да изземе разглеждането и решаването на конкретен въпрос или преписка от компетентнтия орган само в определени от закона случаи, които не са били налице в настоящия казус. Директорът на Агенция "Митници" е събирал доказателства, чрез писмото си до Посолството на САЩ в България без да има компетентността да участва в ревизионното производство. Всичко свързано с кореспонденция, водена по повод писмо изх. №32-967763/12.08.2024г на Директора на Агенция "Митници" до Н. П. П. на САЩ в България е останало не приобщена към материалите по ревизионното производство,както и Докладната записка на директора на Дирекция "Последващ контрол". Отговорите на това писмо не могат да обосноват неправомерно поведение от страна на дружеството, тъй като нито са събрани от ревизиращия екип, нито са приобщени към материалите по ревизията, нито са изготвени по съответния процесуален ред за събиране на информация от приходна или митническа администрация от друга държава. Справката от АПИ също не е годно средство за доказване, защото от електронната система за събиране на ТОЛ такси могат да се извличат и ползват данни само по чл.167а ал.2 т.7 вр. с ал.3 от ЗДвП. В друг закон правно основание и процесуален ред за събиране на записи от тези устройства и приобщаването им като доказателство не се намира. Не е ясно кой, кога и в какво качество е изготвил справката. Липсват протоколи за извършване на процесуални действия по снемане на записи от видеокамерите, за да се приеме, че данните от справката действително доказват факта, че процесните стоки не са били доставяни на мястото, посочено в АДД. Освен горното, чл.7 от Споразумението не предвижда лицензираният складодържател да получава официални данни директно от органите, които издават или заверяват анексите Б, нито въвежда изискване преди освобождаването за потребление да бъде документално удостоверено обстоятелството, че доставката е освободена от акциз, както неправилно е прието в РД. Позоваването в РА на чл.8 от Споразумението по прилагане е неотносимо, тъй като урежда възстановяване на акциз, а не освобождаване на мястото на продажбата. Изискването на чл.7 от Споразумението по прилагане купувачът да предостави формулярите по Анекс Б не е обвързано с конкретен срок, поради което противопоставянето преди/след, възприето в РД и РА е лишено от правно основание. Логично и обичайно е документите да бъдат предоставяни след извеждането на стоките от данъчния склад и тяхната доставка. През целия период от 15.10.2014г до 30.07.2024г "З.-Е" ООД е отчитало доставките към М. Х., чрез месечно документиране с формуляри по Анекс Б, като този ред последователно и без възражения е бил приеман от Агенция "Митници" и НАП като законосъобразен. При идентична фактическа обстановка и правна регламентация в настоящото производство не е същуствувало основание този ред да бъде отхвърлен. Както в предходните, така и в процесните случаи дружеството е прилагало освобождаване от акциз на мястото на продажбата, в съотвтения данъчен склад, съобразно дадените инструкции за място на доставка "Мокрен 8994, Полеви учебен полигон Ново село -Американска база", и въз основа на предоставените от купувача формуляри по Анекс Б. Изпълнявайки задълженията си по международния акт, чрез надлежно документиране ни деклариране, дружеството е предоставило пълна информация за контрол, като Агенция "Митници", разполагаща с правомощията по чл.104 и чл.106 от ЗАДС, е имала задължението и възможността да извърши необходимите проверки, включително на международно ниво. Упражняването на завишен контрол е възложен на Агенция "Митници" и на НАП по аргумент от липсата на задължение за маркиране на съответните горива, което е въведено за други хипотези на освобождаване за потребление на енергийни продукти с нулеви ставки на акциза - чл.34 от ЗАДС. По същия начин няма и задължение енергийните продукти по чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС да се превозват с пътни превозни средства, оборудвани с устройства за глобално позициониране, каквото изискване е въведено при други случаи на превоз на енергийни продукти, обложени с намалени или нулеви ставки на акциза. В заключение от съда се иска да приеме, че РА е издаден в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на производствените правила и в противоречие с Правото на ЕС и като такъв да бъде отменен с присъждане на разноските по делото. Ответникът Директор на Агенция "Митници" иска от съда жалбата да бъде отхвърлена по доводи, че правно значение имат фактите, приети за установени в РД въз основа на отговора от Посолството на САЩ в България и отговора на Агенцията за логистика към Министерство на отбраната на САЩ по повод писмото от 12.08.2024г на Директора на Агенция "Митници". Ясно в чл.7 от Споразумението за прилагане е посочено, че Анекс Б са дава на мястото на продажбата, за да е налице основанието по чл.21 ал.1т.2 от ЗАДС за извеждане на акцизните стоки от данъчния склад с нулева акцизна ставка. След като липсва документ, удостоверяващ основанието по чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС, то в момента на извеждане на акцизните стоки от данъчния склад възниква задължението за плащане на акциз, чийто субект е лицензираният складодържател. За периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г доставчици на енергийни продукти за въоржените сили на САЩ на територията на страната са други дружества. Лицата, посочени като заверили формулярите Анекс Б, послужили като основание за начисляване на нулева ставка за освободените от данъчния склад на "З.-Е" ООД енергийни продукти с код на предназначение 53, не са били заверени действително от тях, както и не са били в състояние да извършват подобни сделки, нито са били назначени в Агенцията за логистика към Министерство на отбраната -Е. Е. и Африка по това време. Неоснователни са възраженията за нарушени правни очаквания, обосновани с извършваните проверки, тъй като те имат различен предмет, особено онези за подновяване или промяна на обезпеченията. Проверките при приемане на декларациите са регламентирани в чл.101 и чл.102 от ДОПК като в техния обхват не се включва правилното приложение на материалния закон тоест дали действително е налице основание за начисляване и деклариране на акциз. С провеждане на предходните ревизионните производства не се преклудира възможността за проверка на вече представен документ, защото ревизиращите органи нямат задължението да прилагат всички способи за проверка и доказване при извършване на ревизия. Липсата на такава проверка не води до възникване на права за ревизираното дружество без да е осъществено нормативното основание. Ревизионното производство се провежда независимо от производствата по деклариране, прихващане, възстановяване и обикновено ги следва, за да провери правилното начисляване и деклариране на данъчни задължения и да коригира несъответствията, които са установени в хода на провеждането му. Неотносими към фактическия състав на възникване на установените с РА задължения за акциз са тезите на дружеството, че след като всеки акцизен електронен данъчен документ е регистриран в БАЦИС, преминал е проверка и тя е приключена със статус на документа "приет", то установените факти по липса на валиден Анекс Б за процесните доставки е грешка на администрацията. Фактите, посочени в данъчна декларация не обвързват органите по приходите, а лицето, което ги декларира, като същите могат да бъдат обект на специални производства за проверка, различни от приемане в електронна среда и даване на статус "приета". Не може да се приеме за правно обоснована и тезата, че за начисления акциз отговорност следва да носят дружествата, между чиито МПС е установено претоварване. Данъци са непрехвърлими и се дължат от посочения в правната норма субект, който отговаря за начисляване и плащане на данъка, освен когато разполага с документи за осъществен привилегирован данъчен състав, а в настоящия случай представените Анекси Б не са валидни. От съда се иска да отхвърли жалбата като неоснователна поради неопровергаване на констатациите в РД, които са послужили за доказване състава на чл.20 от ЗАДС, на основание на който са установени възникнали към момента на освобождаване на акцизните стоки задължения за акциз. Претендира се и възнаграждение за юрисконсулт в размер, според материалния интерес. Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона намира за установено следното: РА е издаден от компетентен орган, в предвидената форма. От значение за неговата законосъобразност е съществуването на фактите, които са подведени под нормативен състав, пораждащ установените задължения за акциз, а именно с РД и издадения въз основа на него РА се твърди, че "З. -Е" ООД декларира в подадените е-АДД код на предназначение 53, без да притежава валидни документи по смисъла на разпоредбите на Споразумението по прилагане, относно освобождаване от данъци и данъчни облекчения, в изпълнение на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Съединените американски щати за сътрудничество в областта на отбраната, в нарушение на ЗАДС и актовете по неговото прилагане. Поради не спазване на реда за освобождаване на енергийни продукти с нулева ставка и на основание чл.20 ал.2 т.1 от ЗАДС с извеждането на акцизните стоки от данъчния склад възникват задължения за плащане на акциз, ведно с лихви за просрочие. Според ответника, дружеството не е спазило реда по чл.7 от Споразумението по прилагане, тъй като е следвало формуляра Анекс Б да му бъде предоставен за всяко извеждане на енергийни продукти, а не за всеки месечен период, както е декларирано в подадените месечни акцизни декларации. Редът за освобождаване на акцизни стоки за потребление по Споразумението е добре известен на "З.-Е" ООД, според ответника, тъй като е установено наличието на един брой доставка на енергийни продукти с код на предназначение 53, за която е наличен надлежно заварен Анекс Б, предварително издаден, а след това е издаден и окончателен Анекс. Вместо това в ревизирания период всички освобождавния на акцизни стоки с нулева ставка на основание чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС са валидирани с общ месечен Анекс Б, който не отговаря на изсикванията за форма и съдържание и не изхожда от лицата, които са го подписали тоест същият е неистински. Това са фактите, на които ответникът се позовава и които е установил по-специално от писмо с вх. №32-1032521/08.10.2024г от Посолството на САЩ. Следователно налице е обвинение за данъчна измама, тъй като ответникът се позовава на факт, който сочи, че дружеството е знаело или поне не би могло да не знае, че не следва установения в чл.7 от Споразумението по прилагане ред, тъй като през март 2024г е спазил същият ред за една от всички доставки през периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г. За да се отговори на въпроса дали е спазен реда за прилагане на чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС, следва да се провери съдържанието на чл.7 от Споразумението по прилагане, а то е следното: Освобождаване от данъци и данъчни облекчения. Освобождаване от и данъчни облекчения за данък върху добавената стойност (ДДС), акцизи и сродни налози, включително бъдещи вземания от такова естество, за стоки и услуги, придобити от Силите на Съединените щати или от изпълнители (по договор), които действат за или от името на Силите на Съединените щати, се дават на мястото на продажбата. Придобиването на стоки и услуги, придобити без данъчно облагане, се документира във формуляра, приложен в Анекс Б от това споразумение по прилагане. Тези формуляри се заверяват от органите на Силите на Съединените щати, като купувачът предоставя формулярите на търговеца, за да документира освобождаването от данъци или данъчното облекчение на мястото на продажбата. При поискване властите на Съединените щати предоставят копия от удостоверенията за освобождаване от данъци на съответните български данъчни власти. Граматичният прочит сочи, че изпълнителите, които действат за или от името на Силите на САЩ следва да разполагат с формуляра Анекс Б от споразумението по прилагане, който да предоставят на лицензирания складодържател. На мястото на продажбата означава предоставяне на търговеца, от който се придобиват стоките, предназначени за силите на Съединените американски щати. Следователно условието купувачът да предоставя на мястото на продажбата формулярите Анекс Б е ред, по който се реализира освобождаването от данъци и акцизи на стоки, предназначени за силите на Съединените американски щати. Документът се представя на търговеца, с което се удостоверява освобождаване от данъци или данъчно облекчение. Това е смисълът на условието да бъдат давани на мястото на продажбата, за да не се изисква заплащане на акциз и стоките да бъдат освободени от данъчния склад на основание чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС с нулева акцизна ставка. Купувачът следва да е посочен във формуляра Анекс Б като изпълнител, за да бъде освободена стоката от акцизна ставка и това е условието, което лицензираният складодържател следва да провери и което е изпълнено. Това е така, защото изпълнителите удостоверяват с този формуляр придобиването на стоки и услуги, без данъчно облагане. Формулярите се заверяват от органите на Силите на САЩ като купувачът предоставя формулярите на търговеца, за да документира освобождаването от данъци или данъчното облекчение на мястото на продажбата. Лицензираният складодържател не може да провери дали предоставеният му формуляр Анекс Б е подписан от лицата, посочени в него, защото властите на Съединените щати предоставят копия от удостоверенията за освобождаване от данъци само при поискване от съответните български данъчни власти, но не и на лицензирания складодържател. Следователно формуляра Анекс Б е единствения документ, който лицензираният складодържател следва да получи, за да приложи чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС, но без да има правната възможност и задължението да проверява дали е надлежно заверен от органите на Силите на САЩ, защото тази проверка се извършва от съответните български данъчни власти - на тях се предоставят копия от удостоверенията за освобождаване от данъци. Твърдението, че представените на ревизираното дружество формуляри Анекс Б не са издадени от органите на Силите на САЩ е без правно значение за възникване на задължението за плащане на акциз, след като лицензираният складодържател няма задължението, нито правната възможност да провери. Ето защо правно аргументирано е становището на жалбоподателя, че след като в периода от 2014г до 2022г и след проведени ревизонни производства не е установено, че формулярите Анекс Б и договорът с М. Х. отричат и не доказват правилното прилагане на чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС, у него е създадено оправдано правно очакване, че спазва реда за освобождаване на енергийните продукти с код на предназначение 53. След като лицензираният складодържател не е този, който може да получи копия от удостоверенията за освобождаване от данъци, а те се предоставят на съответните български данъчни власти следва и извода, че не поискването на копия от удостоверенията за освобождаване от данъци в хода на предходните две ревизии не вреди на лицензирания складодържател и от него не може да се изисква да знае. Тази е причината, поради която и ответникът се позовава на издаден през март 2024г предварителен формуляр на Анекс Б и месечен формуляр Анекс Б /описани подробно по-горе при цитирано на относимото към РА съдържание на РД/, за да обоснове тезата си, че дружеството е знаело и не би могло да не знае, че всички други формуляри Анекс Б, които съпътстват процесните доставки в периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г не са годни да обосноват прилагане на чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС при това по единствената причина, че са месечни, но няма предварителни и е следвало на начислява акциз, а получателят да го възстановява по реда на чл.8 от Споразумението по прилагане. Тезата е правно не вярна. В условието на чл.7 от Споразумението по прилагане не се сочат два формуляра Анекс Б, а и ответникът не се позовава на норма, в която да е уредено издаването на "предварителен" формуляр" Анекс Б. Не намира опора в доказателствата, събрани в хода на Ревизията тезата, че формулярът се издава предварително, тъй като Анекс Б за купувача ВАЯ-7 ХОЛДИНГ е издаден на 15.03.2024г по фактура от 14.03.2024г, издадена от "З.-Е" ООД. Сертификата на АНТЕХ-клон България е за всички 5.000 галона автомобилен безоловен бензин, за който АНТЕХ има договор с Агенцията за логистика към Министерство на отбраната - Енергия, постове, лагери и станции, без да е вписано изискваното от ответника наименование Агенция за логистика към Министерство на отбраната Енергия - Европа и Африка, нито е посочена друга информация, която да свърже горивото с Учебния полигон на Силите на САЩ в България. Не е и необходимо, тъй като условието на чл.7 от Споразумението по прилагане е едно единствено - формуляр Анекс Б, а българските данъчни власти го проверяват, чрез поискване на копие от издадения документ. Не е уговорена компетентност да се проверяват договорите за възлагане на поръчките, за които Директора на Агенция "Митници" е поискал информация, а получената е предоставил на ревизиращия екип. От поисканата информация единствено тази за издадените формуляри Анекс Б има правно значение, поради правно основание за изсикването й, и спазване на съответния по Споразумението за прилагане ред за нейното получаване. От Агенцията за логистика към Министерство на отбраната / лист 133, том І, папка І/ изрично е отговорено на Агенция "Митници", че за формулярите, издадени съгласно приложение Б във връзка с чл.7 от Споразумението, в периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г, като точката на доставка е [населено място], Учебен полигон "Ново село", ще бъде предоставена информация от Посолството на САЩ в София. С това е даден отговор на първи въпрос от запитването на Агенция "Митници" от 12.08.2024г до Н. П. посланика на САЩ в България. Въпреки това разследването установило, че Приложение Б за "З.-Е" ООД, обработен от посолството на САЩ в София, е бил законна покупка на гориво за Министелството на отбраната на САЩ, а самото Приложение Б Обобщение от "З.-Е" ООД от 21.08.2024г е приложено към отговора и е на лист 199, том І, папка І, по делото. Обобщението касае доставките за М. Х. ГМБХ за периода от 01.06.2022г до 28.12.2022г и за тази Справка изрично Агенцията за логистика сочи, че е законна покупка на гориво. В тази връзка Департамента на Армията, Армия на САЩ, Европа и Африка, в докладна записка за протокола е припомнило на Агенция "Митници, че процесът и съответните структури за прилагане на данъчните облекчения, предоставени на Силите на САЩ са строго установени и признати от Силите на САЩ и българските власти. Съгласно Споразумението за сътрудничество в областта на отбраната Силите на САЩ са освободени от данъци за стоките и услугите, предназначени за официална употреба. В договореността за прилагане по отношение на данъчните облекчения и освобождаването от данъци в изпълнение на Споразумението за сътрудничество в областта на отбраната се предоставят допълнителни насоки относно процеса на ефективно освобождаване от данъци. Придобиването на артикули и услуги, освободени от данъци, се документира чрез формуляра, намиращ се в приложение Б, заверен от Службата заданъчни облекчения на Въоръжените сили на САЩ. Армията на САЩ в Европа и Африка - въоръжени сили създава Слжуба за данъчни облекчения с назначени служители за данъчни облекчения, които са разположени в посолството на САЩ в София. Службата издава сертификати въз основа на искания от упълномощени служители на Силите на САЩ и доставчици на Силите на САЩ. При поискване от страна на българските данъчни власти, Службата за данъчни облекчения на САЩ предоставя копия от удостоверенията за освобождаване от данъци на определената българска данъчна служба. С процедура за взаимодействие между НАП и представителите на Силите на САЩ във връзка с освобождаване от ДДС на стоки и услуги, придобити или внесени за официални нужди на Силите на САЩ в изпълнение на Споразумението между правителството на САЩ и правителството на Република България за сътрудничество в областта на отбраната, подписано през 2010г, Силите на САЩ са поели задължението ежемесечно да предоставят електронни копия на сертификатите на дирекция "Контрол" в ЦУ на НАП. От 2010г насам САЩ, Службата за данъчни облекчения изпраща всяко издадено удостоверение до дирекция "Контрол", НАП. Следващото изречение в тази Докладна записка за протокола се предхожда от изричното посочване, че се касае за Контролирана некласифицирана информация - Освен това българската НАП е надлежно информирана за длъжностните лица, които работят като служители за данъчни облекчения в САЩ и са упълномощени да проверяват сертикати за американските сили. Съгласно описаната процедура за периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г Службата за данъчни облекчения на САЩ е издала 144 удостоверения за освобождаване от данъци за периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г. Въпреки това Агенцията за логистика към Министерство на отбраната е заявило, че представеното от "З.-Е" ООД на 21.08.2024г Приложение Б Обощение е законна покупка на гориво за Министерство на отбраната на САЩ. Двата отговора, прочетени в тяхната връзка с чл.7 от Споразумението по прилагане сочат на извод, че единствената информация, която се дължи на българските власти и то само по тяхно искане е тази за издадените удостоверения Анекс Б, като е потвърдено, че относно освобождаването от данъци се изпраща служебно информация на дирекция "Контрол" в ЦУ на НАП. Останалото не е контролирана некласифицирана информация по аргумент за противното, но и по аргумент от правилото, че авторство на документ не може да се опровергава ,чрез отрицание на лицето, посочено като негов автор. Като се има предвид правилото на чл.7 от Споразумението по прилагане настоящият състав е длъжен да съобрази единствено отговорите на въпроса относно валидността на доставките по представеното от "З.- Е" ООД обобщение за периода от 01.06.2022г до 28.12.2022г и информацията за изпратени към НАП два формуляра за периода от 01.06.2022г до 31.07.2024г., при това във връзка с изричната невъзможност на дружеството да провери дали представените от купувача формуляри Анекс Б са заверени от органите на Силите на САЩ, или не. След като Обобщението на "З.- Е" ООД за представените формуляри Анекс Б за периода от 01.06.2022г до 28.12.2022г е потвърдено от Агенцията за логистика и единствената информация, която властите на двете държави си разменят по Споразумението за прилагане се свежда до потвърждение ,че се касае за доставка за Въоръжените сили на САЩ, то се налага изводът, че дружеството не е било длъжно, нито е могло да знае дали с посоченото в Анекс Б лице - М. Х. има или няма сключен договор със Силите на САЩ. Именно защото на ответника е известно, че българските власти, а не лицензираният складодържател е длъжен да провери, в РД на стр.290, том І, папка І в абзац трети /РД/ е вписано, че документът, удостоверяващ предназначението на акцизните стоки след тяхното освобождаване, предполага прилагането на различен законов ред за осъществяване на данъчното облекчение, а именно такъв по смисъла н ачл.8 от Споразумението, респективно реда по чл.21 ал.2 от ЗАДС вр. с чл.4б ал.2 и сл. от ППЗАДС - възстановяване на вече заплатен акциз, защото надлежно заверен екземпляр от Анекс Б към Споразумението не е предоставян преди освобождаването за потребление, а постфактум. По тази причина притежаваните от "З.-Е" ООД месечни Анекси Б, издадени на М. Х., заверени с подпис и печат на служители на DLA DESC -Europe, според ответника, сочат на отклонение от реда по чл.7 от Споразумението и съответно дружеството е съзнавало, че не следва да прилага чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС при това за периода още от 15.10.2014г до 30.07.2024г, за което съзнаване служи и формуляр Анекс Б, издаден през март 2024г и послужил на дружеството за прилагане на чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС. Тази теза е правно невярна по аргумент от чл.7 от Споразумението по прилагане относно освобождаване от данъци и данъчни облекчения в изпълнение на Споразумението между правителството на РБ и правителството на САЩ за сътрудничество в областта на отбраната, обсъден по-горе. Формулярите Анекс Б са издавани за количеството енергийни продукти, за които изпълнителят се е задължил да достави, а лицензираният складодържател е декларира дължимият акциз в акцизната месечна данъчна декларация, защото при извеждане на акцизните стоки той се снабдява с регистриран административен електронен документ по аргумент от чл.73а от ЗАДС / е-АД/. Електронният административен документ е само проект, докато не бъдат проверени данните относно тяхната валидност, след което той се регистрира с уникален административен референтен код и има доказателственото значение на официален удостоверителен документ за валидност на посочените в него данни - защото тази валидност се проверява от съответните митнически власти, но задълженията за акциз и съответно декларирането на доставки с нулева ставка се извършва с месечната акцизна данъчна декларация. Съгласно чл.43 ал.2 вр. с ал.1 т.1 от ЗАДС начисленият за данъчния период акциз се декларира с подаване на акцизна декларация за календарния месец, на който е съответен данъчният период. Следователно при подаване на тази акцизна декларация лицензираният складодържател следва да начисли акциз за освободените стоки, ако не притежава към този момент формуляра Анекс Б. След като към момента на подаване на акцизните декларации лицензираният складодържател е имал формуляр Анекс Б за движението на акцизни стоки, което в случаите по чл.21 ал.1 т.3 от ЗАДС приключва с предоставянето им на получателя по аргумент от чл. 73а ал.3 т.1 от ЗАДС, то и декларираното в електронни акцизни данъчни документи по чл.84 тот ЗАДС вр. с чл.85а от ППЗАДС е вярно, противно на посоченото в РД, че ревизираното лице е определило код за предназначение 53 в издадените регистрирани е-АДД, в нарушение на на ЗАДС. Редът за освобождаване от акциз в случаите по чл.21 ал.1 т.3 от ЗАДС е установен в чл.7 от Споразумението по прилагане и този ред е спазен, защото лицензираният складодържател няма правото и възможността да провери дали е истински представения му формуляр Анекс Б. Това право и задължение е на българските власти, съгласно същото правило на чл.7 от Споразумението, но неговото несвоевременно изпълнение не може да бъде възложено на този, който се е доверил на оправданите правни очаквания, създадени с влезлия в сила РА №BG003000-РК11-РА8/32-392542/15.11.2022г за периода от 01.12.2016г до 31.05.2022г относно двата данъчни склада, тъй като ревизията има за предмет акциз за данъчни складове. В този предходен период ревизираното дружество е освобождавало енергийни продукти с нулева акцизна ставка с подаване на акцизни данъчни документи със същото съдържание, с потвърдена валидност, въз основа на Анекс Б, с посочен получател М. Х. ГМБХ, за които не е установено при извършената ревизия да са неистински, не потвърдени от Силите на САЩ. Този факт създава оправдани правни очаквания, защото правото, на което се надява ревизираното дружество е това по чл.7 от Споразумението по прилагане, а очакването е оправдано от извършените ревизии на данъчните складове с предмет задължения за акциз. След тях ревизираното дружество не е имало каквото и да било основание да се съмнява, че представените му Анекси Б не са документ, който да установява прилагане на чл.21 ал.1 т.3 от ЗАДС. Дружеството не е било длъжно, нито е могло да знае, че посоченият получател не действа от името на Силите на САЩ. Отрицателен отговор на този въпрос не може да бъде даден и по аргумент от цитираното по-горе писмо на Агенцията за логистика към Министерство на отбраната - " за формулярите, издадени съгласно приложение Б във връзка с чл.7 от Споразумението за периода юни 2022 до 31 юли 2024г Посолството на АСЩ в София е проучило техните докумнети и ще предостави отговор отделно от настоящото писмо. Въпреки това разследването установи, че Приложение Б за "З.-Е" ООД, обработен от посолството на САЩ в София, е бил законна покупка на гориво за Министерство на отбраната на САЩ". Приложение Б обобщение от "З.-Е" ООД от 21.08.2024г е приложено към този отговор. Следователно разколебана е тезата на ответника, на която стъпва и РА, че доставките за М. Х. в периода 01.06.2022г до 31.07.2024г са освободени на основание чл.21 ал.1 т.3 от ЗАДС без притежаван валиден Анекс Б. След като доставките в периода 01.06.2022г до 28.12.2022г са законна покупка на гориво за Министерство на отбраната на САЩ и след като българските власти са тези, които могат и следва да проверяват издадените удостоверения по чл.7 от Споразумението по прилагане, за да потвърдят дали стоките са придобити от Силите на САЩ или от изпълнители, които действат за или от името на Силите на САЩ, то се налага извода, че дружеството нито е знаело, нито е могло да знае, че представените му формуляри Анекс Б не са потвърдени за всеки един данъчен период. Именно, защото българските власти са тези, които са известени или могат да бъдат известени по тяхно искане за издадените документи по чл.7 от Споразумението по прилагане, за дружеството са възникнали оправдани правни очаквания с издаване на В този период, в който без спор между страните е прилаган чл.21 ал.1 т.3 от ЗАДС за времето от 15.10.2014г до 30.07.2024г по силата на притежавани месечни Анекс Б, издадени на "Mitan Handels" в периода от 15.10.2014г до 30.07.2024г на основание Договор SP0600-13-R-0224, заверени с подпис и печат на служители на DLA DESC -Europe с адрес Kleber Kasern -Gebaude 3227, Mannheimer Germany. Съгласно Анекс Б, посочените в него количества акцизни стоки се считат за освободени от акцз и ДДС по силата на Споразумението по прилагане, относно осовобждаване от данъци и данъчни обелкечнеия, в изпълнение на Споразумението между правителството на Република България и правителството на САЩ за сътрудничество в областта на отбраната. Този е главният факт, по който спор между страните няма, както няма и спор, че при извършваните проверки и ревизии на дружеството не е отречено правилното прилагане на чл.21 ал.1 т.3 от ЗАДС. По тази причина настоящият състав счита, че спорът е изцяло правен и няма необходимост от обсъждане на приетите по делото заключения на вещи лица, защото не се твърди да не е изпълнено което и да е друго задължение по ЗАДС или ППЗДАС, освен тезата, че Анексите Б са месечни, както и дали те са валидни или не. Редът за установяване на валидността им е един и той е потвърждаване от Силите на САЩ, но само по искане на българските власти, които при предходните две ревизии, приключили с влезли в сила РА не са установили дружеството да се е отклонило от реда по чл.7 от Споразумението за прилагане, поради което и дружеството е имало основание да продължи да се доверява на представените му Анекси Б и да издава електронни акцизни данъчни документи с посочване на код на предназначение 53 на освободените енергийни продукти за същият получател. След като задължението за проверка принадлежи на българските власти, а Агенцията за логистика към Министерство на отбраната потвърждава законността на покупката на горива за периода от 01.06.2022г до 28.12.2022г, то не може да се приеме, че след тази последна дата и до 31.07.2024г дружеството е действало в условията на данъчна измама като е знаело или не би могло да не знае, че се отклонява от установения ред за прилагане на чл.21 ал.1 т.3 от ЗАДС и не вярно посочва код 53 на предназначение на стоките, извеждани от склада при подаване на електронен акцизен данъчен документ. Допуснати са и съществени нарушения на административно производствените правила, тъй като разследването е проведено лично от Директора на Агенция "Митници", който е решаващ орган. Информацията по чл.7 от Споразумението по прилагане може да бъде поискана, но тя е само относно потвърждение на издадените формуляри, не и да бъде считан за не истински - неавтеничен един документ по обобщените сведения от твърдени разпити на лицата, които са го подписали, според посоченото в съдържанието му. По този начин е предпоставен изхода на ревизионното производство от решаващия орган и принципът на не предубеденост и разкриване на обективната истина са изцяло пренебрегнати. Нещо повече, възложена е на ревизираното дружество тежестта от не извършване на проверка в продължение на почти десет години за изпълнителя по смисъла на чл.7 от Споразумението по прилагане, което няма своето законно основание, което е припомнено и в докладната записка за протокола. По въпроса за разноските съдът намира, че изходът от делото обуславя присъждане на възнаграждение за жалбоподателя на държавната такса, на възнаграждение за един адвокат и на платените възнаграждения за вещи лица в общ размер на 18 978.16 евро, съгласно представения списък и на основание чл. 161 ал.2 вр. с ал.1 от ДОПК - делото е с правна сложност, поради обвинението за данъчна измама, въпреки потвърденото с два РА спазване на приложимия материален закон при прилагане на чл.21 ал.1 т.2 от ЗАДС спрямо същите случаи, въз основа на същите документи и със значителен размер на материалния интерес, поради което няма основание да бъде намалявано заплатеното адвокатско възнаграждение. Мотивиран от горното и на основание чл. 160 ал.1 от ДОПК, Административен съд Стара Загора