РЕШЕНИЕ

№ 454

гр. София, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Т. Стоянова Владимирова при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Гражданско дело № 20221100102484 по описа за 2022 година Предявен e частичен иск с правна квалификация по 79, ал.1, пр. второ, вр. с чл. 82 ЗЗД и чл. 82, ал.1 ЗПФИ за сумата от 12 800 евро част от сумата от 283 840 евро.

Ищецът М. Т. П. твърди, че с ответника „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с променено наименование в хода на процеса на „К.Б.С.Б.Б.“ ЕАД, е сключил договор за инвестиционно обслужване, в чийто предмет е включено съхранението и администрирането на финансови инструменти, включително попечителска дейност и свързаните с това услуги. Сочи, че част от портфейла му при ответника били 80 000 акции от капитала на „Дойче Луфтханза“ АГ с ISIN – код на емисията DE0008232125. Сочи, че на 19.09.2021г. е взето решение за увеличение на капитала на това дружество със записване на нови акции, при емисионна стойност от 3.58 евро за една акция, съотношение на записване 1: 1, като новите акции бъдат предложени за записване на акционерите на дружеството в периода на подписката от 22.09.2021 г. до 05.10.2021 г. Сочи, че е имал право да придобие нови акции на обща емисионна стойност 286 400 евро, но не го е упражнил поради неизпълнение на задължението на ответника да го уведоми по ясен и разбираем начин за възможността това право да бъде реализирано. Сочи, че с изпратеното му на 12.09.2021 г. от служител на ответника електронно писмо само формално последният е изпълнил задължението си за уведомяване, като липсата на ясна и разбираема информация не му е дала възможност да разбере смисъла и важността на съобщението. Твърди, че по отношение на дължимата грижа на ответника са приложими освен правилата на регламент 2018/1212 на Комисията от 03.09.2018 г. и приложимите пазарни стандарти, разработени от Съвместната работна група по корпоративни действия /CAJWG/ и Т2S подгрупа по корпоративни действия (САSG). Твърди, че според стандарт 10, информацията предавана от последния посредник към крайните инвеститори, независимо дали те са професионални или не, не може да е просто препредадена, предвид наличието и на кодове, а следва да е „преведена“ на ясен и разбираем език. Ищецът сочи, че ответникът не е изпълнил последното задължение и изпратеното му съобщение е било неясно. Твърди в резултат неточното изпълнение на това задължение по договора да е претърпял вреди – пропуснати ползи в размер на 283 840 евро – разлика между емисионната стойност от 3.58 евро, съответстващи на притежавания от него дял от капитала и цената, която акциите са достигнали през първия месец след допускането им до търговия на 09.11.2021 г. в размер на 7.128 евро на акция.

Ответникът „Обединена Българска Банка“ АД, с ЕИК •••••••, като правоприемник на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД оспорва иска. Твърди, че сключеният между страните договор за инвестиционно обслужване не е включвал задължение за предоставяне на инвестиционни съвети или такъв за доверително управление, а само за съхранение на финансови инструменти и извършване на сделки и трансфери по нареждане на ищеца. Сочи, че по силата на договора не е съществувало задължение за разясняване на същността на предоставената опция за участие в увеличението на капитала на „Дойче Луфтханза“ АГ. Твърди, че единственото му задължение е за изпращане на уведомление за корпоративно събитие чрез предаване на информацията, предоставена му от емитента и евентуално предаване на информация от клиента на емитента, във връзка с това корпоративно събитие. Твърди да е изпълнил задължението за уведомяване точно във времето, тъй като е получил съобщението от емитента в неработен в Р.България ден – 22.09.2021 г. и е препратил същото на клиента в 11.17 ч. на първия следващ работен ден – 23.09.2021 г. Твърди, изпратеният от него имейл да съдържа цялата основна информация относно корпоративното събитие, получена от емитента, която информация е получена и изпратена по стандартизираните форми, определени в Регламент 2018/1212, като в случая информацията е била в съответствие с изискванията на таблица 10 и е била достатъчно ясна. Твърди, че е изпълнил задължението си, като е изпратил информацията по един от предвидените в договора начини – по имейл. Твърди, че претърпяването от ищеца на пропусната полза в посочения в исковата молба размер е несигурно, тъй като цената на акции от капитала в авиокомпании след началото на пандемията от Ковид търпи колебания, а сключването и момента на сключване на сделка с евентуално записани акции е несигурно събитие. Прави възражение, че ищецът е сключил договора в качеството си на професионален клиент, поради което притежава всички знания и умения свързани с инвестициите във финансови инструменти и може лесно да разбере и оцени информацията, съдържаща се в изпратеното му съобщение, тъй като към датата на получаването му има 20- годишен опит в областта на правото, финансите, счетоводството, банковото дело и търговията с финансови инструменти, което обстоятелство той е декларирал в приложение №2 към договора. Сочи, че дори и ищецът да е претърпял вреди те не са в резултат на негово неизпълнение на договора, а единствено на формирано от него решение за това, на база на ясно предоставената му информация. Твърди, че ищецът до този момент е получавал в изпълнение на договора множество съобщения във връзка с корпоративни събития, по които не е правил възражение, че информацията е неразбираема.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните сключването между тях на договор за инвестиционно обслужване на 20.09.2017 г., в чийто предмет е съхранението и администрирането на финансови инструменти, като в портфейла са и 80 000 акции от капитала на „Дойче Луфтханза“ АГ с ISIN – код на емисията DE0008232125.

Видно от представения Договор за инвестиционно обслужване от 20.09.2017г. страните в чл.1, ал.1 са приели, че предмета на договора е възлагане от клиента на посредника, при нареждане от клиента да извършва сделки и трансфери с финансови инструменти срещу заплащане на възнаграждение, както и да съхранява финансови инструменти на клиента. От Приложение №1 към договора е видно, че същия се сключва от М. Т. П., като физическо лице и е категоризиран като професионален клиент. Приет за такъв поради информацията, предоставена от клиента в Приложение №2 към договора - М. П. е посочил, че е бизнесмен, има 15 години професионален опит в областта на правото, финансите, счетоводството, търговията с финансови инструменти или банковото дело; че притежава знания относно финансовите инструменти и рисковете, свързани с тях, относно ценни книжа и валута, посочил е, че очаква извършването на 50 сделки годишно.

Приложени са към исковата молба и Общи условия за сделки с финансови инструменти, приложими към сключваните договори с клиенти на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, като не се спори, че именно това са приложимите ОУ към процесния договор. Видно от т.VII.1. от ОУ Банката се задължава да сключва и изпълнява конкретните сделки с финансови инструменти с грижата на добър търговец. Видно от ОУ Банката може да предоставя инвестиционни съвети само ако между страните е уговорена такава услуга. В раздел IX.Уведомления – т. IX.1 на ОУ е предвидено, че Банката е длъжна да предостави на клиента общо описание на финансовите инструменти, като описанието се съобразява с вида на клиента. Предвидено е уведомленията да се извършват в писмена форма на адресите, посочени в договора или по телефон, факс или електронна поща.

Представено е електронно писмо от Отдел Бек Офис- Капиталови пазари и инвестиционно банкиране на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД до М. П., с посочена информация в поле „Относно: “ (Subject) “Notification-DE0008232125-LUFTHANSA-Ex- date 22.09.2021-Rights Issue/Subscription Rights/Rights Offer-RH” и текст „Уважаеми клиенти, Приложено изпращаме Ви информация относно корпоративно събитие“. Приложението е на български и английски език, като е адресирано до М. Т. П., посочени са вида на съобщението – Notification, т.е. уведомление, номера на корпоративното събитие, описанието на корпоративното събитие - Rights Issue/Subscription Rights/Rights Offer, т.е. ясно е, че е свързано с предлагане на права, които могат да бъдат записани от клиента, дата на уведомяването, код на емисията, емитента LUFTHANSA AG VNA O.N., валутата на емитиране, общо налични ценни книжа на конкретния клиент, адрес на интернет страницата на емитента. Видно от съобщението клиента има две отделни опции – 01- Exercise, т.е да предприеме действия, като е отбелязано, че това не е опция по подразбиране и е посочен краен срок за отговор, с конкретна дата и час, отново е посочен код на емисията и емитент, следва спорната между страните дата на плащане, която е отбелязана 1800-01-01, сумата за която може да се запишат акции – 3, 58 евро и в допълнителна информация е вписано: EXERCISE RIGHTS, т.е посочено е, че следва да се упражнят права ако клиента желае да участва в корпоративното събитие. Другата опция 02-No Action, т.е не предприемане на действия, като е отбелязано, че това е опцията по подразбиране, отново е посочен краен срок за избор – с дата и час, а кода на допълнителната информация е TAKE NO ACTION, т.е. не предприемайте действия ако сте избрали втората опция. Следва съобщение на емитента относно това, че се емитират нови акции поради повишаване на капитала, като съотношението на записване на акции е 1 нова за 1 стара при цена от 3, 58 евро за акция, посочено е, че могат да участват клиенти от САЩ, като е посочена интернет страница за повече информация /превод на съобщението се намира на стр.98 от делото/. Оригинала на съобщението на емитента е на стр.100 от делото /превод на стр.95/ като е видно, че предоставената информация е с кодове, а писменото обяснение е възпроизведено дословно в съобщението за корпоративно събитие, изпратено от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД на М. П.. Не се спори между страните, че електронното писмо и приложението са достигнали своевременно до М. Т. П.. Представени са няколко съобщения с Информация за корпоративно събитие, изпратени до М. П., оформени по същия начин, като се твърди, че последния никога не е възразявал, че не са изготвени по разбираем начин и при недостатъчност на информацията.

По делото е изслушано заключение на СИЕ досежно това какви са обичайните практики за информиране на акционерите за корпоративни събития. Вещото лице дава принципна информация за видовете действия при корпоративни събития. Обяснява, че увеличенията на капитала на публични дружества са специфичен вид корпоративни събития и стандартите в отношенията между инвестиционния посредник и неговите клиенти изискват да се разменя своевременно информация между тях за това дали всеки клиент ще участва в самата процедура или не; дали ще записва от новоемитиращите се акции в пълен или частичен размер. Това е породено от една страна, от това че тези корпоративни събития са с временен и кратък характер и от друга страна, че акционерите в публични дружества са привилегировани спрямо останалите потенциални инвеститори, които към дадения момент на корпоративното събитие не са акционери в съответните дружества, тъй като по подразбиране и по привилегия притежават правото да вземат първи инвестиционни решения дали да участват в самата процедурата за това. От тук следвал и специфичния характер на комуникацията, която следва да се спазва от инвестиционния посредник, с неговите клиенти, спазвайки принципите, заложени в чл.24 от Директива 2014/65/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година относно пазарите на финансови инструменти и за изменение на Директива 2002/92/ЕО и на Директива 2011/61/ЕС.

Посочва се, че при информирането на всеки акционер от страна на инвестиционния му посредник за корпоративни събития, свързани с увеличението на капитала на публично дружество следва да се спазват правилата и процедурите, регламентирани в чл.8 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1212 на Комисията от 3 септември 2018 година за определяне на минимални изисквания за прилагането на разпоредбите на Директива 2007/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на идентификацията на акционерите, предаването на информация и улесняването на упражняването на правата на акционерите и таблица 8 от приложението към същия регламент. Следвайки тези нормативно определени стандарти вещото лице прави следните изводи: Информацията, приложена като прикачен файл към изпратеното от ответника електронно съобщение за корпоративно събитие отговаря на минималните видове информация и данни, по отношение на корпоративни събития, различни от общите събрания, определени в таблица 8от приложението на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1212. Посочени са и допълнителни данни за корпоративното събитие. Посочената информация е ясна и разбираема с изключение на полето „Дата на плащане“ в съобщението, където посочената информация не е разбираема и не води до това да се разбере по ясен и категоричен начин кой е крайния срок за плащане на емисионната стойност. Електронното съобщение/писмо, изпратено по електронна поща следва и е било редно да съдържа в себе си по-подробна информацията за корпоративно събитие (вкл. пълно или частично повторение на информацията в прикачения файл), а не само кратък запис и прикачен файл с информация към него. По отношение на последното вещото лице посочва в съдебно заседание, че няма такова нормативно изискване, а той изхожда от това, че когато се прикачва файл може да има технически проблем и е по-добре самото съобщение да е възпроизведено като текст в писмото.

По делото са депозирани показания от Н.М.П., който познава М. П. повече от 40 години, били са състуденти. Свидетелят посочва, че той също търгува с акции, и с ищеца често обсъждат от кои сделки може да се спечели и от кои да се загубят средства. Знае за притежаваните от М. П. акции на Deutsche Lufthansa и за обявеното корпоративно събитие. Посочва, че обслужващата го банка е „УниКредит Булбанк“ и описва практиката на банката при корпоративни събития - при всяко корпоративно събитие му изпраща имейл с описание на корпоративното събитие, условията, при които може да се участва в корпоративното събитие и опциите които предлага то. Представя съобщението, което е получил от „УниКредит Булбанк“ за същото събитие.

Съобщението е приобщено по делото на стр.144 и видно от него банката информира Н. П., че е получила уведомление за получени права по притежаваните от него акции на Deutsche Lufthansa, ISIN DE0008232125. Нотификацията за корпоративно събитие е изцяло на български език, като започва с общата информация: Параметри: УПРАЖНЯВАНЕ НА ПРАВА; Емитент: Deutsche Lufthansa AG; Емисия (ISIN) на акциите; Емисия (ISIN) на правата – с посочени номера; брой права: 2212; Съотношение притежавани акции/права 1: 1. Следват варианти, които отново са 2. Вариант 1: упражняване на правата, цена 3, 58 евро, дата на получаване на новите акции: НЕОБЯВЕНА; дата за плащане: 05.10.2021г., краен срок за упражняване на правата: 01.10.2021г. Пояснено е, че за упражняване на правата е необходимо да се върне електронно съобщение до посочен адрес, с посочване на сметката, от която да се извърши плащането и да се осигурят средства към 05.10.2021г. Вариант 2: При непредприемане на действия, правата се губят, Опция 002 е опцията по подразбиране.

Свидетелят пояснява, че по това време акциите на дружеството били на почти двойна цена от 7 евро за акция. Deutsche Lufthansa си намалило цената на акциите, защото имали държавни помощи, акциите се обезценили и компанията предложила на всички акционери възможност за компенсиране на тази загуба, като предложи да се закупят акции на преференциална цена, която е на половина цената на акциите към момента на обявяване на това събитие. Заявява, че получил уведомлението за това събитие по имейл. Заявява, че съобщението е достатъчно ясно, като посочва, че е разбрал, че са налични две опции - възможност за закупуване на акции и втората опция непредприемане на действие, при което правата се губят. Посочва, че е записал акции. Заявява, че „УниКредит Булбанк“ го уведомява при всяко събитие точно по описания начин, а именно с информация за опциите и сроковете за изпълнение на двете опции. Посочва, че освен изписването на двете опции, банката изрично подчертава, че не е съветник и не му дава съвети какво да направи, тя просто му показва какви са възможностите, които има. Заявява, че не са обсъждали с М. П. закупуването на акциите преди да ги закупи.

По делото е разпитан и свидетеля А.С.С., който е служител на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД от 22 години, а след сливането й с ОББ АД е останал на длъжност - ръководител отдел бек офис Капитал и пазари, Инвестиционно банкиране. Заявява, че има наблюдение по отношение на практиката на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД и ОББ АД по отношение на уведомяването на лицата, които са предоставили портфейли от акции или други платежни документи за съхранение на банката при наличието на големи корпоративни събития, които ги касаят. Посочва, че Корпоративните събития в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, след това и в ОББ АД се правят по изключително сходен начин. Уведомяват се клиентите по имейл. Имейлът, на който се уведомяват задължително е вписан в договора за инвестиционно обслужване на клиента. Имейлът, от който банката уведомява винаги е един и същи, за да може кореспонденцията с клиента да е от един и същи имейл и да е по-лесно и уведомленията за корпоративни събития се изпращат на клиента под формата на прикачени файлове с цялата информация, която пристига при банката от чуждестранен депозитар. Заявява, че практиката е такава и в двете банки, като разликата е единствено в това, че в ОББ АД файловете, които се изпращат на клиентите са заключени с парола. Посочва, че файловете които се изпращат на клиентите съдържат информацията, която банката е получила от чуждестранен депозитар, тя се получавала по Суифт - криптирано съобщение с много съкращения. Твърди, че във връзка с промени в Европейското законодателство направили корпоративните събития, които да бъдат изпращани на клиентите максимално близки до оригиналните съобщения, които получават от техния депозитар. Твърди, че са превели съкращенията на английски с международна терминология. Оставили я, защото не винаги превеждането на международната терминология е логично на български език, но част от нея превели на български език за удобство. По отношение на датата, вписана в информацията като 1800-01-01, заявява, че когато дата е след периода, в който може да се упражнят права, практиката на големите депозитари, е тази неизвестна все още дата да се заменя. Посочва, че „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД я заменя с 1800 г., а някои пишат „unknown“. Твърди, че практиката е същата в ОББ АД, Пощенска банка и в ДСК. Пояснява, че в представеното от другия свидетел уведомление на „УниКредит Булбанк“ е посочено неизяснена дата. Практика било информацията, която е получена от съответния депозитар да бъде предоставяна на клиента без допълнителна обработка, идеята била максимално автоматично съобщението, което идва от депозитара да се препрати на клиента, да няма ръчна намеса, тъй като в тази ръчна намеса може да има операционен риск, да се сбърка нещо или да се поправи и може да се подведе клиента в една или друга посока да вземе своето инвестиционно решение.

Посочва, че в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, за това корпоративно събитие имали 20 клиента, които са имали от тази емисия. Всички били уведомени на 23.09.2021г., защото съобщението е пристигнало на 22.09 – неработен ден. Осем клиента били записали акции.

Посочва, че системата, която банката използва за комуникация с клиентите се нарича „Комънс“ и се използва освен от ОББ АД, така и от Пощенска банка, „УниКредит Булбанк“ и повече от половината инвестиционни посредници на банкови и финансови институции.

Заявява, че М. П. е един от големите държатели на книжа в банката, извършва голям брой сделки годишно, не комуникира с отдела – до сега никога не е имало комуникация от негова страна - по имейл или по телефон.

В последно по делото съдебно заседание от страна на ОББ АД са представени две уведомления – едно за същото корпоративно събитие, изпратено от ОББ АД и едно за друго събитие, изпратено от Юробанк България АД. Изпратените и от двете банки уведомления са изцяло на английски език. В съобщението на ОББ АД се съдържа по- малко информация от тази, , предоставена от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, като датата за плащане при опция едно е 05.10.2021г., а в опция 2 датата за плащане е обозначена като UKNOWN, което очевидно представлява сгрешено изписване на думата неизвестен /unknown/. Информацията, предоставена от Юробанк България АД е много по-подробна от което и да е друго уведомление, представено по делото, като и от тази банка е използвана думата Unknown /неизвестен/ за означаване на дата за плащане.

При така установените факти от значение за спора, съдът намира от правна страна следното:

В тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1, пр. второ ЗЗД, вр. с чл. 82 ЗЗД е да докаже, че е претъпял имуществени вреди и техния размер, в следствие неизпълнение от страна на ответника на сключен между страните договор в частта по уведомяване на ищеца по ясен и разбираем начин за наличието на възможност за упражняване на права в срок, посредством което е щял да придобие финансова печалба.

В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на така сключения договор, за ответника е съществувало задължение да го информира за предстоящото корпоративно събитие – записване на нови акции от капитала на дружество „Дойче Луфтханза“ АГ, както и да докаже, че в обема на грижата на добрия търговец, дължима от ответника, е спазването на посочените в исковата молба Стандарти и тяхното съдържание. В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора във връзка с конкретно посоченото в исковата молба корпоративно събитие точно.

В тежест на ищеца е да докаже, че при точно изпълнение на задължението на ответника той би получил в имуществото си разликата между емисионната стойност на акциите, предложени за записване от капитала на дружеството, на които той е имал право, и конкретно посочената от него пазарна стойност.

Съгласно чл.82, ал.1 от Закона за пазарите на финансови инструменти Инвестиционният посредник извършва услугите и дейностите по чл.6, ал.2 и 3 за сметка на клиента въз основа на писмен договор с него. С договора се уреждат правата и задълженията на страните, както и други условия, при които инвестиционният посредник предоставя инвестиционни услуги на клиента.

Видно от Договор за инвестиционно обслужване от 20.09.2017г., сключен между страните, поетото от банката задължение е да съхранява финансови инструменти на клиента. В раздел IX.Уведомления – т. IX.1 на ОУ към договора е предвидено, че Банката е длъжна да предостави на клиента общо описание на финансовите инструменти, като описанието се съобразява с вида на клиента. В случая не се спори, че М. П. е категоризиран като професионален клиент, т.е. лице с опит в сферата на търговия с финансови инструменти, като самия той е декларирал, че има познания в областта и се занимава с това от 15-20 години.

Съгласно чл.70, ал.1 ЗПФИ При извършване на инвестиционни услуги и дейности, както и на допълнителни услуги за клиенти инвестиционният посредник действа честно, справедливо и като професионалист в най-добър интерес на клиента. Чл.71 от ЗПФИ регулира предоставянето на информация от инвестиционния посредник на клиенти, като разпоредбата разграничава професионален и непрофесионален клиент и е видно, че при втория вид се дължи по-разширена информация на хартиен носител. Съгласно ал.1 на разпоредбата информацията, която инвестиционният посредник предоставя на клиентите си, трябва да е вярна, ясна и да не е подвеждаща. Съгласно ал.2 Инвестиционният посредник своевременно, по подходящ начин и при спазване на изискванията на ал. 1 предоставя на своите клиенти или на потенциални клиенти следната информация: 1. данни за инвестиционния посредник и за предоставяните от него услуги, включително дали извършва дейност, или сключва сделки с финансови инструменти за своя сметка; 2. финансовите инструменти, които са предмет на предоставяните от посредника инвестиционни услуги, и предлаганите инвестиционни стратегии; 3. местата за изпълнение на сделките; 4. видовете разходи и такси за клиента и техния размер.

В случая се касае за информация от втората група, т.е. предоставянето на информация относно финансовите инструменти, предмет на предоставяните услуги. Безспорно „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД е приела да съхранява финансовите инструменти на професионален клиент, като дължи предаване на информация, свързана със същите. Съгласно ал.4 Информацията за финансовите инструменти и предлаганите инвестиционни стратегии включва подходящи указания и предупреждения за рисковете, свързани с инвестиции в тези инструменти, или по отношение на конкретни инвестиционни стратегии, както и дали финансовият инструмент е предназначен за непрофесионални или професионални клиенти, като се има предвид определената целева група крайни клиенти, а съгласно ал.9 Информацията се предоставя по начин, който позволява на клиентите да разберат естеството на инвестиционната услуга, вида и характеристиките на конкретния вид финансов инструмент и на конкретните рискове, свързани с него, с цел да вземат информирани инвестиционни решения. Инвестиционният посредник може да предоставя информацията по изречение първо и в стандартизиран формат.

Съгласно чл.8 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1212 на Комисията от 3 септември 2018 година за определяне на минимални изисквания за прилагането на разпоредбите на Директива 2007/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на идентификацията на акционерите, предаването на информация и улесняването на упражняването на правата на акционерите - Информацията, която трябва да бъде предоставена от емитента на първия или на другите посредници, и известията, които се предават по веригата от посредници, включват цялата основна информация относно корпоративното събитие, различно от общото събрание, която е необходима, за да може посредникът да изпълни задълженията си по силата на Директива 2007/36/ЕО към акционерите, или за да могат акционерите да упражняват своите права. В т.2 са посочени приложимите минимални изисквания по отношение на последователността на предаването на информация, датите и крайните срокове във връзка с корпоративно събитие: а) емитентът предоставя на първия посредник и, доколкото е необходимо, на другите посредници информацията относно корпоративното събитие достатъчно рано, за да се даде възможност на участниците на пазара да реагират и да предадат информацията и за да могат да бъдат обработени по подходящ начин текущите сделки или неуредените пазарни искове преди изтичането на приложимите крайни срокове или преди началото на изборния период, в зависимост от случая; б) датата на плащане се определя възможно най-близо до датата на вписване, крайния срок, определен от емитента, или срока, определен от третото лице, което инициира корпоративно събитие, както е приложимо, за да се даде възможност плащанията към акционерите да бъдат обработени във възможно най-кратък срок; в) при корпоративно събитие, което включва варианти за акционера, изборният период е достатъчно дълъг, така че да позволи на акционерите и посредниците разумен срок за отговор; г) при корпоративно събитие, което включва варианти за акционера, последната дата на участие и крайният срок на защита на купувача предхождат, в посочения ред, крайния срок, определен от емитента, за да се даде възможност исковете на купувача да бъдат обработени по подходящ начин преди приключването на изборния период; д) при корпоративно събитие, обвързано с определено условие, емитентът предоставя на първия посредник информацията относно резултатите от корпоративното събитие възможно най-скоро след крайния срок, определен от емитента, и преди извършването на каквото и да било плащане в рамките на корпоративното събитие.

В т.4 е определено, че минималните видове информация и данни, които трябва да бъдат предоставени и предадени, доколкото имат отношение към корпоративното събитие, в съответствие с член 3б, параграфи 1, 2, 3 и 5 от Директива 2007/36/ЕО по отношение на корпоративни събития, различни от общите събрания, са определени в таблица 8 от приложението.

Видно от таблица 8 се разграничава количеството данни, представляващи минимална информация, която следва да се предаде, в зависимост от това дали емитентът е предоставил на акционерите на своя уебсайт информацията относно корпоративни събития. В случай, че такава е предоставена на уебсайта – минималната информация е посочена в част А на таблицата, а когато няма информация на уебсайт, то следва съобщението да съдържа и информацията по част Б на таблицата.

С оглед наличието на правно регулиране на минималното съдържание на съобщението, неизпълнение на задължението за инвестиционния посредник да действа честно, справедливо и като професионалист в най-добър интерес на клиента, ще има ако липсва това минимално съдържание и ако то не е предадено по начин, позволяващ на клиента да разбере вида и характеристиките на финансовия инструмент.

Видно от електронно писмо от Отдел Бек Офис- Капиталови пазари и инвестиционно банкиране на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД до М. П., с приложена информация за корпоративно събитие е видно, че е посочена уеб страница за повече информация, следователно минималното съдържание на съобщението е това по част А на таблица 8 към чл.8 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1212 на Комисията от 3 септември 2018 година за определяне на минимални изисквания за прилагането на разпоредбите на Директива 2007/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на идентификацията на акционерите, предаването на информация и улесняването на упражняването на правата на акционерите - 1. Уникален идентификационен код на корпоративното събитие, 2. Вид на корпоративното събитие, 3. ISIN и 4. URL адрес на уебсайта, на който се намира пълната информация относно корпоративното събитие, която трябва да бъде предоставена на акционерите. Видно от представената по делото Информация за корпоративно събитие всички минимално изискуеми реквизити на информацията се съдържат в съобщението. Това е потвърдено и в приетата по делото експертиза. В самото електронно съобщение в поле „Относно: “ (Subject) е посочено описание на корпоративното събитие “Notification-DE0008232125- LUFTHANSA-Ex-date 22.09.2021-Rights Issue/Subscription Rights/Rights Offer-RH”, т.е. още със самата тема на писмото се обръща внимание на клиента, че се касае за корпоративно събитие което представлява предлагане на права, от кого е предлагането, номера на корпоративното събитие и това, че се касае за действие, което се изисква. В писмото е посочен текст „Уважаеми клиенти, Приложено изпращаме Ви информация относно корпоративно събитие“, което отново насочва вниманието към това, че клиента следва да се информира за събитието. Част от минимално дължимата информация се съдържа още в предмета на електронното писмо, а останалата част в самата прикачена информация. Изискването за предаване на информацията е тя да е в електронна форма, доколкото се касае за професионален клиент /чл.71, ал.10 ЗПФИ/, като ал.9 изрично предвижда, че информацията може да е и в стандартизиран формат. Следователно приетото от вещото лице, че електронното съобщение/писмо, изпратено по електронна поща следва и е било редно да съдържа в себе си по-подробна информацията за корпоративно събитие (вкл. пълно или частично повторение на информацията в прикачения файл), а не само кратък запис и прикачен файл с информация към него, не намира упора в приложимите правни норми. Чл.71, ал.9 ЗПФИ изрично позволява използването на стандартизирана форма, каквато представлява приложението към писмото, изпратено на М. П.. Всичката предоставена информация е в приетата от ЗПФИ форма – електронна, с оглед вида на клиента, поради което следва да се приеме, че с изпратеното на ищеца писмо, в електронна форма е предоставена минимално изискуемата информация по част А на таблица 8 на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1212 на Комисията от 3 септември 2018 година за определяне на минимални изисквания за прилагането на разпоредбите на Директива 2007/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на идентификацията на акционерите, предаването на информация и улесняването на упражняването на правата на акционерите и тази информация съответства на приетата от ЗПФИ форма на предоставяне на такава на клиента.

От Информация за корпоративно събитие е видно, че банката не се е ограничила с предаване на информация само посредством минимално задължителните реквизити, а е предоставила и информацията по част Б на таблица 8. В част Б е определена минималната информация, представляваща Ключови дати, свързани с корпоративното събитие (включват се само, доколкото са приложими за съответното корпоративно събитие) - 1. Дата на последно участие 2. Ex дата 3. Дата на вписване 4. Начало на изборния период 5. Последен ден на изборния период 6. Краен срок, определен от емитента 7. Дата на плащане 8. Краен срок на защитата на купувача, като в част В е посочено, че следва информацията да се отнася за всеки от изборите, които клиента може да направи. Видно от Информацията за корпоративно събитие са посочени две отделни опции, които има клиента– 01- Exercise, т.е да предприеме действия, като е отбелязано, че това не е опция по подразбиране и е посочен краен срок за отговор, с конкретна дата и час, отново е посочен код на емисията и емитент, следва спорната между страните дата на плащане, която е отбелязана 1800-01-01, сумата за която може да се запишат акции – 3, 58 евро и в допълнителна информация е вписано: EXERCISE RIGHTS, т.е посочено е, че следва да се упражнят права ако клиента желае да участва в корпоративното събитие. Следователно е на лице цялата изискуема по част Б минимална информация – тази опция, която изисква действие, т.е. записване на права има краен срок за изпълнение на нареждането на клиента, съответно 01.10.2021г. за отправяне на нареждане до банката и 05.10.2021г. за изпълнението му. Корпоративното събитие представлява записване на права, т.е лицата, които вече са акционери на дружеството следва в определен срок да заявят дали ще се ползват от предоставената им възможност да запишат акции в съотношение 1 стара към една нова, при определена цена за акция. Това ясно е посочено в описанието на Корпоративното събитие – предлагат се акции, като записването им е доброволно, а не задължително, изисква се даването на нареждане. Във връзка с това корпоративно събитие, което се изчерпва с упражняване или не на право акционер да запише нови акции, информацията, която инвестиционния посредник е предоставил е ясна и по разбираем начин – уведомява се лице, което притежава 80 000 акции от капитала на „Дойче Луфтханза“ АГ, че има два варианта на действие – да запише до 80000 нови акции, с определена цена, от капитала на дружеството или да не предприема действия, което ще доведе до погасяване на тази възможност. За емитента не е ясно предварително дали ще бъдат записани акции и колко, за да може да определи изначално каква сума следва да се заплати от клиента.

Плащането на цената на новите акции не е част от това корпоративно събитие, поради което и крайния период за плащане не е част от минимално дължимата информация по част Б на таблица 8 на Регламента. Видно от информацията, предоставена от емитента, в същата липсва посочване на дата за плащане на новозаписаните акции, поради което и инвестиционния посредник не е могъл да посочи такава в информацията. Видно от показанията на св. Стоянов неизвестните дати се обозначават с 1800-01-01 или с unknown, т.е. неизвестен, като от представените по делото уведомления за корпоративни събития на други банки в страната се установява, че това е практиката при неизвестна дата. Следователно не е допуснато отклонение от минимално дължимия обем на предоставяната информация.

Настоящия състав намира и, че информацията е предоставена по разбираем начин – дадена е обща информация за събитието, последвана от изричното посочване, че клиента има право на избор, като ако приеме да участва в събитието чрез записване на акции, следва да упражни избора чрез нареждане в определен срок, а ако не желае да участва не е нужно да предприема действия, поради това, че опция 2 е опцията по подразбиране.

Поради изложеното настоящия състав намира, че от страна на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД не е допуснато неизпълнение на задължения, вменени с нормативни актове, регулиращи сферата на съхранение на финансови инструменти, поради което не е на лице и неизпълнение на договорно задължение. Имуществената вреда, претърпяна от М. П. не може да се вмени в отговорност на ответника, поради което и предявения иск следва да се отхвърли.

По разноските:

При този изход на спора право на разноски има ответника. Ищецът е направил възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение, което следва да се разгледа преди определяне размера на дължимите разноски. Минималния размер на възнаграждението следва да се определи при условията на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения от преди изменението й с ДВ, бр. 88 от 4.11.2022 г. доколкото договорът за правна помощ и съдействие е от 21.04.2022г. При материален интерес от 25034, 62лв. минималния размер на възнаграждението е 1537, 25лв. с ДДС. Делото се характеризира с известна правна и фактическа сложност и е проведено в три заседания, поради което настоящия състав намира, че не следва да намалява възнаграждението до минималния размер, а до размер от 2000лв. Поради обстоятелството, че спора е повдигнат преди изменение на Наредбата, като именно към този момент е учредено и процесуално представителство, последното следва да се оценява като стойност на предлаганата услуга съгласно разпоредбите на НМРАВ към момента на образуване на делото. Последващо приети норми, които не са съществували към момента на подаване на исковата молба, каквито са чл.2, ал.7, 8 и 9 от НМРАВ, не следва да се прилагат при определяне на минималния размер на адвокатското възнаграждение. Същото следва да се определи съобразно нормите, действащи към момента на подаване на исковата молба, като изключение има единствено за размера на възнаграждението, тогава когато договор за правна защита и съдействие е сключен след изменението на Наредбата. В полза на ответника следва да се присъдят и разноски за превод на документи от английски на български език в размерна 208, 32лв.

Воден от горното, съдът