Решение № 38 от 02.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 43/2009 г.

Производството е по реда на чл.282 ал..2 т.1от ГПК. Молителят „Ф” АД, чрез пълномощник ю.к Д., е поискал спиране на подлежащо на касационно обжалване от него въззивно решение №1349 от 15.12.2008г по гр.д. № 1805/2008г на Варненски окръжен съд. Видно от датата на постановяването си, решението не е влязло в сила и присъденото по него обуславя интерес от обжалване за касатора. В една част Варненски окръжен съд е оставил в сила решение №2213 от 03.07.2008г по гр.д. № 2536/2008 на ВРС по присъденото на основание чл. 344 ал.1 т.3 КТ обезщетение до размера на 2005,24 лева,след като се е произнесъл по възражение за прихващане за една част от 662,99лева. Част от спорната сума по вземането на основание чл. 225 ал.1 КТ е била предмет на друго решение ,постановено под № 2* от 16.09.2008г от ВРС, по същото дело. Предмет на производството пред Варненски окръжен съд са били и двете решения на ВРС, но по различни насрещни жалби и в различни части. В една своя част, доколкото е видно от представеното копие от решение №1349/15.12.2008г на БОС, първоинстанционното решение № 2* от 16.09.2008г на ВРС е влязло в сила, до размера на присъдените в тежест на ответника „Ф” АД 1603,40 лева, на същото основание. Решението на ВРС № 2* от 16.09.2008г е било предмет на обжалване само в отхвърлителната си част, за разликата до исканите 2469,89лева обезщетение и след като го е отменил частично по жалба на ищцата Д, въззивният съд е присъдил още 866,47лева. Тази сума, заедно с присъденото по решение №2213 от 03.07.2008г в потвърдената осъдителна част, са допустим предмет на исканото спиране на изпълнението. Към молбата е приложен документ за внесено обезпечение в размер на сумата 4475,11 лева, което по размер отговаря на условието по чл. 282 ал.2 т.1 да обезпечи главницата и лихвите, както са присъдени. Подлежащото на принудително изпълнение въззивно решение е относно парично задължение и в полза на касатора съществува правната възможност да спре изпълнението му след представяне на надлежно обезпечение. Внесената по приложеното платежно нареждане сума за обезпечение по сметка на ВКС на РБ съдът приема за съответна ,предвид изложеното по- горе. Ето защо изпълнението на постановеното решение трябва да бъде спряно. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.