Определение № 945 от 11.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1808/2010 г.
ВКСIV гражданско отделение11.07.2011reporting judge Светла Цачева
Ruling
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 355 от 29.07.2010 година по гр.д. № 547/2010 година на Русенски окръжен съд. УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 255,70 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК. При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Grounds
Производство по чл. 288 ГПК. С решение № 355 от 29.07.2010 година по гр.д. № 547/2010 година на Русенски окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от П. Г. В. от [населено място] против [фирма], [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 2618 от 08.10.2009 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „отговорник енергиен контрол” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 5285 лева. В решението е прието, че уволнението е незаконно, тъй като не е установено ищецът да е извършил описаните в заповедта за уволнение дисциплинарни нарушения – повреждане на електромер на фирма [фирма] с цел прикриване на извършена манипулация на уреда и подмяна на електромер на [фирма] без да е налице причина за това. Прието е, че работодателят не е установил по безсъмнен начин факта на осъществяване на нарушенията – не е представил констативни протоколи, нито е поискал разпит на свидетели, чиито показания са от съществено значение за изясняване на спорните обстоятелства по делото. Касационна жалба против решението на Русенски окръжен съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване по въпроса включва ли тежестта за доказване на дисциплинарното нарушение и задължение за установяване на извършените от работодателя предварителни проверки преди налагане на наказанието, предвид значението му за точното приложение на закона и развитието на правото Ответника по касационната жалба П. Г. В. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение - повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос по приложението на чл. 154, ал.1 ГПК вр. с чл. 344, ал.1, т.1 КТ се явява от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото, поради което