Определение № 413 от 22.12.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1326/2017 г.

Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № V-127 от 08. 12. 2016г. по в.гр.дело № 1699/2016г. на ОС – Бургас, с което са уважени предявените от Х. Н. Ц. срещу касатора искове с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за признаване за незаконно и отмяна на извършеното на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ уволнение на ищеца поради липса на професионална квалификация в определена област на знанието за изпълняваната работа и за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност „инженер енергетик, обслужващ ОПВВВ“ при [фирма], клон Бургас, а искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ е отхвърлен поради уважено възражение за прихващане. С определение № 601 от 04. 07. 2017г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на горепосоченото въззивно решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по два материалноправни въпроса: 1/ дали несоътветствието в акта за уволнение между изложените факти за прекратяване на трудовия договор и посоченото основание за уволнение и неправилната правна квалификация на основанието за уволнение е достатъчно, за да се приеме незаконност на уволнението, и 2/дали преценката на работодателя за въвеждане на определени изисквания за заемане на длъжността подлежи на съдебен контрол, вкл. относно спазване на предвидената с вътрешни правила и с договора за управление процедура, освен ако няма данни за злоупотреба с права. Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, намира че настоящото касационно производство следва да бъде спряно по аргумент на чл. 292 ГПК до произнасяне на тълкувателно решение по висящото тълкувателно дело № 5/2017г. на ОСГК на ВКС. Последното е образувано с разпореждане от 16. 11. 2017г. на Председателя на ВКС по въпроса: „Кои са отличителните признаци на основанията за уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ и какво е съотношението между тях?“, който е един от въпросите, обусловили изхода на правния спор, доколкото въззивният съд е приел процесното уволнение за незаконосъобразно поради това, че то е извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, а е следвало да стане на основание чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, която е приложимата хипотеза при изменение на необходимото образование и квалификация след сключване на трудовия договор. На основание изложеното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение,