Определение № 195 от 07.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1340/2010 г.

Производство по чл. 288 ГПК. С решение № 924 от 05.07.2010 г. по гр.д. № 978/2010 г. на В. окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Б. Й. О. от[населено място], В. област против [община] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 16 от 06.10.2009 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „изпълнител шофьор” и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2521,06 лева. В решението е прието, че трудовият договор с ищеца е бил прекратен от работодателя на 01.09.2009 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ след съкращаване на една от трите съществуващи щатни бройки за длъжността „изпълнител шофьор”. Прието е, че уволнението е извършено след проведен в нарушение на чл. 329, ал.1 КТ подбор, тъй като не е установено от какви обективни факти е изхождал работодателят при преценката за „личния принос на работника в просперитета на администрацията” – критерий, въз основа на който е взето решение, че уволнения работник се справя по незадоволителен начин спрямо предпочетените да останат на работа. Касационна жалба против решението на В. окръжен съд е постъпила от [община]. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като по обуславящия изхода на делото въпрос: подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя по чл. 329, ал.1 КТ, решението е постановено в противоречие с решение от 03.01.2008 година по гр.д. № 592/2007 г. и решение от 07.01.2008 г. по гр.д. № 617/2007 г. на С. апелативен съд, в които е прието, че преценката на работодателя при извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Ответникът по касационната жалба Б. Й. О. я оспорва като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Доводът за наличие на противоречива съдебна практика по приложението на чл. 329, ал.1 КТ и в частност по въпроса относно обхвата на съдебния контрол при въведено от работника твърдение за незаконност на извършения от работодателя подбор е основателен, предвид което Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение