Определение № 652 от 17.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 637/2010 г.

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от Т. П. С., П. Й. С. и Бойка Й. С. чрез процесуален представител адвокат М. Х. против въззивно определение на П. окръжен съд № 144/19.05.2010 г., постановено по гр. д. № 234/2010 г. С обжалваното определение е потвърдено определение на П. РС от 18.02.2010 г., постановено по гр. д. № 66/2010 г., с което е прекратено частично производството по делото, поради недопустимост на иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, предявен от Т. П. С., П. Й. С. и Бойка Й. С., като наследници на Й. В. С., б. ж. на [община], починал на 11.12.2009 г. С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторите са се позовали на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като считат, че след смъртта на работника на общо основание неговите наследници могат да предявят иск пред съда за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. За ответника по жалба [фирма], П. с управител инж. И. З. е подаден писмен отговор. Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд констатира, че не е налице основанието за допустимост, на което жалбоподателите са се позовали-чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. За да потвърди определението на районния съд въззивният съд е възприел правния му извод, че искът за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е процесуално недопустимо предявен от законни наследници на починалия преди подаване на исковата молба работник. Съдът е посочил, че искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е личен и може да бъде предявен само от работници и служители, страна по трудовото правоотношение с ответника. Ако работникът или служителят е предявил иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преди да почине неговите наследници могат да встъпят по делото като негови процесуални правоприемници, но в този случай правото на иск ще е надлежно упражнено от активно материалноправно легитимираната страна и наследниците ще продължат процеса по вече осъщественото от самия работник или служител право на иск. Предпоставките за допускане на касационно обжалване не са налице-не е формулиран правен въпрос от значение за изхода на делото, произнасянето по който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК съгласно изискванията на ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение