Определение № 9477 от 15.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7765/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на проф. д-р С. С. П. от гр.Свищов, против Определение № 2475 от 26.07.2024 г., постановено по адм. дело № 420/2024 по описа на Административен съд – Велико Търново,,с което е оставена без разглеждане жалбите, подадени от проф. д-р С. С. П. с [ЕГН], ръководител на катедра „Финанси и кредит“ при Стопанска академия „Д. А. Ц.“ – гр. Свищов, срещу Заповед № 369/ 29.05.2024 г., Заповед № 370/ 29.05.2024 г. и Заповед № 387/ 30.05.2024 г., всички издадени от ректора на Стопанска академия „Димитър А. Ц.“ – гр. Свищов,както и е оставено без разглеждане искането на проф. д-р С. С. П. с [ЕГН], ръководител на катедра „Финанси и кредит“ при Стопанска академия „Д. А. Ц.“ – гр. Свищов, за спиране на основание чл. 166, ал. 2 от АПК, изпълнението на Заповед № 369/ 29.05.2024 г., Заповед № 370/ 29.05.2024 г. и Заповед № 387/ 30.05.2024 г., всички издадени от ректора на Стопанска академия „Димитър А. Ц.“ – гр. Свищов и е прекратено производството по делото. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение поради допуснато от съда, при постановяването му, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Иска се атакуваното определение да бъде отменено, като неправилно, и да се постанови акт по съществото на спора. Ответникът по частната жалба –ректора на Стопанска Академия „Д.А.Ц.“ гр.Свищов я намира за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като съобрази изложените в частната жалба доводи и провери обжалваното определение, приема следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Определението е валидно и допустимо, а разгледано по същество и правилно поради постановяването му при съответствие с материалния закон. С допълнително споразумение № 726/ 01.06.2020 г. към Трудов договор № 345/ 28.10.1993 г., С. С. П. е назначен на длъжност „Ръководител на катедра „Финанси и кредит“, факултет „Финанси“ в Стопанска академия „Д. А. Ц.“ – гр. Свищов. Със Заповед № 01/ 20.05.2024 г. на декана на факултет „Финанси“ в СА „Д. А. Ц.“, е наредено в срок до 03.06.2024 г. да се проведат избори на ръководители на катедрите, включени в състава на факултета - катедра „Финанси и кредит“, катедра „Застраховане и социално дело“, катедра „Обща теория на икономиката“ и катедра „Чуждо езиково обучение“. На 21.05.2024 г., от жалбоподателя, в качеството му на ръководител на катедра „Финанси и кредит“, е отправена покана за провеждане на заседание на катедрения съвет на дата 31.05.2024 г., от 9:00 часа. Впоследствие провеждането на заседанието на катедрения съвет е пренасрочено за дата 06.06.2024 г., от 10:00 часа. С докладна записка вх. № 91.00-699/ 23.04.2024 г. от ВрИД „Ръководител катедра „Физическо възпитание и спорт“ в СА „Д. А. Ц.“ – гр. Свищов, от ректора на учебното заведение е поискано за нуждите на катедрата да бъдат привлечени двама нови преподаватели, за изпълнение на необходимия минимум от преподаватели. Във връзка с тази докладна записка, със Заповед № 369/ 29.05.2024 г. и Заповед № 387/ 30.05.2024 г., издадени от ректора на СА „Д. А. Ц.“ – гр. Свищов, на основание чл. 118, ал. 2 от Кодекса на труда и чл. 98, ал. 1 от Правилника за дейността на стопанската академия /ПДСА/, е наредено вътрешно кадрово преструктуриране в рамките на висшето учебно заведение, като гл. ас. д-р С. П. и гл. ас. д-р Д. К., бъдат прехвърлени от катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Физическо възпитание и спорт“, за попълване на установения в чл. 26д, ал. 1 от ЗВО и чл. 77, ал. 2 от ПДСА, минимален академичен състав. С докладна записка вх. № 91.00-974/ 17.05.2024 г. от ръководителя на катедра „Чуждоезиково обучение“ в СА „Д. А. Ц.“ – гр. Свищов, от ректора на учебното заведение е поискано за нуждите на катедрата да бъдат осигурени допълнителни нови научни кадри с необходимата квалификация. Във връзка с тази докладна записка, със Заповед № 370/ 29.05.2024 г. издадена от ректора на СА „Д. А. Ц.“ – гр. Свищов, на основание чл. 118, ал. 2 от КТ и чл. 98, ал. 1 от ПДСА е наредено вътрешно кадрово преструктуриране в рамките на висшето учебно заведение, като ас. д-р С. З. бъде прехвърлена от катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Чуждо езиково обучение“. С докладна записка вх. № 91.00-1018/ 22.05.2024 г. от ръководителя на катедра „Социални и правни науки“ в СА „Д. А. Ц.“ – гр. Свищов, от ректора на учебното заведение е поискано за нуждите на катедрата да бъде разпределен един преподавател, за изпълнение на необходимия минимум от преподаватели. Във връзка с тази докладна записка, със Заповед № 369/ 29.05.2024 г. издадена от ректора на СА „Д. А. Ценов“ – гр. Свищов, на основание чл. 118, ал. 2 от Кодекса на труда и чл. 98, ал. 1 от ПДСА, е наредено вътрешно кадрово преструктуриране в рамките на висшето учебно заведение, като ас. д-р Р. Д. бъде прехвърлена от катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Социални и правни науки“, за попълване на установения в чл. 26д, ал. 1 от ЗВО академичен състав. Съгласно посоченото в цитираните три броя заповеди, същите влизат в сила от деня на тяхното издаване. Съставът на АС-Велико Търново е приел,че за частният жалбоподател не е налице правен интерес от оспорване на посочените по горе заповеди,поради обстоятелството,че същият не е техен адресат. Оплакванията в частната жалба са неоснователни.Правилни са изводите на първоинстанционния съд,че Заповед № 369/ 29.05.2024 г., Заповед № 370/ 29.05.2024 г. и и Заповед № 387/ 30.05.2024 г. на ректора на СА „Д. А. Ценов“ се оспорват от лице, което не е техен адресат.Право на оспорване на същите заповеди имат единствено лицата чиито субективни права или законни интереси са пряко, непосредствено и негативно засегнати от въпросните заповеди, т.е. техните адресати. В случая частният жалбоподател аргументира такъв свой интерес с качеството си на ръководител на катедрата „Финанси и кредит“ и произтичащото от това задължение за законосъобразно провеждане на избора за нов ръководител на същата, насрочен за 31.05.2024 г. /впоследствие за 06.06.2024 г./, а понастоящем с частната жалба представя и допълнително споразумение към трудовия си договор ,видно от което същият продължава научната си кариера като професор в катедра „Финанси и кредит „ на висшето учебно заведение,но вече не като неин ръководител.Самите заповеди,както и допълнителното споразумение,представено с частната жалба са с правно основание чл.118 ал.2 КТ,поради което и не представляват административни актове по смисъла на чл.21 от АПК. При така установените факти частният жалбоподател действително не се явява адресат на оспорените заповеди,а отделно от изложеното същият не е атакувал решението на катедрения съвет за избор на друго лице като ръководител на катедрата „Финанси и кредит“.Ето защо и за последния не съществува правен интерес от търсената съдебна защита, който е абсолютна предпоставка за допустимост на съдебното обжалване на всеки административен акт - чл. 159, т. 4 от АПК, вр. с чл. 38 от ЗВО. Правилни са и изводите на съда,че доколкото посочените като обжалвани заповеди не представляват индивидуални административни актове, подлежащи на оспорване по реда на АПК, процесуално недопустими поради липса на предмет, са и направените искания за спиране изпълнението на тези заповеди на основание чл. 166, ал. 2 от АПК. Предвид горепосочените съображения обжалваното определение следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд,пето отделение,