Определение № 863 от 01.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 26/2011 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на Роза Ц. С. чрез адв. Р. И. срещу решение от 07.10.2010г по гр.дело № 9135/2010г. на Софийски градски съд ,с което е потвърдено решение от 10.06.2009г по гр.д.3322/2010г на Софийски районен съд ,отхвърлени исковете на касатора по чл. 344 ал.1 т.1 и т.3 от КТ. В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи допуснато противоречие с казуалната практиката на Върховния касационен съд по прилагането на чл. 123 от КТ. Правният въпрос не е ясно формулиран ,но тезата на защитата е ,че ако е налице хипотеза по чл. 123 от КТ (както приема и въззивния съд в мотивите си) и извършеното в случая преобразуване на митнически учреждения се обема от състав на тази норма ,то уволнението на ищцата като служител на трудов договор в закритата Митница С. поради съкращение на щата е незаконно ,тъй като трудовото и правоотношение се запазва в новата структура – „Митница Столична”, евентуално този правоприемник е следвало да извърши подбор и съкращение, а не това да стане в щата на закритата структура .Цитирани са решение №985 от 2004 и реш. №1702 от 30.06.2003г на ВКС ВКС, както и решения на ВАС, предвид поддържаната от касатора обосновка се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т. 2 от ГПК. Ответникът Агенция Митници оспорва изтъкнатото основание за допускане до касационно разглеждане в писмен отговор. След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване. Въпросът за приложното поле на чл. 123 от КТ, независимо коя от хипотезите защитата привързва към извършеното със заповед на МФ от 30.11.2009г закриване и създаване на митнически учреждения съгласно чл. 8 от Закона за митниците,както и въпросът за правното действие на приетия с ПМС №302 от 15.12.2009г нов Устройствен правилник на Агенция „ Митници”, основно развит в касационната жалба,но във връзка с тезата по изложението, нямат отношение към решаващите за изхода на настоящия трудов спор обстоятелства ,нямат и изискуемата съгласно чл. 280 ал.1 от ГПК конкретна връзка с решаващите изводи на съда по делото в процесния случай. Касае се за съкращение на щата,основиние за прекратяване на трудовия договор с ищцата по смисъла на чл. 328 т.2 предл. второ от КТ, а не за уволнение ,пряко обусловено от промяна на работодателя по смисъла на чл. 123 от КТ. Решаващо за законността на прекратителното основание в този случай е не причината за намаляване на щатните бройки, а реалният характер на съкращението, необходимият в случая подбор да е извършен законосъобразно и щом същият е проведен по критерия 329 от КТ в рамките на структурата,която предстои да бъде закрита с посочен правоприемник ,но преди нейното юридическо прекратяване, като съкращаването на щатните бройки (реално цялостно намаляване броя на служителите в администрацията на Агенцията,в сила от 15.12.2009 съгл. §2 и §3 от ПМС № 302/2009г ) предшества уволнението по заповед №9934 от 16.12.2009г на Агенция Митници при посоченото в нея основание, това е кръга обстоятелства, обуславящи решението по делото. Тези именно обстоятелства са решаващо преценени от въззивния съд ,като по формираните правни изводи във връзка с тях не е налице изтъкваното противоречие с цитираните решения от практиката на ВКС, предвид поставения в изложението правен въпрос .Върховен касационен съд не приема доводите, че обжалваното решение поставя проблематика по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК във връзка прилагането на чл. 123 от КТ ,както и тезата на защитата, че ако една административна структура подлежи на преобразуване или закриване с известен и посочен правоприемник в дейността, по решение на орган, който има правомощия за това, то в същата съкращение на щата по чл.328 т.2 предл. второ от КТ не може да бъде законосъобразно провеждано, а съкращението следва да се осъществи в новата структура ,след възникването й. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.