Определение № 705 от 21.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 730/2009 г.

Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на П. Д. Д. от гр. С. против определение № 196 от 16.11.2009 г. по гр.д. № 1732/2009 г. на тричленен състав на Върховния касационен съд, ГК, ІV г.о., с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна от 05.08.2009 г. на влязлото в сила решение от 31.03.2008 г. по гр.д. № 1582/2007 г. на Софийски градски съд, на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да остави без разглеждане молбата за отмяна, съдът е приел, че тя не е подадена в срока по чл. 305, т. 2 ГПК, а е преждевременно предявена. Приел е също така, че с оглед заявеното основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, подаването на молбата за отмяна следва да стане в тримесечен срок от влизане в сила на решението или узнаване на присъдата, но не по-късно от една година от влизането й в сила, който срок е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от касационната инстанция. Определението е правилно. С влязло в сила решение от 31.03.2008 г. по гр.д. № 1582/2007 г. на Софийски градски съд, с което като е потвърдено първоинстанционното решение на Софийски районен съд, е уважен искът на ищеца-молител по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и са отхвърлени исковете му по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ. Срещу решението в отхвърлената му част на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, е депозирана на 05.08.2009 г. молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК – при неистинност на документ, на свидетелски показания или заключение на вещо лице, установено по надлежен съдебен ред, които да са обусловили изхода на спора, както и престъпно действие на страната, на нейния представител, на член на състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Доказателства за установяване на горните факти не са представени от молителя, поради което правилно съставът на ВКС в обжалваното определение е приел, че депозираната молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, е процесуално недопустима като преждевременно предявена – не в сроковете по чл. 305, т. 2 ГПК, което е абсолютна процесуална предпоставка да бъде разгледана по същество. Това е така, тъй като в случая молбата е подадена преди да има влязло в сила решение или присъда, с които по съдебен ред да е установено неистинност на документ, на свидетелски показания или заключение на вещо лице, които да са обусловили изхода на спора, както и престъпно действие на страната, на нейния представител, на член на състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото, поради което правилно съдът на основание чл. 307, ал. 1 ГПК е оставил молбата без разглеждане като процесуално недопустима. По изложените съображения, частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като правилно, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,