Определение № 39 от 09.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 34/2024 г.

С определение № 1550 / 16.05.2024 г. по адм. дело № 251 / 2024 г. Административен съд – Благоевград е прекратил производството по делото и е изпратил исковата молба на И. Л. К., от гр. Гоце Делчев, с която на основание чл. 2в, ал.2 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) ищецът претендира да бъдат осъдени при условията на солидарност ответниците: министъра на вътрешните работи, Министерство на вътрешните работи, Административен съд – Благоевград и Народното събрание на Република България да му заплатят сумите от 204 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди; 67 954,51 лева обезщетение за забава, изчислено под формата на мораторна лихва върху претендираната главница (за имуществени вреди) до датата на завеждане на иска; 10 000,00 лева обезщетение за понесени неимуществени вреди; 3 331,10 лева обезщетение за забава, изчислено под формата на мораторна лихва върху претендираната главница (за неимуществени вреди) до датата на завеждане на иска и законната лихва от датата на завеждане на исковете за обезщетение за вреди (имуществени и неимуществени). Приел е, че доколкото страна по спора е Административен съд – Благоевград и на основание чл. 7, ал.2, изр. първо ЗОДОВ, която е специална по отношение на чл. 135, ал.5 АПК и изключва подсъдността по чл. 7, ал.1 ЗОДОВ делото следва да бъде разгледано от най-близкия родово компетентен административен съд – Административен съд – Кюстендил. С определение № 1089 / 04.06.2024 г. по адм. дело № 311 / 2024 г. Административен съд Кюстендил е прекратил производството и е изпратил делото на смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съгласно чл. 135, ал. 5 вр. с ал. 7 АПК за определяне на подсъдността приемайки, че делото съгласно правилата на родовата и местната подсъдност е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград. За да се произнесе, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното: Ищецът И. Л. К., от гр. Гоце Делчев е предявил искове срещу министъра на вътрешните работи, Министерството на вътрешните работи, Административен съд – Благоевград и Народното събрание на Република България с правно основание чл. 2в, ал.1 ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД за солидарното им осъждане да му заплатят обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от съществено нарушаване на правото на Европейския съюз. Съгласно чл. 2в ЗОДОВ исковете се разглеждат от административните съдилища по реда на Административнопроцесуалния кодекс в случаите на вреди, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органи на държавата или общините и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове, а също и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд (чл. 2в, ал.1, т.1 ЗОДОВ). Когато искът е предявен срещу няколко ответници, той се разглежда по реда на Административнопроцесуалния кодекс, ако страна по делото е административен съд, Върховният административен съд или юридическо лице за вреди, причинени при или по повод административна дейност (чл. 2в, ал.1, т.1 ЗОДОВ). Доколкото в случая един от ответниците е административен съд и едно от увреждащите нарушения, твърдени от ищеца е извършено при и по повод изпълнение на административна дейност (издаването на заповед № 18-0266-000585 / 18.10.2018 г. на началника на РУ – Гоце Делчев) исковата молба е родово подсъдна на административните съдилища. Съгласно чл. 7, ал.2 ЗОДОВ когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. Делата се разглеждат като последна инстанция от съответния Върховен касационен съд или Върховен административен съд. Спазвайки този процесуален ред, Административен съд – Благоевград законосъобразно е изпратил делото на Административен съд – Кюстендил, който е компетентен да разгледа спора. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал.5 и ал.7 от АПК, петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд