Определение № 8672 от 11.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6361/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 АПК. Образувано е по частна жалба подадена от В. В. И., чрез адв. Бунева, срещу определение № 1678/14.02.2024 г., постановено по адм. д. № 1577/2024 г. на Административен съд София – град. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане искането за спиране изпълнението на решение по Протокол № РНД24-РД91-1/18.01.2024 г. на Комисията по чл. 10 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО /НРУУРОЖТСО/, назначена със заповед № РНД24-РД56-6/08.01.2024 г. на кмета на СО, район "Надежда", като процесуално недопустимо и е прекратил образуваното съдебно производство. В частната жалба се съдържа оплакване за неправилност на определението. Релевира се нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, определението да се отмени, а делото върне за разглеждане на жалбата по същество. Ответникът по частната жалба кметът на Столична община, район „ Надежда“, чрез процесуален представител- служител с юридическо образование И. в писмен отговор представя становище за неоснователност на частната жалба. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество и за неоснователна, по следните съображения: Административният съд София – град е сезиран с жалба, подадена от В. В. И. и В. Б. Б., срещу Протокол № РНД24-РД91-1/18.01.2024 г. на Комисията по чл. 10 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО /НРУУРОЖТСО/, назначена със заповед № РНД24-РД56-6/08.01.2024 г. на кмета на СО, район Надежда, с който Комисията е решила, на осн. чл. 46, ал. 1, т. 7 от Закона за общинска та собственост /ЗОбС/ и чл. 33, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 5 от НРУУРОЖТСО, да се прекратят наемните правоотношения с В. В. И., възникнали по силата на заповед за настаняване № РНД18-РД66-47/16.11.2018 г. на кмета на СО, район Надежда, въз основа на която са настанени жалбоподателите в общинско жилище – частна общинска собственост, находящо се в [адрес], [жк], АЧОС № 3309/09.04.2019 г. на СО, район Надежда. С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на Протокола. Излагат се доводи, че не са отпаднали основанията за ползване на общинския имот, предвид наличието на установена жилищна нужда. Съдът е приел, че в конкретния случай липсва предварителното изпълнение, което да е допуснато с оспорения Протокол, както и такова по силата на закона. В Протокол № РНД23-РД91-9/06.07.2023 г. на Комисията по чл. 10 от НРУУРОЖТСО, назначена със заповед № РНД24-РД56-6/08.01.2024 г. на кмета на СО, район „Надежда“ липсва диспозитив, волеизявление на административния орган за допускане на предварително изпълнение. Предварително изпълнение не е допуснато и на основание чл. 60, ал. 3 от АПК след съставяне на Протокола - в приложената по делото преписка не се съдържа такова разпореждане, отделно от Протокола. Поради посоченото административния съд е приел искането за спиране на предварителното изпълнение на Протокол № РНД23-РД91-9/06.07.2023 г. на Комисията по чл. 10 от НРУУРОЖТСО, за недопустимо и е оставил същото без разглеждане. Постановеното определение правилно и следва да бъде потвърдено. Съгласно чл. 33 ал. 2 НРУУРОЖТСО Наемното правоотношение се прекратява със заповед на органа, издал настанителната заповед. В заповедта се посочват основанието за прекратяване на наемното правоотношение и срокът за освобождаване на жилището, който не може да бъде по-дълъг от един месец. В случая с оспореното решение по Протокол № РНД23-РД91-9/06.07.2023 г. комисията е започнала процедура по прекратяване на наемното правоотношение, но не е налице крайния акт, който следва да бъда издаден от кмета на Столична община район „Надежда“ спрямо който може да бъде подадено искане за спиране на предварително изпълнение. Предвид посоченото, определението не е постановено в нарушение на материалния закон. Редът за предоставяне под наем на общински жилища е уреден в глава пета, чл. 42 и сл. ЗОС. Наемното правоотношение се прекратява със заповед на органа, издал настанителната заповед, според чл. 46, ал. 2 ЗОС. От приложения по делото договор за отдаване под наем на общински жилищен имот - лист 50 от делото се установява, че орган по настаняването е кметът на район „Надежда“. Издадена заповед от него за прекратяване на наемното правоотношение подлежи на контрол за законосъобразност, според чл. 46, ал. 5 ЗОС. Като е приел, че искането за спиране на изпълнението на решение по Протокол № РНД24-РД91-1/18.01.2024 г. на Комисията по чл. 10 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО /НРУУРОЖТСО/, назначена със заповед № РНД24-РД56-6/08.01.2024 г. на кмета на СО, район "Надежда" е процесуално недопустимо тъй като не е налице акт, който следва да бъде спрян, съдът е постановил правилно определение, което ще следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение,