Решение № 18 от 20.01.2009 г. на ВКС по н. д. № 656/2008 г.

Производството е образувано по чл. 44, ал.1 НПК. С определение № 173 от 26.11.08 год., постановено по НЧХД № 458/08 год. по описа на РС – гр. Е., на основание чл.249, вр. чл. 248, ал.2, т. 1 НПК е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по подсъдност на РС – гр. Я.. Мотивирано е с твърдяната в обстоятелствената част на тъжбата реализация на квалифициращото обстоятелство по чл. 148, ал. 1, т. 2, пр. 2, вр. чл. 147 НК на територията на ЯРС. С определение № 149/05.12.08 год., постановено по НЧХД № 2068/08 год. по описа на РС – гр. Я., на осн. чл. 44 НПК съдията-докладчик, съобразявайки също обстоятелствената част на тъжбата, е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава становище, че не е следвало да се повдига спор за подсъдност между посочените съдилища, тъй като компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд. Върховният касационен съд, трето наказателна отделение, като взе предвид изложеното в двете определения и становището на прокурора, намира следното: Производството пред Районен съд – гр. Е. е било образуване по тъжба на А. М. срещу Р. Д. от гр. Б. по чл. 148, ал.2, вр. ал.1, т.2, пр. 2, вр. чл.147 НК. В същата изрично се твърди, че процесната жалба-подписка, адресирана до различни държавни институции, неправителствена организация и медии, е написана в периода 01.06.08 год. – 15.06.08 год. на територията на Община „Болярово” Била е на разположение в канцеларията на председателя на ОСЗГ – гр. Б. и е подписвана в продължение на няколко дни, т.е. станала е достояние на неограничен кръг от лица, от които петдесет и един са я подписали, в това число и Р. Д. Подчертано е, „че престъплението е извършено на територията на Община „Болярово”. При тези обстоятелства е видно, че обвинението е насочено към г-жа Д. за деяние, извършено на територията на Елховския районен съд. Към този процесуален момент е без значение, до кои институции, организации и медии е била адресирана жалбата и какъв е нейният юридически характер, кои от тях са взели отношение по нея и са организирали проверки по случая, съответно - какъв е резултата от последните. Осъществяването на престъпно посегателство срещу личността по раздел VІІ на глава ІІ НК при едно квалифициращо обстоятелство, сочено в обстоятелствената част на тъжба по частен характер дело, определя местната подсъдност по същото, независимо, че в процеса на доказване на твърденията, може да се установят и други квалифициращи обстоятелства, еднакви по степан на първоначално твърдяното, които да водят и до друг извод по отношение на местната подсъдност във връзка с мястото, където е довършено престъплението. По изложените съображения и на осн. чл. 44 НПК Върховния касационен съд, трето наказателно отделение,