Споразумение № 1368 от 30.9.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 6967/2026 г.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. М. М. - роден на ,,•••'' г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, ,,•••'' - гр. София, неосъждан, живущ на адрес по лична карта : гр. София, ,,•••'', ЕГН •••••••••• /данните от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото

производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от Разпореждането на съдията-докладчик, с което делото се насрочва за днес преди повече от 7 дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желанието ми е делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-9 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение, което Ви представяме в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия в досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желанието на моя подзащитен е делото да приключи със споразумение. С представителя на СРП сме съгласували параметрите на споразумението, което ще ви представим в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002- ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с. з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

СЪДЪТ служебно констатира, че спрямо подсъдимия на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение и с оглед тежестта на повдигнатото обвинение и личността на подсъдимия съдът намира, че не се налага определянето на мярка за неотклонение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6967/2026 г. по описа на СРС, НО, 10 1 състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Д. - Т.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

ЗАЩИТАТА: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. С

представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се.

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

29 ОТ НПК

СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 6967/2026 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

ПРОЧЕТЕ се.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 3 от НПК запитва подсъдимия разбира ли в какво е обвинен и желае ли да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и доброволно съм го подписал.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала.

АДВ. Д. - Т.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384 във вр. чл.382 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 6967/2026 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО, по НОХД

6967/2026г. по описа на Софийски Районен Съд, Наказателн о отделение,101 с-

в НА ОСНОВАНИЕ чл.. 384 , вр. с чл.381 от НПК

Д н е с 30.09.2026г. в гр. София, между И. Д. прокурор в Софийска Районна Прокуратура и адв. Д. Д. - Т. – САК – упълномощен защитник на подсъдимото лице М. М. М. - и в съответствие с разпоредбите на чл.384 от НПК се изготви настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият М. М. М. - роден на ,,•••'' г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, ,,•••'' - гр. София, неосъждан, живущ на адрес по лична карта : гр. София, ,,•••'', ЕГН •••••••••• СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 21.09.2025 г., около 21:50 часа, в гр. София, по ул. „6-ти септември“, пред № 58, с посока на движение от бул. „Васил Левски“ към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „,,•••''“, модел ,,•••'', с peг. № ,,•••'' (собственост на баща му М. Д. М.), след употреба на наркотични вещества - на наркотичното вещество „канабис“, което е включено в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда и класификацията на растения и веществата като наркотични, издадена въз основа на чл. 3 ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установена по надлежния ред - с техническо средство „Drug Test 5000“ с фабричен номер „ARRM - 0031“, с проба с пореден № 135, при условията на чл. 6, ал. 10 и чл. 15, ал. 7, вр. ал. 1 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., ДВ, бр. 81 от 02.10. 2018 г., ДВ, бр. 99 от 20.11.2020 г., ДВ., бр. 81 от 26.09. 2023 г.): чл. 6, ал. 10 (Изм. -ДВ, бр. 81 от 2018 г., предишна ал. 9, бр. 81 от 2023 г.): Концентрацията на алкохол 6 кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване, чл. 15, ал. 1: При медицинското изследване се вземат проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване; чл. 15, ал. 7: Отказът на лицето да бъде изследвано се отразява от медицинския специалист по чл. 12, ал. 1 в амбулаторния журнал на лечебното заведение и в протокола по чл. 14, ал. 2, като се удостоверява с подписа на изследваното лице, като в случая обвиняемият М. М. М. на 21.09.2025 г., в 22:54 часа. във Военномедицинска академия - гр. София, е отказал да даде проби от кръв и урина за извършване на медицинско и химикотоксикологично лабораторно изследване за употреба на наркотични вещества или техни аналози, удостоверено чрез протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от дата 21.09.2025 г. по описа на Военномедицинска академия - гр. София, в който протокол обв. М. М. М. чрез подписа си е удостоверил отказа си да даде проби от кръв и урина за изследване - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .

НА ОСНОВАНИЕ чл.343б, ал. 3 НК вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК на подсъдимия М. М. М. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА

НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ се ОТЛАГА за срок от ТРИ

ГОДИНИ, считано от одобряване на настоящото споразумение.

СТРАНИТЕ се споразумяват на подсъдимия М. М. М. на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не бъде налагана ГЛОБА, която се предвижда като кумулативно наказание за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.

На основание чл. 59 от НК от така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, чието изпълнение се отлага по реда на чл. 66, ал. 1 от НК в случай на привеждането му в изпълнение, се приспада времето, през което подс. М. М. М. е бил задържан за срок до 24 часа по ЗМвР със Заповед за задържане на лице от 21.09.2025 г. по описа на 01 РУ-СДВР.

На основание чл. 343г във вр.с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подс. М. М. М. се налага и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 18 МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ се приспада времето, през което подс. М. М. М. е бил лишен по административен ред, от възможността да упражнява това си право, считано от 21.09.2025 г. до одобряване на настоящото споразумение.

На основание чл.343б, ал. 5, вр. ал. 3 от НК страните се споразумяха да бъде присъдена равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, а именно лек автомобил марка „,,•••''“, модел ,,•••'', с peг. № ,,•••'' (собственост на баща му М. Д. М.), като подс. М. М. М. да бъде осъден да заплати сумата от 3764,64 евро (три хиляди седемстотин шестдесет и четири евро и шестдесет и четири евроцента), с равностойност на 7363,00 лева, съгласно изготвена на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. М. М. М. /със снета по делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в размер на 188,50 (сто осемдесет и осем лева и петдесет стотинки), с равностойност на 96,38 (деветдесет и шест евро, тридесет и осем евроцента) - по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева, с равностойност на 2,56 евро (две евро и петдесет и шест евроцента) - по сметка на СРС за служебно издаване на изпълнителен лист.

ПО ДЕЛОТО няма причинени имуществени вреди, няма приобщени веществени доказателства.

СПОРАЗУМЯЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/И. Д./ /АДВ. Д. - Т./

ПОДСЪДИМ:

/М. М./

ДЕКЛАРАЦИЯ

Подсъдимият, М. М. М. - роден на ,,•••'' г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, ,,•••'' - гр. София, неосъждан, живущ на адрес по лична карта : гр. София, ,,•••'', ЕГН •••••••••• декларирам, че съм съгласен с постигнатото споразумение, разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/М. М./

СЪДЪТ след като се запозна с текста на днес представеното споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване. В тази връзка СЪДЪТ отчете че деянието не спада сред уредените от разпоредбата на чл.381 ал.2 от НПК, че споразумението е изготвено в предписаната от Закона форма, че с деянието не са причинени имуществени вреди, че споразумението има изискуемото от Закона съдържание, което не противоречи на Закона и Морала, поради което и на основание чл.384, вр.чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното производство по НОХД.№ 6967/2026г. по описа на СРС, наказателно отделение, 1 01 състав.

ПРКРАТЯВА наказателното производство по НОХД.№ 6967/2026г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните препис от настоящия протокол.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________