Решение № 2128 от 17.9.2026 г. на Районен съд - Бургас по дело № 770/2024 г.

№ 20242120100770 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и е образувано по жалбата на М. К. Я., ЕГН •••••••••• и Д. К. В., ЕГН ••••••••••, чрез адв. А. И. П., съдебен адрес гр. Б., ул. •••, срещу Решение № 3680-О/10.01.2023г. на ОСЗ – С. по преписка № 2539 от 06.01.2000г., с което е определено обезщетяване на наследниците на Г. M. K., чрез предоставяне в собственост на 4.763 дка земеделски земи на стойност 1172 лв. в землището на с. K., общ. С., съгласно плА. за обезщетяване, от поземлен имот от ОПФ № •••, представляващ др.вид. зем.земя, седма категория, местност “•••”. В жалбата се сочи, че актът на ОСЗ С. е неправилен и незаконосъобразен и се иска неговата отмяна. Твърди се, че актът не съответства на закона, тъй като липсват мотиви, както и че е налице несъответствие между стойността на признатото и полученото обезщетение В законоустановения срок, административния орган не е взел становище по жалбата. В хода на производството е починал жалбоподателя Д. К. В., като с определение на съда от 21.11.2025г. като жалбоподатели в производството на мястото на заличения жалбоподател Д. К. В. са конституирани лицата Я. С. В., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес гр. Ч., ул. •••, К. Д. В., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес гр. С., район “•••”, ул. ••• и С. Д. В., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес гр. Ч., ул. •••. С протоколно определение от 10.02.2026г. Я. С. В., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес гр. Ч., ул. •••, К. Д. В., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес гр. С., район “•••”, ул. ••• и С. Д. В., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес гр. Ч., ул. ••• са заличени като жалбоподатели и са конституирани като заинтересовани страни в производството. В хода на производството е починала заинтересовА.та стрА. В. Т. Т. като производството спрямо него е прекратено. В съдебно заседание, жалбоподателите не се явяват и не се представляват. В съдебно заседание заинтересованите страни не се явяват и не се представляват. Не изразяват становище по жалбата. В съдебно заседание, ответникът по жалбата Общинска служба "Земеделие" – С. не изпраща представител и не взема становище. Бургаски районен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена от активно легитимирани лица, депозирА. в установения 14 дневен срок по чл. 149 АПК, видно от представените доказателства за връчване. Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна стрА. следното: По делото не се спори и се установява от представеното удостоверение за наследници, че жалбоподателите са наследници на Г. К.. Видно от приложената по делото преписка от ОСЗ – С., с Решение № 3680-О от 10.01.2023г., издадено на основание чл.27а ППЗСПЗЗ по преписка № 2539 от 06.01.2000г. се обезщетяват наследниците на Г. M. K., чрез предоставяне в собственост на 4.763 дка земеделски земи на обща стойност 1172 (хиляда сто седемдесет и два) лв., съгласно план за обезщетяване в землището на с. K., ЕКАТТЕ 40124, община С., а именно с 4.763 дка (четири дка седемстотин шестдесет и три кв.м.) на стойност 1172 (хиляда сто седемдесет и два) лв. от поземлен имот от ОПФ № 40124.94.1007 по плА. за обезщетяване представляващ ДР.ВИД.ЗЕМ.ЗЕМЯ, седма категория, местност “•••”, при граници (съседи): 40124.94.25, 40124.94.1000, 40124.94.28, 40124.94.994, Видно от съдържанието решението е постановено на основание чл. 27а от ППЗСПЗЗ, въз основа на решение № 2539 от 06.01.2000 г. по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ за определяне правото на обезщетение и Решение № 6С от 17.01.2005 г. по чл. 19, ал. 17, т. 1 ППЗСПЗЗ за определяне начина на обезщетяване по чл. 19, ал. 18 ППЗСПЗЗ по преписка № 2539 от 06.01.2000 г., за които няма данни по делото да са били атакувани, респ. прогласени за нищожни или отменени като незаконосъобразни. С решение № 5Ч от 17.01.2005 г. на ОСГ – С., на наследниците на Г. M. K. е определено обезщетение със земя на стойност 9311 лв., а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение – поименни компенсационни бонове на стойност 4797 лв. Номерът на решението очевидно е бил неправилно цитиран в обжалваните в настоящото производство решения като вместо "5Ч" е посочен като "6С", което недвусмислено личи от размерът на земеделската земи, с които жалбоподателите са били обезщетени, доколкото техния сбор кореспондира изцяло на този посочен в Решение № 5Ч от 17.01.2005 г. От приетата съдебно-техническа експертиза на вещото лице М. П. се установява, че при определяне на стойността на получения в обезщетение имот по реда на приложимата Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи (загл. изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г.), процесния получен като обезщетение земеделска земя на площ от общо 4763 кв.м. възлиза на обща стойност от 1294.95 евро, при прилагане на коефициенти за корекция. При така установените факти, съдът приема, че издадения административен акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Съгласно чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, въз основа на обявения план по чл. 19, ал. 18 общинската служба по земеделие постановява решение за обезщетяване със земя. Решението се съобщава на заинтересуваните лица по реда на ГПК и в 14-дневен срок от съобщението може да се обжалва пред районния съд при несъответствие по стойност между признатото и полученото обезщетение. С това решение по чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ приключва обезщетителното производство, което представлява сложен фактически състав, в който органът по поземлена собственост постановява няколко отделни административни акта. Първото решение по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е с предмет признаване на правото на обезщетяване и неговата стойност. След постановяването му, заинтересованите лица следва да заявят желанието си и начина на обезщетяване със земя или с поименни компенсационни бонове. С последващото издадено решение по чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ, постановено на основание решение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ – в случая решение № 5Ч/17.01.2005 г. на ОСЗГ –С., се определя начина на обезщетение - със земеделска земя на стойност 9311 лв. и поименни компенсационни бонове на стойност 4797 лв. В настоящото производство следва да бъде установено съответствието на цената на съответната земеделска земя, определена съобразно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. В тази наредба са нормативно регламентирани критериите и условията, от които се изхожда, за да се определи размера на обезщетението за земеделските земи. Затова при извършването на съдебния контрол върху административния акт съдът следва да прецени само дали общинската служба по земеделие се е съобразила със законодателно регламентираните изисквания. На административния орган не е предоставена възможност свободно да формира цената на имота, по своя собствена воля и преценка, поради което нито ответната администрация, нито съдът може да приложи друг начин за определяне на оценката извън установения със закона. С § 1к от ДР на ППЗСПЗЗ се дефинира понятието "равностойни земеделски земи" като такива, чиито стойности за декар, определени по реда на наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ са равни. В случая приетата съдебнотехническа експертиза установява липсата на съответствие. Вещото лице е установило, че след прилагане на коефициент за редукция стойността на представения за обезщетение имот възлиза на 1294.85 евро. Тази стойност не съответства на размера на определеното обезщетение съгласно решение № 5Ч/17.01.2005 г. на ОСЗГ –С. - в размер на 9311 лв. и на това основание решението се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменена. За пълнота следва да се посочи, че в производството по чл. 27а ППЗСПЗЗ възражения относно категорията земя и местоположението на предоставените в обезщетение имоти не могат да се разглеждат, защото законът изрично определя обхвата на производството пред съда, а именно само относно несъответствието по стойност между признатото и полученото обезщетение. С оглед изхода от производството, на основание чл. 143 АПК в тежест на бюджета на оргА., издал отменения акт следва да се възложат заплащането на разноски по делото в размер на общо 200лв. в полза на жалбоподателя, представляващи внесен депозит за СТЕ. Мотивиран от горното и на основание чл. 172 АПК, Бургаски районен съд