Споразумение № 124 от 30.9.2026 г. на Районен съд - Несебър по дело № 468/2026 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от Районен съд С. с вх.

№9502/24.08.2026г. в изпълнение указанията на съда справка за съдимост на подсъдимия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изготвена актуална справка за съдимост на подсъдимия В. Г. В. от 29.09.2026г.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

В. Г. В.- роден на ••• г. в гр.С., българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, разведен, администратор на рецепция в хотел в гр.Несебър – стара част, постоянен адрес: град С., ул.“В.О.••, ЕГН: ••••••••••.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.

Адв.К.: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът УКАЗВА на страните, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са били приети за несъществени.

УКАЗВА на страните, че в разпоредително заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателства и доказателствените средства.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл.371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК, при наличие на законовите предпоставки за това.

СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия и защитника на подсъдимия за становището им по въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Несебър. Няма основания за прекратяване или спиране на същото. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник или на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице предпоставки за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата процесуална мярка „Подписка” в хода на досъдебното производство, спрямо подсъдимия е законосъобразна, не са налице основания за нейната промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Защитникът и подсъдимият изразиха желание за сключване на споразумение, поради което моля делото да продължи по реда на чл.384 НПК.

Адв.К.: Изцяло се присъединявам към становището на държавното обвинение по въпросите по чл.248 от НПК. При предварителен разговор с подзащитния сме стигнали до извода, че най-добрият вариант за него е производството да приключи по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. Желая делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК- със споразумение.

СЪДЪТ, след изслушването на становищата на страните, се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по въпросите по чл. 248 от НПК, като обяви, че съдебното заседание ще продължи в 15:00 часа.

Съдебното заседание продължава в 15:05 часа, в присъствието на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на които съдът обяви своето определение по чл.248, ал.5 от НПК в следния смисъл:

Делото е подсъдно на Районен съд Несебър – арг. от чл. 35, ал. 1 от НПК вр. чл. 36, ал. 1 от НПК. Съдебният състав, при извършена преценка на въпросите по чл.250 и чл.251 от НПК, достигна до извод, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът служебно не установи на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, като не са направени и оплаквания от страните в този смисъл.

С оглед становищата на подсъдимия, неговия защитник и прокурора, които са в смисъл, че са налице предпоставките за провеждане на съдебно производство по реда на особените правила на Глава 29 от НПК – решаване на делото със „Споразумение“, съдът намира, че производството следва да продължи незабавно с разглеждане по посочения ред.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, разделяне или обединяване на настоящото производство с друго съдебно производство. За охраняване в най-пълна степен правата на подсъдимия същият се явява в днешното съдебно заседание с упълномощен защитник, поради което този въпрос не следва да се обсъжда в настоящото заседание.

Съдът, в съответствие със становищата на страните, че делото не разкрива потенциал за събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт, намира, че не е налице основание за допускане събирането на нови доказателства в първоинстанционното производство.

По отношение на подсъдимия В. В., към момента е взета мярка за неотклонение „Подписка“, по отношение на която съдът ще се произнесе след разглеждане на делото по Глава 29 с крайния съдебен акт.

Съдебният състав, като приема, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са отстраними и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, във връзка с насрещните изявления на страните за преминаване към производство по реда на Глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение и с оглед наличието на предпоставките за това, на основание чл.252, ал.1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО

по реда на Глава 29 – Решаване на делото със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЪТ, след приключване на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, продължава делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК, като пристъпва към изслушване на становищата на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Представяме на съдебния състав споразумение, което поддържам. Моля да одобрите така внесеното споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на закона и морала. Няма да сочим доказателства.

Адв.К.: Поддържам споразумението, постигнато с държавното обвинение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля същото да бъде одобрено. Моля да бъде вписано в съдебния протокол, с така определените наказания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение, което поддържам.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците на споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАТОР:

/В. Г. В./

По доказателствата и на основание чл.283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП № 319/2026 г. по описа на РП Бургас, постъпилата и служебно изготвената актуална справка за съдимост на подсъдимия от 29.09.2026г.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В

СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Днес, 30.09.2026г. в гр. Несебър, по предложение на С. С. - прокурор при Районна прокуратура град Бургас, ТО-Несебър и адв. Ст. К. от АК гр.С., в качеството му на защитник на подсъдимия В. Г. В., с ЕГН •••••••••• по НОХД № 468/2026г. по описа на РС-Несебър се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство на основание чл.384 от НПК.

А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ

С. С. – прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас, ТО-Несебър

ПОДСЪДИМ:

В. Г. В., роден на ••• г. в гр. С., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно-специално образование, работи като администратор, с постоянен адрес: гр. С., ул. „В.О.••, с ЕГН ••••••••••

адв. Ст. К. от АК гр.С.

Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимият В. Г. В. се признава за виновен в това, че:

На 27.05.2026 година, около 23:19 часа, в к.к „Слънчев бряг“, общ. Несебър, обл.Бургас, по главната алея до бензиностанция „Петрол“, с посока на движение от град Свети Влас към град Несебър, управлява мотолно превозно средство, негова собственост – лек автомобил марка „Опел“, модел „Зефира“, с рег.№ •••, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.39 (едно цяло тридесет и девет) на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест“/“Dreger Alkotest“ 7510, с фабричен номер „ARNA 0189“, съгласно Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 343б, ал. 1 от НК

Престъплението е извършено при форма на вината “пряк умисъл”.

І. За извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия В. Г. В. се определя наказание „Лишаване от свобода ” за срок от 3/три/ месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 години.

ІІ. Кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК наказание „Глоба“ на осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага.

ІІІ. На основание чл.343 г, вр. чл.343 б, ал.1, вр. с чл.37 ал.1, т.7, вр. с чл. 2, ал. 2 от НК на подсъдимия В. Г. В. се налага наказание “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 15 месеца.

ІV. На основание чл.59 ал.4 от НК времето, през което свидетелството за управление на МПС на подсъдимия е било отнето по административен ред се приспада, считано от 27.05.2026 година.

V. На осн. чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК се отнема в полза на държавата вещественото доказателство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Зефира“, с рег.№ ••• с рама № •••, собственост на подсъдимия В. Г. В..

VІ. От престъплението няма причинени имуществени вреди.

VІІ. Разноските по делото в размер на 202.26 евро се възлагат в тежест на подсъдимия.

Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в сила присъда, без същинско разглеждане на делото.

Удовлетворени от споразумението, страните го подписват, като прокурорът ще го внесе незабавно за одобрение в Районен съд гр. Несебър.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/С.С./ /адв.С.К./

ПОДСЪДИМ:

/В. В./

СЪДЪТ, като взе предвид, че представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията, постановени от законодателя в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено.

Мотивиран от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 468/2026 г. по описа на Районен съд Несебър, а именно С. С.- прокурор в РП Бургас, адв.С. К. от АК С. - упълномощен защитник на подсъдимия и подсъдимия В. В.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

споразумение, съгласно което ПРИЗНАВА подсъдимия В. Г. В.- роден на ••• г. в гр.С., българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, разведен, администратор на рецепция в хотел в гр.Несебър – стара част, постоянен адрес: град С., ул.“В.О.••, ЕГН: ••••••••••, за ВИНОВЕН в това, че:

На 27.05.2026 година, около 23:19 часа, в к.к „Слънчев бряг“, общ. Несебър, обл.Бургас, по главната алея до бензиностанция „Петрол“, с посока на движение от град Свети Влас към град Несебър, управлява моторно превозно средство, негова собственост – лек автомобил марка „Опел“, модел „Зефира“, с рег.№ •••, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.39 (едно цяло тридесет и девет) на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест“/“Dreger Alkotest“ 7510, с фабричен номер „ARNA 0189“, съгласно Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества, поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание три месеца „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.

НЕ НАЛАГА, на основание чл.55, ал.3 от НК, на обвиняемия В. Г. В. по – лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.

НАЛАГА, на основание чл. 343г от НК на обвиняемия В. Г. В., ЕГН •••••••••• наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 15 (петнадесет) месеца.

ПРИСПАДА, на основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което обвиняемият В. Г. В., ЕГН •••••••••• е бил лишен от това право по административен ред, считано от 27.05.2026г.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият В. Г. В., ЕГН: ••••••••••, със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР Бургас сумата в размер на 202.26 евро /двеста и две евро и двадесет и шест евроцента/, представляваща направените разноски по досъдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЪТ с оглед разпоредбата на чл.383, ал.2 НПК вр. чл.343б, ал.5 НК вр. чл.53 НК констатира, че са налице предпоставките за провеждане на производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК вр. чл.383 НПК, във връзка с което следва да бъдат изслушани становищата на прокурора, защитника и обвиняемия.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК вр. чл.383, ал.2 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Моторното превозно средство е собственост на подсъдимия и следва да бъде отнето в полза на Държавата.

Адв.К.: С оглед законовата предпоставка налице са условията за това автомобилът – средство за извършване на престъпната дейност от страна на подсъдимият автомобилът да бъде отнет в полза на Държавата.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да допълня, съгласен съм с казаното от адвоката ми. Автомобилът е моя собственост. Запознат съм със законовите последици.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия по реда на чл.306, ал.1 НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката.

Съдебният състав се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си, като съобщи на страните, че ще обяви същото в 15:15 часа.

Съдебното заседание продължи в 15:15 часа в присъствието на прокурора, защитника и обвиняемия, на които беше обявено следното определение:

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази закона, намира следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1, вр. чл.383, ал.2 НПК. В чл.383, ал.2 НПК е предвидено, че след одобряване на споразумението, съдът се произнася относно прилагането на чл.53 от НК по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК (в случая според формираната практика на Апелативен съд Бургас – Решение рег. № 29 от 01.04.2025г. по наказателно дело за възобновяване № 49/2025г., „отнемането на имущество по чл.343б, ал.5 от НК, по правната си природа представлява мярка по чл.53 от НК” и приложим е именно посоченият ред за разглеждане). Действително, въпросът за реда, по който следва да се прилага чл.343б, ал.5 от НК, е спорен, вкл. и в практиката на ВКС /напр. Решение №112/05.03.2025г. по НД №1058/2024г. по описа на ВКС Второ НО и Решение №322/07.07.2026г. по НД №477/2026г. по описа на ВКС Второ НО/, като по него е висящо и производство по дело С-2/26 на СЕС, а запитване, отправено по дело С-655/24 на СЕС бе по същество отклонено, като бе дадено заключение, че СЕС не се произнася по съвместимостта на българската правна уредба с правото на Съюза, нито по законосъобразността или пропорционалността на самата конфискация, а тези въпроси остават за преценка от националната юрисдикция. В тази връзка следва да се подчертае, че към настоящия момент нито КС, нито СЕС са приели, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 НК противоречи на КРБ или на правото на ЕС и не следва да бъде прилагана. Същевременно въззивният съд осъществява контрол по тези произнасяния на районните съдилища по реда на Глава Двадесет и първа от НПК, приемайки, че следва да бъдат предмет на производство по чл.306 от НПК /напр.Определение №1082/22.07.2026г. по ВЧНД №314/2026г. по описа на БОС/. Съобразявайки Решение №4/2025г. на КС, както и заключението на Генералния адвокат по дело С-655/24 /”Латранов”/, въззивният съд системно приема, че в производства по чл.306, ал.1, т.1 от НПК съдилищата следва да извършат преценка във всеки конкретен случай дали предвидената мярка съответства на принципа за пропорционалност, прогласен в чл.49, Пар.3 и чл.52, Пар.1 от Хартата на основните права на ЕС, както и на изискването за справедлив баланс по чл.1 от Протокол №1 към ЕКПЧ.

Водим от изложеното и при анализ на събраните по делото доказателства и съобразявайки становищата на страните съдът намира че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК. Видно е, че моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 НК, е лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег.№ •••, рама №•••, собственост на подсъдимия В. Г. В., ЕГН ••••••••••.

Подсъдимият заявява, че е запознат с последиците по закон от осъждането му за престъплението, предмет на споразумението, респективно за приложението на мярката по чл.343б, ал.5 НК. Нормата на чл.343б, ал.5 НК предвижда, че в случай като процесния превозното средство следва да бъде отнето в полза на Държавата.

По досъдебното производство е извършена оценъчна експертиза на процесния автомобил към датата на деянието – 28.05.2026г., съгласно която пазарната стойност на МПС е определена в размер на 2920 евро.

При съвкупна преценка на характера на извършеното престъпление, високата обществена значимост на защитаваните обществени отношения, както и заключението по оценъчната експертиза, изготвена в ДП, която определя пазарната стойност на средството в сравнително невисок размер, съдът достигна до извода, че засягането имуществената сфера по този начин на подсъдимия не е прекомерно и с индивидуално несъразмерна тежест. Следва да се поясни, че по делото не са установени обстоятелства за особената имуществена уязвимост на подсъдимия, негови тежки здравословни проблеми или други извънредни обстоятелства, които да обуславят различен от този извод. Не се установи извънредност на обстоятелствата, при които е извършено престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

Съдът, отчитайки съвкупния ефект на всички наложени на подсъдимия наказания – ЛОС от три месеца, ЛПУМПС за срок от 15 месеца, намира че с приложението на чл.343б, ал.5 от НК в случая няма да бъде нарушен прокламираният с Хартата на основните правила принцип на пропорционалност, още повече взимайки предвид историята на обвиняемия, като водач на МПС и налаганите му многобройни административни наказания за извършени нарушения на ЗДвП.

Така мотивиран и на основание чл. 343б, ал. 5 НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТНЕМА, на основание чл.343б, ал.5 от НК в полза на Държавата, моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплениетолек автомобил, марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег.№ •••, рама №•••, собственост на подсъдимия В. Г. В., ЕГН ••••••••••.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд Бургас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПРЕДВИД одобряване на споразумението и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 468/2026 г. по описа на РС – Несебър.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

Секретар: _______________________