Споразумение № 119 от 30.9.2026 г. на Районен съд - Харманли по дело № 215/2026 г.

ОСВОБОЖДАВА адв. В. К.- ХАК от служебна защита и представителство на подсъдимия С. А. А. – по НОХД№215/2026г. по описа на РС Харманли.

По хода на делото:

ПРОКУРОР М.–Ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Матанов– Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А.– Да се гледа делото. Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становището на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А.– роден на 05.05.2000г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, с поС.ен адрес гр. Симеоновград, кв.“л“ №2 и адрес за призоваване гр. Симеоновград, ул. „гк“ №4, с EГН: ••••••••••.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание по чл.247в от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А.- Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда и съобщението по чл.247в от НПК е получено от подсъдимия С. А. А. преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

ПРОКУРОР М.– Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Матанов- Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А.- Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните, включително на подсъдимия С. А. А., регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А.– Наясно съм с правата си в наказателния процес.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОР М.– Уважаеми съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на съда по правилата за местна и родова подсъдност. Намирам, че към днешна дата няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, считам, че не са налице основания за изменението й в по-тежка такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Матанов- Делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248 от НПК и на основание чл.248 ал.6, вр.ал.5 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Харманли.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът не счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които да обосноват прекратяване на съдебното производство и връщане делото на Районна прокуратура.

С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.

Не са налице основания и не се налага изменение на марката за неотклонение „Подписка“.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №67/2026 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково спрямо С. А. А., адрес за призоваване гр. Симеоновград, ул. „гк“ №4, с EГН: ••••••••••.

Определението в частта по чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

ПРОКУРОР М.– Госпожо Съдия, поддържам постигнатото

споразумение между РП- Хасково, ТО-Димитровград и защитникът на подсъдимия, адв. Георги Матанов споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Матанов – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А.– Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия С. А. А., че

споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А.– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия С. А. А., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумение, постигнато между РП – Хасково, ТО Димитровград и защитника на подсъдимия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола съдържанието на споразумението, сключено на 30.09.2026 г., в гр. Харманли, на основание чл. 384 от НПК, между Л. М. – младши прокурор при РП Хасково, ТО Харманли и адвокат Георги Матанов, вписан в АК Хасково, в качеството на защитник на подсъдимия С. А. А., с ЕГН ••••••••••, съгласно което страните постигнаха съгласие по следните въпроси:

1. Подсъдимият С. А. А., с ЕГН ••••••••••, роден на 05.05.2000 г. в гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, с адрес обл. Хасково, oбщ. Симеоновград, гр. Симеоновград, кв. „л“ № 2, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, се признава за виновен в това, че:

На 24.02.2026 г. в гр. Симеоновград, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък І по чл. 3, т. 1 от Наредбата, а именно: метамфетамин, с нетно тегло 0.15 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 70.9 % /тегловни проценти/, на стойност 5.37 евро, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК.

Деянието по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

2. На подсъдимия С. А. А. по реда на чл. 384 от НПК и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК и чл. 54 от НК се налага наказание „глоба“ в размер на 300.00 евро.

3. Веществени доказателства – на основание чл. 354а, ал. 6 от НК веществено доказателство – 0,09 грама остатък от анализ „метамфетамин“ - изпратено на съхранение в ЦМУ отдел “МРР-НОП“ София, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по съответния ред.

4. От извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.

5. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият С. А. А. да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР Стара Загора направените по наказателното производство разноски в размер на 80.84 евро.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

МЛАДШИ ПРОКУРОР:……………….. ЗАЩИТНИК:……………….

/Л. М./ /адв. Георги Матанов/

ПОДСЪДИМ:………………..

/С. А. А./

ДЕКЛАРАЦИЯ

Подписаният С. А. А., с ЕГН ••••••••••, роден на 05.05.2000 г. в гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, с адрес обл. Хасково, oбщ. Симеоновград, гр. Симеоновград, кв. „л“ № 2, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, подсъдим по НОХД № 215/2026 г. по описа на РС Харманли, с настоящата декларация

ДЕКЛАРИРАМ:

1. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм

съгласен наказателното производство по същото да бъде решено с настоящото споразумение.

2. Разяснени са ми последиците от споразумението по чл. 381 и чл. 382 от НПК, а именно: определението на съда, с което ще бъде одобрено

споразумението, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда

спрямо мен, окончателно е и не подлежи на въззивна и касационна

проверка.

3. Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и съм

съгласен изцяло и безусловно с всички негови условия и клаузи.

ПОДСЪДИМ:……………

/С. А. А./

ПРОКУРОР М. - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Матанов- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. А.- Да се одобри споразумението.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Л. М., адв. Георги Матанов– АК - Хасково, защитник на подсъдимия С. А. А., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Л. М. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Хасково, Териториално отделение - гр.

Димитровград и адвокат Георги Матанов, защитник на подсъдимия С. А. А. с адрес гр. Симеоновград, ул. „гк“ №4, с EГН: ••••••••••, като:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. А., с ЕГН ••••••••••, роден на 05.05.2000 г. в гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, с адрес обл. Хасково, oбщ. Симеоновград, гр. Симеоновград, кв. „л“ № 2, българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че:

На 24.02.2026 г. в гр. Симеоновград, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък І по чл. 3, т. 1 от Наредбата, а именно: метамфетамин, с нетно тегло 0.15 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 70.9 % /тегловни проценти/, на стойност 5.37 евро, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК , поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК, вр. чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 300.00 евро.

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, веществено доказателство – 0,09 грама остатък от анализ „метамфетамин“ - изпратено на съхранение в ЦМУ отдел “МРР-НОП“ София, което да се унищожи по съответния ред.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият С. А. А. с адрес гр. Симеоновград, ул. „гк“ №4, с EГН: •••••••••• да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР Стара Загора направените разноски в размер на 80.84 евро.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №215/2026г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Заседанието завърши в 15,15 часа.

Протоколът се изготви в с.з.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

Секретар: _______________________