Решение № 1891 от 17.9.2026 г. на Административен съд - Сливен по дело № 411/2026 г.

Производството по делото е образувано по жалба на Д. И. П. с [ЕГН], чрез адв. С. Р. от АК – Сливен против Отказ № 2617100127 от 22.06.2026 г. на Управител НЗОК по повод заявление на Д. И. П. с вх. № 2617100127/20.06.2026 г., с който на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗХУ и чл. 69 от ППЗХУ на жалбоподателя се отказва предоставяне на п. с. – а. и. к. на стойност 2147.43 евро с НЗОК код по спецификация ••••••. Оспорващият намира отказа на Управителя на НЗОК за незаконосъобразен. Твърди, че са налице основанията за отпускане на п. с.. Счита, че отговаря на всички изисквания за п. с а. к.. Моли да бъде отменен изцяло обжалвания акт, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Постъпило е становище от пълномощника адв. С. И. Р. от АК – Сливен, надлежно упълномощен, който моли да се даде ход на делото. Заявява, че поддържа жалбата. Моли, да се приемат като доказателства представените документи от административния орган и от „Диагностично-консултативен център 1 – Сливен“ ЕООД. Излага становището си по същество, като счита, че оспореният административен акт следва да бъде отменен като незаконосъобразен на основанията подробно изложени в жалбата. Претендира сторените по делото разноски, както и адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закон за адвокатурата, за което е представил списък на разноските към жалбата. Ответникът по делото - Управител на НЗОК гр.София редовно призован, не се явява и не изпраща представител. С изпращане на преписката е изразено становище, чрез процесуален представител за неоснователност на жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, встъпила в образуваното съдебно производство, дава заключение за основателност на жалбата. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, и като извърши проверка на законосъобразността на обжалвания отказ, намира за установено следното: На 20.06.2026 г. жалбоподателят П. е подала заявление с генериран вх. № 2617100127/20.06.2026 г. чрез ЛКК за отпускане на посочените в Протокол 20260619290114/19.06.2026 г. на ЛКК п.с. а.и.к.. Видно от Анамнеза в Протокол 20260619290114/19.06.2026 г. на ЛКК Д. И. П. [заличен текст]. Със Заповед № РД-18-130/21.06.2024 г. управителят на НЗОК е определил поименно състава на комисия за разглеждане на заявленията за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, съответно ремонти на л. с у. на обща стойност равна или по-висока от 1 000 лв. с председател, зам. председател, шест редовни членове. /л.21/, изменена със Заповед № РД-18-188/17.09.2025 г., с която са определени допълнително редовни членове. С Протокол от заседание № 222/22.06.2026 г. на Комисията в ЦУ на НЗОК за разглеждане на заявления за предоставяне на ПСПСМИ и ремонтни дейности, предназначени за х. с у. по т. ІІІ. 3 на основание чл. 34, т. 26 от Правилника, във връзка с чл. 5, ал. 1 от Правилата е взето решение за постановяване на отказ за отпускане на ПСПСМИ на Д. И. П., номер на заявление 2617100127/20.06.2026 г., ПСПСМИ: а.и.к., с код по спецификация ••••••, 1 брой на стойност 2147.43 евро, със следните мотиви: Съгласно списък-спецификация с помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия и ремонтни дейности за х. с у. и стойности, които НЗОК ще заплаща за 2026 година, в сила от 01.03.2026 г. а.и.к. се отпуска при [заличен текст]. Дали лицето е ф. и п. г. да у. такава к., се удостоверява от проведен актуален преглед при медицински специалист със специалност п. Не се отпуска едновременно с и. к. с НЗОК код 11.01.01, 11.02.01; 11.04.01; 11.05.01.Съгласно изложеното отказвам да одобря заявление с вх. № 2617100127/20.06.2026 г. С Отказ № 2617100127/22.06.2026 г. управителят на НЗОК на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закона за х. с у., чл. 69 от Правилника за прилагане на Закона за х. с у. и въз основа на медицински документ, издаден от ЛКК/ТЕЛК/НЕЛК съобразно конкретните нужди на л. с у. е отказал на Д. И. П. п.с./ приспособление/ съоръжение/ медицинско изделие (ПСПСМИ) а.и.к. на стойност 2147.43 евро с НЗОК код по спецификация ••••••. Като мотиви е посочено, че: Съгласно списък-спецификация с помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия и ремонтни дейности за х. с у. и стойности, които НЗОК ще заплаща за 2026 година, в сила от 01.03.2026 г. а.и.к. се отпуска при [заличен текст]. Дали лицето е ф. и п. г. да у. такава к., се удостоверява от проведен актуален преглед при медицински специалист със специалност п. Не се отпуска едновременно с и. к. с НЗОК код 11.01.01, 11.02.01; 11.04.01; 11.05.01.Съгласно изложеното отказвам да одобря заявление с вх. № 2617100127/20.06.2026 г. Постановеният отказ е съобщен на жалбоподателя с писмо изх. № 19-00-00-2241/24.06.2026 г., получен на 26.06.2026 г. с известие за доставяне./л.20/. Жалбата е подадена на 06.07.2026 г. до Административен съд Сливен с вх. № СД-01-01-2321. При така установените факти, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от лице с надлежна процесуална легитимация, чийто интереси са засегнати от оспорения акт. Жалбата е подадена в срок и пред надлежния съд, поради което се явява допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът е служебно задължен да извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания, установени в чл. 146 от АПК, независимо дали те са посочени от оспорващия. Оспорения отказ на управителя на НЗОК е издадена от компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия, на основание по чл. 69, ал. 4 ППЗХУ. Оспорения отказ е издаден в изискуемата от закона форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Отказа е писмен и е мотивиран. Посочени са фактическите и правните основания за издаването му. Административният акт съдържа изискуемите от нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. Оспорения отказ е издаден от компетентен административен орган, в изискуемата от закона форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но е постановен в противоречие със закона и преследваната в разпоредбите му цел – 146, т. 4 и 5 от АПК, което обуславя неговата незаконосъобразност, поради следните съображения : При преценка на обективното състояние от заключението на ЛКК на жалбоподателя П. административният орган е приел, че в конкретния случай при установеното [заличен текст], като така без да разполага със съответната компетентност е ревизирал извода на ЛКК за необходимост от предоставяне на ПСПСМИ. Заключението от 19.06.2026 г. на ЛКК към „Диагностично-консултативен център – 1 Сливен“ ЕООД, изготвено по Медицински протокол № 20260619290114/19.06.2026 г. е стабилен акт на медицинската експертиза, поради което формалната преценка на ответника за наличието на медицинските условия за отпускане на ПСПСМИ с код •••••• е извършено в нарушение на закона – отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. При постановяването на процесния отказ административният орган е приложил формално материалния закон, както и не е съобразена целта на закона, като последното също е основание за отмяна на административния акт съгласно чл. 146, т. 5 от АПК. Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗХУ х. с у. имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. Финансирането и предоставянето на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за х. с у. се осъществяват от Националната здравноосигурителна каса въз основа на механизъм и стандарти за качество на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за х. с у. Механизмът за финансиране и стандартите се определят с наредбата по чл. 45, ал. 9 от ЗЗО и с наредбата по чл. 30а, ал. 4 от ЗМИ, а механизмът за предоставяне и ползване – в правилника за прилагане на закона. Съгласно чл. 68 от ППЗХУ в случаите по чл. 73 от ЗХУ помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия, на които х. с у. имат право, се предоставят след индивидуалното им определяне за лицето с медицински документ, издаден от лекарска консултативна комисия, териториална експертна лекарска комисия или Националната експертна лекарска комисия, при съобразяване на медицинските условия, експлоатационните срокове и необходимите медицински документи за предоставянето, посочени в утвърдената от Националната здравноосигурителна каса спецификация и спецификацията – списък по наредбата по чл. 30а, ал. 4 от ЗМИ. На основание чл. 30а, ал. 4 от ЗМИ и чл. 73, ал. 3 от ЗХУ е приета Наредба № 7 от 31.03.2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от ЗМИ и за определяне на стойността, до която те се заплащат. Съгласно чл. 1, т. 1, б. А от посочената наредба с нея се определят условията и редът за съставяне и поддържане на списък на медицинските изделия, които могат да бъдат заплащани със средства от бюджета на НЗОК. Списъкът по чл. 1, т. 1 е централизирана електронна база данни, съдържаща медицински изделия, групирани в категории съгласно чл. 6. Според чл. 6, т. 11 от Наредба № 7/2021 г. една от категориите медицински изделия, включени в списъка, са помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за х. с у. Съгласно чл. 63, ал. 1 от Наредба № 7/2021 г. след приключване на процедурата по чл. 53 (за определяне на стойността на заплащане на ПСПСМИ, предназначени за х. с у., в т. ч. и на съответните ремонтни дейности), въз основа на спецификацията по чл. 56, НЗОК изготвя спецификация – списък с групите помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за х. с у., наименования на договорените конкретни помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за х. с у. и съответната стойност, до която се заплащат, в това число ремонтни дейности и съгласно ал. 5 на същия член Националната здравноосигурителна каса публикува на официалната си интернет страница спецификацията – списък по ал. 1, и указания във връзка с нейното прилагане. От публикувания на страницата на НЗОК списък-спецификация с определени и групирани помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗХУ, е видно, че в главна група 11 "И. к." се включва подгрупа 03 "А. к." (код ••••••). Медицинските условия, при които се отпуска а.и.к. са посочени в съответната колона от списъка – спецификация и са следните: [заличен текст]. За отпускането се изисква медицински протокол от специализирана ЛКК по профила на з., разкрита към ДКЦ (МЦ) или експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. Процедурата за отпускане на ПСПСМИ е разписана в чл. 69 от ППЗХУ и съгласно ал. 6 по заявленията се извършва предварителен контрол за предоставянето, като се проверява съответствието им с изискванията по спецификацията и спецификацията – списък по чл. 68. Не може да бъде отказано одобряване на заявлението, ако са представени всички изискуеми документи с необходимото съдържание за съответните изисквания. В настоящия случай не е спорно, че жалбоподателят е представил всички необходими документи. Съгласно издадения Медицински протокол № 20260619290114/19.06.2026 г., в който е отразено обективното състояние на Д. П. – [заличен текст]. На основание цитираната разпоредба на чл. 68, ал. 6, изр. второ от ППЗХУ не може да бъде отказано одобряване на подаденото от Д. П. заявление, след като органът на медицинската експертиза е категоричен, че конкретното с. на лицето налага и. на а. к. Този извод се подкрепя и от регламентираните в чл. 2 от ЗХУ цели на закона, а именно законът има за цел да насърчава, защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на х. с у.; да създаде условия за социално приобщаване на х. с у., да способства за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство на х. с у. и да предоставя подкрепа за х. с у. и техните семейства. В чл. 73, ал. 1 от ЗХУ е предвидено, че х. с у. имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. Съдът намира, че при преценката по основателността на конкретно искане, подадено от л. с у., при упражняване на предоставените му от закона правомощия, съответният административен орган следва във всички случаи да отчита особеностите на обществените отношения, регламентирани със ЗХУ и ППЗХУ, както и да съобрази дали с издавания от него административен акт се осъществява целта на закона. Отпускането на п.с. не е самоцелно, а е свързано с конкретното у. на лицето, както и с конкретните му потребности, включително с необходимостта да бъде о. при извършването на обичайни дейности, включително и чрез о. на д. му до съответните институции и до съответните услуги. Както е посочено в Решение № 11663 от 31.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4392/2024 г. безспорно е, че чрез използване на а.и.к. ще се подобри качеството на живот на жалбоподателя в съответствие с целта на чл. 2 от ЗХУ, а именно да насърчава, защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на х. с у.; да създаде условия за социално приобщаване на х. с у., да способства за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство на х. с у. и да предоставя подкрепа на тях и семействата им. Поради изложеното съдът приема, че оспореният отказ е издаден в противоречие материалноправните разпоредби и с целта на закона, поради което е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. На основание чл. 173, ал. 2, пр. второ от АПК преписката следва да се изпрати на ответника за издаване на нов акт при съобразяване с представените доказателства и с дадените от съда в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. При този изход от процеса НЗОК следва да заплати на оспорващия сумата от 5,11 евро, представляваща заплатена държавна такса. НЗОК следва да заплати на а. С. Р. АК Сливен адвокатско възнаграждение, претендирано от него в минимален размер и определено от съда съгласно чл. 38, ал. 2 вр. ал.1, т. 3 от ЗА във вр. с чл. 8, ал. 1 вр. с чл.7, ал.2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа в размер на 368,13 евро. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, във вр. с ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 73, ал. 1 от Закона за х. с у., Административен съд – Сливен