Споразумение № 56 от 29.9.2026 г. на Районен съд - Севлиево по дело № 236/2026 г.

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът провери самоличността на подсъдимия, както следва:

Б. Б. Е. - роден на .... в гр.С., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, работи на частно като шофьор, ЕГН ••••••••••.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалата. Считам, че са налице процесуалните предпоставки настоящото производство да се проведе по реда на освобождаване от наказание и налагане на административно такова, по чл.78А от НК и в тази връзка със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, проект на което предлагам на съда за одобряването му. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на жестов български език и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице основания за разделяне или обединяване на наказателното производство. Считам, че делото следва да протече по реда на особените правила.

Адв.Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени

нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалата. Постигнали сме споразумение по чл.375а от НПК, което моля да приемете и одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или

преводач на жестов български език и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Мярката за неотклонение е Подписка, която считам, че следва да потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице основания за разделяне или обединяване на наказателното производство. Считам, че делото следва да насрочите делото за разглеждане по общия ред и призоваване на свидетелите и вещото лице.

ПОДСЪДИМ Е.: Не са ми нарушени правата.

След изслушване на страните по въпросите по 248, ал.1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалата, и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. С оглед представеното в днешното съдебно заседание споразумение за решаване на делото производството след това да продължи по реда на особените правила.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на жестов български език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. На този етап страните не правят искания за събиране на нови доказателства;

8. Делото следва да продължи по реда на особените правила, решаване на същото със споразумение.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Б. Б. Е., ЕГН •••••••••• мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда особените правила, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.375а и чл.385 НПК.

Подсъдимият Б. Б. Е. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено, като моля в същото да бъде извършена корекция в частта за веществените доказателства, т.5, като вместо – няма, да бъде записано веществено доказателство – 1 бр.СД на задната корица на делото, който предвид приключването на настоящото производство със споразумение да остане архивиран по делото.

АДВ. Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено. Моля да бъде внесена тази корекция, която предложи представителя на прокуратурата.

На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Б. Б. Е.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. Д.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДСЪДИМ Б. Е.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между прокурор М. Д. и адвокат П. Д., като защитник на подсъдимия Б. Б. Е., както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Е. се признава за виновен в това, че при форма на вината пряк умисъл на 27.11.2025 г. около 21, 40 ч. в гр. С., на паркинг пред завод „Хамбергер България"ЕООД, находящ се на ул."М. не изпълнил заповед за защита от домашно насилие per. № 13 от 15.08.2025 г. по гр.д. № 961/ 2025 г. по описа на РС-С., връчена му на 21.08.2025 г., с който му се забранява да приближава Л. Ж., жилището й, местоработата й и местата й за социални контакти и отдих минумум на 50 метра за срок от 6 месеца, считано от 29.07.2025 г., а именно вЕ. спрял автомобила си в близост до автомобила, с който Ж. пристигнала на работа в завода и след като слезли от превозните средства се приближил непосредствено до нея за да говорят, препречил й пътя между паркираните автомобили за да я спре и я хванал за ръцете-престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.

2. Страните се договарят подсъдимия Б. Б. Е. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78"а" от НК и на осн. чл. 296, ал. 1 от НК да му се наложи административно наказание „глоба в полза на държавата в размер на 255, 65 евро, равняващи се на 500 лева"..

3. Нанесени щети-няма.

4. Разноски по делото-266, 04 евро да заплати по сметка на ОДМВР-Габрово.

5. Вещественото доказателство – 1 бр. СД диск да остане на съхранение в делото.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

1. ПРОКУРОР:

/М. Д./

2. ЗАЩИТНИК:

/адв. Д./

3. ПОДСЪДИМ

/Б. Е./

След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор при Районна прокуратура – Габрово, ТО - С. М. Д., адвокат П. Д. и подсъдимия Б. Б. Е. съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски, както и разпореждането с вещественото доказателство. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - С. споразумение между прокурор М. Д. и адвокат П. Д., като защитник на подсъдимия Б. Б. Е., съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Е. се признава за виновен в това, че при форма на вината пряк умисъл на 27.11.2025 г. около 21, 40 ч. в гр. С., на паркинг пред завод „Хамбергер България"ЕООД, находящ се на ул."М. не изпълнил заповед за защита от домашно насилие per. № 13 от 15.08.2025 г. по гр.д. № 961/ 2025 г. по описа на РС-С., връчена му на 21.08.2025 г., с който му се забранява да приближава Л. Ж., жилището й, местоработата й и местата й за социални контакти и отдих минумум на 50 метра за срок от 6 месеца, считано от 29.07.2025 г., а именно вЕ. спрял автомобила си в близост до автомобила, с който Ж. пристигнала на работа в завода и след като слезли от превозните средства се приближил непосредствено до нея за да говорят, препречил й пътя между паркираните автомобили за да я спре и я хванал за ръцете, с което извършил престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, като на основание чл.78А, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 255,65 евро.

ОСЪЖДА подсъдимия Б. Б. Е., ЕГН •••••••••• да заплати по сметка на ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 266.04 евро (двеста шестдесет и шест евро и четири цента), както и сумата от 2,56 евро за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай, че сумата не бъде внесена доброволно.

Вещественото доказателство – 1 бр. СД диск да остане на съхранение в делото.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия Б. Б. Е. в хода на досъдебното производство.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 236/2026 г. по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________