Споразумение № 76 от 1.10.2026 г. на Районен съд - Нови пазар по дело № 258/2026 г.

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание

Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:

С. Х. С. – ЕГН: ••••••••••, роден на ••• г. в гр. Ш., област Ш., с постоянен адрес в с. М., ул. „•••“ №5, общ. Н., област Ш., •••.

Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Подсъдим: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си. Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Прокурор: Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв. Д.: Нямаме отводи към съда.

Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

Прокурор: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, в качеството на представител на държавното обвинение ще се ангажирам с отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, а именно: считам, че настоящото дело от общ характер е подсъдно на РС Н.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия, в случая подсъдим. Липсва пострадал по смисъла на чл.74 от НПК. Държа да отбележа, че макар към момента да не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като непосредствено преди старта на съдебното заседание с защитника на подсъдимия обсъдихме възможността за сключване на споразумение и стигнахме до консенсус, поради което имам информирана воля в постигане на споразумение. Моля на основание чл.252 от НПК да стартирате процедура за одобряване на споразумението. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Не считам, че следва да се взема мярка за процесуална принуда. С оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото по общия ред. Представили сме споразумение, което моля да бъде допуснато до разглеждане и делото да бъде решено на това основание. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото. В смисъл, моля да се произнесете с определението си. Моля да ни дадете време, в което да подготвим споразумение, при условие, че останалите страни манифестират желание на споразумение.

Адв. Д.: Споделям изцяло становището на прокуратурата. Нашето становище е следното: считам, че делото е подсъдно на РС Н.. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Смятаме, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, по реда на Глава 29 от НПК, доколкото с представителя на прокуратурата постигнахме споразумение и моя клиент желае делото да приключи със споразумение. Моля след приключване на разпоредителното заседание да откриете производство по одобряване на споразумението. Не следва да се налагат нови мерки, не желаем събиране на нови доказателства. Няма основания делото да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото. Моля делото да приключи със споразумение. Моля да ни бъде дадено време

Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по приложеното досъдебно производство, намира, че с оглед извършване на местопрестъплението делото е подсъдно на РС Н.. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила по конкретно при условията на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства. Съдът намира, че не се налага вземане на мярка за процесуална принуда. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд – Н..

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства.

Съдът намира, че не се налага вземане на мярка за процесуална принуда.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 във вр. с чл.381 от НПК, Глава 29 от НПК.

Съдът предвид направеното искане от страните за техническо време за сключване на споразумение

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА почивка на страните за сключване на споразумение.

На поименното повикване в 13:20 часа, се явиха:

Районна прокуратура гр. Ш., ред. призована, явява се прокурор М. Г..

Подсъдимият С. Х. С., ред. призован, се явява лично и с адв. И. Д. от ВАК, ред. упълномощен в хода на досъдебното производство.

Прокурор: Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия, което предоставям на вниманието на уважаемия съд, моля съдът да стартира производство по чл. 382 от НПК с оглед евентуално одобряване на споразумението и прекратяване на наказателното производство.

Адв. Д.: С представителя на РП Ш. обсъдихме и постигнахме споразумение, присъединявам се към неговото становище.

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура гр. Ш. споразумение и дава възможност на страните да изразят становищата си по него.

Прокурор: Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК, което моля да одобрите. По отношение на вещественото доказателство приложения инкриминиран документи намирам че следва да се включи допълнителна клауза в споразумението и считам, че същото следва да бъде унищожено, доколкото оставането му по материалите по делото крие риск. Чл. 112, ал. 2 от НПК, който уточнява че предмет чието притежание е забранено следва да бъде унищожено.

Подсъдим: Моля да одобрите споразумението.

Адв. Д.: Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. Придържам се към становището, което беше изразено, а именно че следва в споразумението да бъде допълнено и това какво ще е произнасянето относно вещественото доказателството по делото. Моля за произнасяне в този смисъл.

Съдът на основание чл.382, ал.5 от НПК констатира, че се налагат промени в споразумението, като следва вещественото доказателство следва да бъде унищожено на основание чл. 112, ал.2 от НПК.

Прокурор: Съгласни сме.

Адв. Д.: Съгласни сме.

Подсъдим: Съгласен съм.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвиненията, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдим: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.

Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:

Подсъдимият С. Х. С. – ЕГН: ••••••••••, роден на ••• г. в гр. Ш., област Ш., с постоянен адрес в с. М., ул. „•••“ №5, общ. Н., област Ш., ••• СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на •••г., в гр. Н., област Ш., съзнателно се ползвал пред И.Д.Д. и Д.Г. И. - служители на РУ на МВР - гр. Н. от неистински официален документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство с № U940M53173, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните власти в Република Италия на името на SEVDALIN HRISTOV STOYANOV, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК.

На основание чл. 316, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подсъдимия се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“, включващо предвидените в чл.42а, ал.2, т. 1 и т. 2 от НК пробационни мерки, както следва:

Чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 /ОСЕМ/ месеца, с периодичност на изпълнение два пъти седмично;

Чл. 42а, ал.2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /ОСЕМ/ месеца.

Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 128,27 евро /сто двадесет и осем евро и двадесет и седем цента/ по сметка на ОД МВР гр. Ш..

На основание чл. 112, ал. 2 от НПК вещественото доказателство: свидетелство за управление на МПС с № U940M53173, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните органи на Република Италия на името на SEVDALIN HRISTOV STOYANOV – ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.

ЗАЩИТНИК:_____________________ ПРОКУРОР:_______________

/Адвокат И. Д./

ПОДСЪДИМ:_______________________

/С. Х. С./

Подсъдим: Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМ:________________________

/С. Х. С./

Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона – чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.

Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство между прокурора и защитника адв. И. Д. от АК – гр. Варна, с което страните приемат за установено от фактическа и правна страна, че подсъдимия С. Х. С. – ЕГН: ••••••••••, роден на ••• г. в гр. Ш., област Ш., с постоянен адрес в с. М., ул. „•••“ №5, общ. Н., област Ш., ••• СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на •••г., в гр. Н., област Ш., съзнателно се ползвал пред И.Д.Д. и Д.Г. И. - служители на РУ на МВР - гр. Н. от неистински официален документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство с № U940M53173, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните власти в Република Италия на името на SEVDALIN HRISTOV STOYANOV, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК.

На основание чл. 316, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подсъдимия се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“, включващо предвидените в чл.42а, ал.2, т. 1 и т. 2 от НК пробационни мерки, както следва:

Чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 /ОСЕМ/ месеца, с периодичност на изпълнение два пъти седмично;

Чл. 42а, ал.2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /ОСЕМ/ месеца.

Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 128,27 евро /сто двадесет и осем евро и двадесет и седем цента/ по сметка на ОД МВР гр. Ш..

На основание чл. 112, ал. 2 от НПК вещественото доказателство: свидетелство за управление на МПС с № U940M53173, на което е придаден вид, че е издадено от компетентните органи на Република Италия на името на SEVDALIN HRISTOV STOYANOV – ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №258/2026 г. по описа на РС Н..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.

Заседанието завърши в 13:30 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________