Решение № 17909 от 21.9.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 31102/2025 г.

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

21.09.2026 г., гр.......

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на трети септември две хиляди двадесет и шеста година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров

при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №31102 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.3, ал.2 от ЗБЖИРБ, вр. чл.124, ал.4, изр.II от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от украинския гражданин А. П. Г., паспорт №......, тип Р, издаден на името на О. Г., роден на ••••••••••г., с настоящ адрес: гр........, бул. „...“ №..., съгласно Регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила №......., издадена от Държавна агенция за бежанците към МС, чрез адв.В. Х. от САК, срещу ..... /МП/, с искане да бъде признато за установено, че е българин по произход и притежава бълг. самосъзнание. Посочено е, че народността на родителите му е българска, като на 10.12.2019г. е подал по административен ред искане пред МП, Дирекция „Българско гражданство“ за придобиване на бълг. гражданство по натурализация на основание чл.15, ал.1, т.1 ЗБГ, образувана е преписка №......г. и на 10.10.2024г. е установил, че молбата му е останала неуважена, поради констатация на Съвета по гражданство, на основание проведено криминалистическо изследване в Научно- техническа лабортория при ОД МВР- гр.Ямбол, че е налице химическо третиране по цялата площ на бланката на свидетелство за раждане серия №Б Е №..... на бащата на кандидата П. Ф. Г., в което е посочено, че е от бълг. произход. Посочено е, че представените документи не са върнати на кандидата поради наличие на данни за престъпление от общ характер. С горното обосновава съдебно предявяване на иска по чл.3, ал.2 от ЗБЖИРБ за признаването му за българин. Претендира сторените разноски.

В срок е постъпил отговор на искова молба от МП, чрез гл. юрк. П. Р., с който оспорва иска като неоснователен. Посочва се, че поради установени следи от химическо третиране на представеното свидетелство за раждане на бащата на кандидата е дадено мнение от Съвета по гражданство на министъра на правосъдието да се откаже издаването на указ за придобиване на бълг. гражданство от Президента на Р. България и по случая е сезирана СРП.

Служебно е установено, че МП е сезирало СРП, като на 21.07.2025г. е образувано ДП №....г. по описа на СДВР, пр.пр. №...г. по описа на СРП, за престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, по което е установено приобщено в оригинал Свидетелство за раждане на П. Ф. Г., роден на ....г., като на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК, на 14.01.2026г. производството по делото е спряно до приключването на досъдебното производство. Установено е, че на 20.01.2026г. е издадено Постановление за прекратяване на наказателното производство на прокурор при СРП Г. К. и на основание чл.243, ал.2 от НПК е разпоредено приобщеното като веществено доказателство свидетелство за раждане да се върне на ищеца по делото. Без да е направено искане до първоинстанционния съд за възобновяване на спряното производство, поради отпадане на предпоставките за това, е подадена частна жалба от ищеца срещу определението за спиране на производството, която е уважена по в.ч.гр.д. №......г. на СГС, ЧЖ-I-И състав, съдия- докладчик И. Д., като делото е насрочено за о.с.з. с определение от 10.06.2026г.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за основателен. Съображенията за това са следните:

Приложен е към исковата молба, в заверен от Нотариус ....., рег. №... район на действие: СРС, превод от руски език на свидетелство за раждане на Г. Ф. Г., родена на .....г., в с...., с посочени родители: Ф. П. Г., по народност българин и В. Н. Н. по народност българка.

Представен е в заверен от Нотариус ....., рег. №... район на действие: СРС, превод от руски език на свидетелство за раждане на ищеца А. П. Г., роден на ••••••••••г. в гр....., с посочени родители: П. Ф. Г., по народност българин и Л. В. Г., по народност украинка.

Представено е в заверен от Нотариус ....., рег. №... район на действие: СРС, превод от руски език на удостоверение за раждане на Л. В. Ж., родена на ...г., в ..., с посочена майка Н. А. Ж., по народност българка.

Приложени към отговора на искова молба са подадени от ищеца молба за придобиване на бълг. гражданство, с попълнени въпросник и декларация, както и удостоверение, издадено от ДАБЧ, че ищецът е от български произход.

Представено е от ответника в заверен от Нотариус ....., рег. №... район на действие: СРС, превод от руски език на удостоверение за раждане на П. Ф. Г., роден на ....г., в с....., с посочени родителя: Ф. П. Г., по народност българин и В. Н. Н. по народност българка.

В проведеното открито съдебно заседание ищецът е задължен да представи в оригинал за сверяване горните документи, което е извършено.

Допълнително се представя от ищеца в заверен от Нотариус ......, рег. №...... в НК, район на действие: СРС, превод от украински език, извлечение от Държавния регистър на актовете за гражданско състояние на гражданите за държавната регистрация за раждане, съгласно чл.126, 133 и 135 от СК на .., видно от което бащата на ищеца П. Ф. Г. е с вписана народност българин, /стр.132/.

В открито съдебно заседание ищецът е изслушан лично, като разбира и говори български език. Посочва, че в момента живее в гр........ и работи като монтажник, а семейството му, състоящо се от съпруга и три деца, живее в .., в село в област ..... Посочва, че се чувства българин и иска да стане бълг. гражданин, като родителите му и неговите баби и дядовци също са били българи. Иска за вбъдеще да се установи в страната заедно с големия си син.

Правните изводи на съда са следните:

Съгласно разпоредбите на чл.15, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗБГ лице, което не е български гражданин, може да придобие българско гражданство по натурализация, без да са налице условията по чл.12, ал.1, т.2, 4, 5 и 6, ако е от български произход. В производството по натурализация следва да бъдат представени официални документи, издадени от български или чуждестранни органи, с които молителят удостоверява, че има родствена връзка с поне едно лице – негов възходящ до трета степен вкл., което е от български произход. Дадено е легално определение на „лице от български произход“, в § 2, т.1 от ДР на ЗБГ, съгласно което българин е лице, на което поне единият възходящ е българин. Следва да се поясни, че не е налице равенство между лицата от български произход и българските граждани. Българинът е лице, което по своя произход (от майката или бащата) е с българска кръв, като не е задължително да е български гражданин. Привилегията, която Конституцията създава за българите, е възможността да придобиват българско гражданство по облекчен ред, ако вече нямат такова. Българите са хора, които принадлежат към съответната етническа общност, по произход са свързани с нея, без значение дали живеят на територията на Република България или извън нея, респ. без значение дали са български граждани. На основание чл.3, ал.2 от ЗБЖИРБ, български произход може да се доказва и по общия исков ред, при алтернативна възможност българският произход да се доказва или с документи, издадени от български или чужд държавен орган, или от Българската православна църква /по ал.1/, или по исков ред /по ал.2/, като допустимостта на иска не е обусловена от провеждане на административно производство по реда на чл.29, ал.4 от ЗБГ, съгласно практиката на ВКС.

Съдът приема, че за да се определи дали едно лице е от български произход следва да се съобразят и обстоятелствата, посочени в чл.29, ал.6 от ЗБГ – дали ползва български език, дали се самоопределя като лице от български произход, както и дали за него е налице поне едно от следните обстоятелства: 1. част е от българска общност или българско малцинство в друга държава; 2. произхожда от населено място, което е било част от българската държава в миналото или Българската екзархия; 3.има възходящи, които са носители на българската традиционна фамилна именна система. Тези обстоятелства са предвидени от законодателя като такива, въз основа на които Консултативния съвет при ДАБЧ формира становище дали лицето е от български произход.

От представените писмени доказателства по делото следва да се приеме, че бащата на ищеца П. Ф. Г. е с декларирана пред украинските власти народност българин. В образуваното досъдебно производство не са установени следи за извършена подправка на свидетелството за раждане БЕ №......, издадено на П. Ф. Г., роден на ....г., като образуваното досъдебно производство по случая е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК по съображения на прокурора, че документът е истински. Този извод се подкрепя и от представеното извлечение от Държавния регистър на актовете за гражданско състояние на гражданите за държавната регистрация за раждане, съгласно чл.126, 133 и 135 от СК на .., в което бащата на ищеца П. Ф. Г. също е с вписана народност българин. Отделно в представеното удостоверение за раждане на лелята на ищеца Г. Ф. Г., родена на .....г., в с..... дядото на ищеца Ф. П. Г. и баба му В. Н. Н. по бащина линия, са също с вписани народност българска. От горното настоящият съдебен състав намира, че ищецът надлежно удостоверява, че има родствена връзка със свои възходящи от първа и втора степен, които са от български произход. Ищецът се самоопределя като лице от български произход, видно от представената декларация, разбира и говори български език. Ищецът произхожда от областта ....., за който е общоизвестно, че е населен с етническо българско население. С оглед на това съдът намира, че са налице предпоставките за уважаване на предявения иск и следва да се признае на ищеца, че има принадлежност към българската общност зад граница по силата на наследствената му връзка.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът е сторил разноски по делото за заплатена държ. такса от 50 евро, както и претендира адв. хонорар от 1 200 евро по представен договор за правна защита и съдействие, /стр.131/. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. Отв. МП прави възражение за прекомерност на адв. хонорар. С оглед изхода на спора и направеното възражение за прекомерност следва да се присъдят разноски за ¾ от претендирания адв. хонорар до сумата от 900 евро, на основание чл.7, ал.1, т.4, вр. чл7, ал.9 от Наредба 1/09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, издадена от ВАдв.С и предвид броя на проведени о.с.з. по делото.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от А. П. Г., с паспорт №......, тип Р, издаден на името на О. Г., роден на ••••••••••г., с настоящ адрес: гр........, бул. „...“ №..., съгласно Регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила №......., издадена от Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, срещу ......., със седалище: гр......., ул. „......“ №1, представлявано от министър Н. Н., че А. П. Г., с паспорт №......, тип Р, издаден на името на О. Г., роден на ••••••••••г., с настоящ адрес: гр........, бул. „...“ №..., съгласно Регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила №......., издадена от Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, е лице от български произход по смисъла на § 2, т.1 от ДР на ЗБГ, вр. чл.15, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗБГ, като наследник на баща си П. Ф. Г., роден на ....г.

ОСЪЖДА ......., със седалище: гр......., ул. „......“ №1, представлявано от министър Н. Н., на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на А. П. Г., с паспорт №......, тип Р, издаден на името на О. Г., роден на ••••••••••г., с настоящ адрес: гр........, бул. „...“ №..., съгласно Регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила №......., издадена от Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, сумата от 925,56 /деветстотин двадесет и пет евро и петдесет и шест стотинки/ евро, представляваща сторени съдебноделоводни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________