Споразумение № 93 от 5.10.2026 г. на Районен съд - Мездра по дело № 309/2026 г.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото подсъдим.

Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиядокладчика или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на Районен съд гр.М. Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита на обвиняемия или пострадалото дружество. Съобразно доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент. Нямам искания за провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. С оглед гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

АДВ. Д. С.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент.Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат. Моят адвокат ми прочете Вашето разпореждане и с него сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент.Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура гр. Враца ТО-Мездра, подсъдимия и служебен защитник адв. Д. С. от ВАК, а именно задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалото дружество. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явяват с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, съда не следва да се занимава с такава към настоящия момент. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалото дружество. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явяват с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, съда не следва да се занимава с такава към настоящия момент.Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите справки.

АДВ. Д. С.: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите справки.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм да сключим споразумение.

Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и служебния защитник на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приемат и приложат като доказателства по делото Актуална справки за съдимост, касаеща подсъдимия, Разписка от 27.08.2026г. за получена сума в размер на 50 евро в полза на пострадалото дружество, Справка от Началника на Затвора-Ловеч под вх.№5520/01.10.2026г. и Справка от Началник Сектор „Режимна дейност“ към МП ГД „ИН“ под вх.№5532/01.10.2026г.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с чл.381 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от НПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална справки за съдимост, касаеща подсъдимия, Разписка от 27.08.2026г. за получена сума в размер на 50 евро в полза на пострадалото дружество, Справка от Началника на Затвора-Ловеч под вх.№5520/01.10.2026г. и Справка от Началник Сектор „Режимна дейност“ към МП ГД „ИН“ под вх. №5532/01.10.2026г.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: С. Р. Д. - роден на ...............1987 год. в гр.Ш, жител и живущ в гр.В П, понастоящем Затвора- Ловеч, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ••••••••••.

На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.

ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.

Съдът констатира, че пострадалото дружество е било редовно призовано за днешното съдебно заседание, като е получило Съобщението по чл.247в от НПК на 23.09.2026 год.

На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се разясниха и правилата при споразумение.

ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.

АДВ. Д. С.: Не правя отвод на състава.

ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.

ОТВОД не се направи.

ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 10 минути на представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на споразумение.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 09.10 часа.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация по чл.381 ал.6 от НПК.

Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното споразумение с дата 05.10.2026 год.

ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна

прокуратура гр. В ТО-М и адв. Д. С. от ВАК – служебен защитник на подсъдимия, при условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ. Д. С.: Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да прекратите наказателното производство.

ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.

Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:

СПО РА ЗУМЕНИЕ

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НОХД 309/2026 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - МЕЗДРА , СКЛЮЧЕНО НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 384, АЛ. 1 ВР. ЧЛ. 381

НПК

Днес, 05.10.2026 г. в гр. М на основание чл. 384, ал. 1 вр чл.381 и сл. от НПК се сключи настоящето споразумение за прекратяване на НОХД 309/2026 г. по описа на РС - М , водено против

С. Р. Д. - роден на .................1987 г. в гр.Ш, жител и живущ в гр.В П, към момента в Затвора гр.Ловеч, български гражданин, с основно образование, не женен, не работи, осъждан, с ЕГН ••••••••••

І. СТРАНИ

Споразумението се сключи между:

1.Районна прокуратура Вр, Териториално отделение гр. М, представлявана от прокурор Л. Вл

2.Адвокат Д. Ц. С. - ВрАК, служебен защитник на подсъдимия С. Р. Д., с ЕГН ••••••••••

3.Подсъдим С. Р. Д. с ЕГН ••••••••••

Страните постигат съгласие, с настоящето споразумение наказателното производство по НОХД 309/2026 г. по описа на РС-М да бъде прекратено и да не се провежда производството по общия ред при следните условия:

ІІ. КОНСТАТИВНА ЧАСТ

Подсъдимият С. Р. Д. - роден на ................1987 г. в гр.Ш, жител и живущ в гр.В П, към момента в Затвора гр.Ловеч, български гражданин, с основно образование, не женен, не работи, осъждан, с ЕГН ••••••••••

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН

ЗАТОВА, ЧЕ:

На 23.12.2025 г. в гр.М, на ул.“Ал С“ № 24В, от бензиностанция „Лукойл България“ ЕООД, обект Б-45, е отнел от владението на „Лукойл България“ ЕООД движими вещи - 1 бр. стойка за мобилен телефон за кола, марка „Гард Холдер“, на стойност 10 евро и 1 бр. дамски парфюм „Roberto Cavalli Signature“, 100 мл., на стойност 40 евро, или всичко на обща стойност 50 евро, б е з съгласието н а р ъ ко в од н и лица на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност, и случаят не е маловажен - престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 НК.

ІІІ. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО

По чл. 384, ал. 1 вр. чл. 381, ал.5, т.2 от НПК

На подсъдимия С. Р. Д. с ЕГН ••••••••••, за престъплението чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 НК. се определя наказание, при условията на чл. 54 ал.1 НК – лишаване от свобода в размер на 1/ЕДНА/ година, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване, на основание чл.57 ал.1 т.3 ЗИНЗС.

ІV.ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ И ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА

По чл. 381 ал.3 и ал. 5 ,т.6 от НПК

В резултат на деянието са причинени имуществени вреди в размер на 50.00 евро – възстановени.

По делото са приобщени веществени доказателства: един бр. СД диск, които следва да бъде върнат на управителя на „Лукойл България“ ЕООД.

V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО

По чл. 381, ал.5, т.6 от НПК

Направените по делото разноски в размер на 75.99 евро. за съдебна експертиза, се възлагат на подсъдимия С. Р. Д..

С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси касаещи наказателната отговорност на обвиняемият С. Р. Д. с ЕГН •••••••••• по отношение на описаното по–горе престъпление.

След евентуалното одобрение от съда, настоящото споразумение ще има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно обжалване.

С така постигнатото споразумение страните намират, че ще бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК, да се поправи и превъзпита обвиняемата към спазване на законите и добрите нрави.

Настоящето Споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра, които се представиха на съда за одобрение.

Съгласието на страните с текстовете на настоящето Споразумение се оформи чрез полагане на подписи на всички екземпляри както следва:

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:

/Л. В./ /адв. Д. С./

ПОДСЪДИМ:

/С. Д./

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния протокол и подписано от прокурор Л. В., служебен защитник адв. Д. С. от ВАК и подсъдимия С. Д., не противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Л. В., служебен защитник адв. Д. С. от ВАК и подсъдимия С. Д., при следните условия:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Д. - роден на ................1987 год. в гр.Ш, жител и живущ в гр.В П, понастоящем Затвора-Ловеч, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ••••••••••, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 23.12.2025 г. в гр.М, на ул.“Ал С“ № 24В, от бензиностанция „Лукойл България“ ЕООД, обект Б- 45, е отнел от владението на „Лукойл България“ ЕООД движими вещи - 1 бр. стойка за мобилен телефон за кола, марка „Гард Холдер“, на стойност 10 евро и 1 бр. дамски парфюм „Roberto Cavalli Signature“, 100 мл., на стойност 40 евро или всичко на обща стойност 50 евро, без съгласието на ръководни лица на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случаят не е маловажен - престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 НК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Д. следва да изтърпи наказание при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи при първоначален „общ“ режим, съгласно чл.57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301 ал.1 т.11 вр. с чл.381 ал.5 т.6 НПК веществените доказателства по делото, а именно: 1 бр. СD диск със записи от бензиностанция „Лукойл България“ ЕООД-Мездра от 23.12.2025г. да бъде върнат на управителя на „Лукойл България“ ЕООД.

ОСЪЖДА подсъдимия С. Р. Д. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр.В направените по делото разноски в размер на 75.99 евро

Съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК се занима служебно с мярката за неотклонение на осъдения и констатира, че по отношение на същия не е постановена такава.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 309/2026 год. по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Протокола написан в с.з.

Протокола приключи в 09.15 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________