Споразумение № 39 от 8.7.2026 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 120/2026 г.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.

Снема самоличност на подсъдимата:

Е. А. М., ЕГН: ••••••••••, родена на •••. в гр. Кнежа, обл. Плевен, живее в с•••, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, безработна, осъждана. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.

На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане на следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Прокурорът – Господин Съдия, считам че делото е подсъдно на РС Червен бряг. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Подсъдимата и нейният защитник желаят делото да приключи със споразумение, което сме сключили. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета.

Адвокат А. - Присъединявам се към становището на прокуратурата. Правим искане за сключване на споразумение с РП Плевен. Считам, че делото е подсъдно на РС Червен бряг. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не е взета. Желаем сключване на споразумение с РП Плевен.

Подсъдимата - Поддържам казаното от адвоката ми.

Като взе предвид становището на страните по поставените въпроси по чл.248, ал.1 НПК и след направена проверка на материалите по делото и внесения обвинителен акт съдът приема за установено следното:

Делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.

Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените производство:

• Бързо производство – глава 24 НПК;

• Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;

• Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;

-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глава 28 НПК;

• Решаване на делото със споразумение – глава 29 НПК;

• Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни- глава 30 НПК ;

• Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не владеят български език – глава 30 «а» НПК;

• Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни съдилища – глава 31 «а» НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.

С оглед на гореизложеното, съдът на основание чл.248, ал.1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248, ал.1 т.1 НПК - делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.

На основание чл.248, ал.1 т.2 НПК - не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На основание чл.248, ал.1 т.3 НПК - на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.

На основание чл.248, ал.1 т.4 НПК – са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК-решаване на делото със споразумение.

На основание чл.248, ал.1 т.5 НПК- не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати по чл. 263 НПК не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация, както и не са налице основанията на чл.94, ал.1 НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимата.

С оглед на направеното искане от страна на пълномощника на подсъдимата и становището на представителя на РП Червен бряг, както и съгласието на подсъдимата погоре съдът приема, че на основание чл. 252 от НПК делото следва да продължи след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава двадесет и девета от НПК.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252, ал.1 НПК ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА В ОТКРИТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА

ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК

Становище на страните по хода на делото:

Прокурорът- Да се даде ход на делото

Подсъдимата- Да се даде ход на делото.

Адвокат А. - Да се даде ход на делото.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272, ал.1 НПК снема самоличност на подсъдимата

Е. А. М., ЕГН: ••••••••••, родена на •••. в гр. Кнежа, обл. Плевен, живее в с•••, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, безработна, осъждана. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.

На подсъдимата съдът напомня правата по НПК.

На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитниците и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

На осн. чл.274, ал.2 НПК съдът разяснява на страните правата им.

На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурорът- Разяснени са правата. Не правя отводи на състава, защитниците и секретаря.

Адвокат А. - Не правя отвод на състава, прокурора и секретаря. Правя искане за приключване на съдебното производство със споразумение, чл.384 ал. 1 от НПК, за което сме постигнали споразумение с прокурора относно вида и размера на наказанието, което представяме. Доверителката ми признава всички факти и обстоятелства и има съзнанието, че това споразумение има характера на присъда.

Прокурорът – Да се приеме искането производството да продължи по реда на чл.384, вр. чл. 381 ал.1 от НПК. Да се приеме писменото споразумение, което е постигнато между страните.

Съдът счита, че следва да се приеме представеното споразумение по чл.384 ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5 от НПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

Приема като доказателство по делото писмено споразумение чл.384 вр. чл. 381 от НПК постигнато между прокурора при Районна прокуратура гр. Плевен С. М., подсъдимата и нейният защитник адвокат Ц. А. – АК Плевен.

Прокурорът чете споразумението:

Днес, 08.07.2026 г., в гр. Червен бряг, обл. Плевен, Районна прокуратура-Плевен, представлявана от прокурор С. М. и адвoкат при АК-Плевен Ц. А. в качеството му на защитник на подсъдимата Е. А. М., ЕГН: ••••••••••, родена на •••. в гр. Кнежа, обл. Плевен, живее в с•••, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, безработна, осъждана, на основание чл.384 вр. чл. 381 от НПK по досъдебно производство № ЗМ 51/2026 г., по описа на РУ-Червен бряг, прокурорска преписка с вх.№1178/2026г. по описа на Районна прокуратура - Плевен се постигна настоящото споразумение за решаване на наказателното производство в съдебна фаза при следните клаузи:

Е. А. М., ЕГН: •••••••••• се признава за виновна в това, че

От неустановена дата до 11.02.2026 год. в дом в с•••, е осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕРМ-Запад“ ЕАД, с което е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, като деянието е извършено повторно, след като е била осъдена с влязло в сила на 15.12.2022 г. определение за одобряване на Споразумение №77/15.12.2022 г., постановено по НОХД № 281/2022 г. по описа на РС-Червен бряг за извършено престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК - престъпление по чл. 234в, ал. 2 във вр. ал.1, във вр. чл. 28, ал.1 от НК.

Престъплението е извършено от обв. Е. А. М., ЕГН ••••••••••, при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК, като е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е обществено опасните последици и е искала тяхното настъпване.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК страните се споразумяха на обв. Е. А. М. за извършеното престъпление, с оглед постигане целите на генералната и индивидуална превенция, съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 234в, ал. 2 във вр. ал.1, във вр. чл. 28, ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал. 1 т.1 от НК - да й бъдат наложени следните наказания:

• „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага с ТРИ ГОДИШЕН изпитателен срок.

Възпитателната работа по отношение на обвиняемия се възлага на полицейски инспектор при РУ по местоживеенето му.

• ДА БЪДЕ наложено наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с наказанието ''лишаване от свобода'' в размер на 1000 лв. /511,29 евро/

На основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК веществените доказателства – 2 бр. жила от кабел тип ALR 21x16 mm. с черна изолация и дължина по 7,1 метра всяка от тях, да се ОТНЕМАТ в полза на държавата и следва да бъдат унищожени.

С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

По делото не са направени разноски.

Долуподписаната Е. А. М., ЕГН: •••••••••• декларира, че е съгласна с това споразумение, разбирам неговите последици, доброволно го е подписала и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

.

СПОРАЗУМЕЛИСЕ:

Прокурор: __________ Защитник:____________

/ С. М./ /Адв. Ц. А./

Подсъдим:_________________

/ Е. А. М. /

Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл. 382 ал.7 във връзка с чл. 381 ал.5 от НПК следва да бъде одобрено, поради което

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, 08.07.2026 г. одобрява на основание чл. 382 ал.7, във вр .чл. 381 ал.5 от НПК постигнатото в гр. Червен бряг, обл. Плевен, между: Районна прокуратура-Плевен, представлявана от прокурор С. М. и адвoкат при АК-Плевен Ц. А. – АК Плевен, в качеството й на защитник на подсъдимата Е. А. М., ЕГН: ••••••••••, родена на •••. в гр. Кнежа, обл. Плевен, живее в с•••, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, безработна, осъждана, на основание чл.384 вр. чл. 381 от НПK по досъдебно производство № ЗМ 51/2026 г., по описа на РУ-Червен бряг, прокурорска преписка с вх. №1178/2026г. по описа на Районна прокуратура - Плевен споразумение за решаване на наказателното производство в съдебна фаза при следните клаузи :

Е. А. М., ЕГН: •••••••••• се признава за виновна в това, че

От неустановена дата до 11.02.2026 год. в дом в с•••, е осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕРМ-Запад“ ЕАД, с което е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, като деянието е извършено повторно, след като е била осъдена с влязло в сила на 15.12.2022 г. определение за одобряване на Споразумение №77/15.12.2022 г., постановено по НОХД № 281/2022 г. по описа на РС-Червен бряг за извършено престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК - престъпление по чл. 234в, ал. 2 във вр. ал.1, във вр. чл. 28, ал.1 от НК.

Престъплението е извършено от обв. Е. А. М., ЕГН ••••••••••, при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК, като е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е обществено опасните последици и е искала тяхното настъпване.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК страните се споразумяха на обв. Е. А. М. за извършеното престъпление, с оглед постигане целите на генералната и индивидуална превенция, съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 234в, ал. 2 във вр. ал.1, във вр. чл. 28, ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал. 1 т.1 от НК - да й бъдат наложени следните наказания:

• „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага с ТРИ ГОДИШЕН изпитателен срок.

Възпитателната работа по отношение на обвиняемия се възлага на полицейски инспектор при РУ по местоживеенето му.

• ДА БЪДЕ наложено наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с наказанието ''лишаване от свобода'' в размер на 1000 лв. /511,29 евро/

На основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК веществените доказателства – 2 бр. жила от кабел тип ALR 21x16 mm. с черна изолация и дължина по 7,1 метра всяка от тях, да се ОТНЕМАТ в полза на държавата и следва да бъдат унищожени.

С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

По делото не са направени разноски.

Прекратява на основание чл. 24 ал.3 от НПК наказателното производство по прокурорска преписка №5867/21г. по описа на РП Плевен, досъдебно производство № ЗМ 51/2026 г., по описа на РУ-Червен бряг, прокурорска преписка с вх.№1178/2026г. по описа на Районна прокуратура - Плевен и НОХД № 120/2026 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг.

Определението на съда е окончателно.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________