Решение № 58 от 17.8.2026 г. на Районен съд - Велинград по дело № 357/2025 г.

Производството е по реда на чл. 58д ЗАНН Образувано по жалба на „Балкан Лес БГ“ ЕООД , ЕИК 203492200 със седалище и адрес на управление: гр. Сърница, ул. „Свобода“ № 48, представлявано от управителя А. С. Т., чрез пълномощника адв. Н. Я., против Наказателно постановление № 13-2500416/21.10.2025 г. издадено от директор на Дирекция “Инспекция по труда“ град Пазарджик. Излага се в жалбата, че процесното НП е незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита, че липсата на посочване на дата/време/ и час на извършване на нарушението в НП ограничава правото на защита на наказаното лице и съществено затруднява до степен на невъзможност съда да извърши преценка за законосъобразност на НП. В ОСЗ жалбоподателят, чрез адв. Я. поддържа жалбата. Излага повторно мотивите за отмяна на НП. Претендира разноски. В ОСЗ ответникът по жалбата оспорва същата като неоснователна. Моли да се потвърди обжалваното наказателно постановление. Намира фактите за доказани, както и липса на процесуални нарушения в производството по налагане на административното наказание. Моли да се присъди юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя. От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка: При извършена проверка на 22.07.2025 г., от инспектори при ДИТ Пазарджик в гр. Сърница, в обекта на контрол, представляващ „Дърводелски цех“, находящ се в гр. Сърница, местност „Овцекомплекс“ са заварени лицата А. Г. Д., ЕГН: ••••••••••, служител на дружеството „Балкан Лес БГ“ ЕООД, съгласно Трудов договор № 041/22.04.2025 г. на длъжност „Машинен оператор, циркуляр“ и Г.Х.Х., ЕГН: ••••••••••, също служител на дружеството „Балкан Лес БГ“ ЕООД, съгласно Трудов договор № 042/22.04.2025 г. на длъжност „Машинен оператор, циркуляр“ да престират труд, без да имат сключена застраховка за риск „Трудова злополука“. Съставен бил списък на лицата, заварени да работята на 22.07.2025 г. в 11:30 ч., сред които и А. Г. Д. и Г.Х.Х.. Била изготвена призовка, връчена на св. Т., която следвало да представи в ДИТ Пазарджик посочените в призовката документи, сред които и застрахователна полица за риск трудова злополука за работниците и служителите на дружеството. На 20.08.2025 г. бил съставен Протокол ПР 2529604/20.08.2025 г. от ДИТ Пазарджик, за извършена проверка по спазване на трудовото законодателство и осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд на „Балкан Лес БГ“ ЕООД, представлявано от управителя А. С. Т. в обект на контрол Дърводелски цех, намиращ се в гр. Сърница, в който са констатирани нарушения на трудовото законодателство, включително и липса на задължителна застраховка за риска „Трудова злополука“, касаеща работниците А. Г. Д. и Г.Х.Х.. На 14 август 2025 г. Дирекция „Инспекция по труда" гр. Пазарджик, е получила на email адреса, Застрахователна полица № №••••••••••/12.08.2025 г., ведно със списък на лицата за групова застраховка „Трудова Злополука" към застрахователната полица от 12.08.2025г., обхващаща период на застрахователно покритие, което влиза в сила на 13.08.2025 г. до 12.08.2026 г.. Н а 21.08.2025 г. Гл. инсп. В. Д. съставил на „Балкан Лес БГ“ ЕООД, АУАН № 13-2500416/21.08.2025 г. за това, че на 22.07.2025 г. дружеството е нарушило чл. 52, ал. 1 от ЗЗБУТ и чл. 2, ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „Трудова злополука“, във връзка с точка 19 от Заповед № РД-06-45 от 30.10.2024 г. за определяне коефициент на трудов травматизъм по икономически дейности за прилагане през 2025 г., като в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, точка 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не е извършил задължителната застраховка за риска „Трудова злополука" на двама работника/служителя А. Г. Д., на длъжност „Машинен оператор циркуляр" и Г.Х.Х., на длъжност „Машинен оператор циркуляр“. АУАН е връчен на А. Т. на място. Не са вписани възражения по съставения акт за установяване на административно нарушение. На 04.09.2025 г. е депозирано възражение от „Балкан Лес БГ“ ЕООД до директора на Д „ИТ“ гр. Пазарджик, като заявява, че в качеството си на работодател ежегодно застрахова за риска „Трудова злополука“, работещите в обекта на дружеството. При прекратяване на трудови договори, както и при възникване на трудови правоотношения с друго лице, до застрахователя се изпраща актуален списък на работещите, за които се отнася действието на съответната застрахователна полица. Сочи, че към датата на проверката е имал действащ договор със застрахователно покритие за риска трудова злополука за всичките си работници и служители. Към възражението била приложена застрахователна полица № 2020020565/12.08.2024 г. за групова застраховка „Трудова Злополука" със застрахователно дружество „Животозастрахователен институт“ АД, обхващаща период на застрахователно покритие, което влиза в сила на 13.08.2024 г. до 12.08.2025 г.. На 14.10.2025 г. ДИТ Пазарджик изпратили писмено запитване до ЗК „Животозастрахователен институт“ АД, дали към 22.07.2025 г. лицата А. Г. Д. и Г.Х.Х. имат сключена застраховка за риск „Трудова злополука“ за сметка на „Балкан Лес БГ“ ЕООД, като при положителен отговор да се изпратят преписи от полиците. В отговор на последното „Животозастрахователен институт“ АД отговорили с писмо с изх. № 35/25-89/20.10.2025 г., получено в ДИТ Пазарджик на 20.10.2025 г., че към 22.07.2025 г., работодателят „Балкан Лес БГ“ ЕООД няма сключен застрахователен договор за риска „Трудова злополука“, като лицата А. Г. Д. и Г.Х.Х. не са застраховани за този риск. На 21.10.2025 г. е издадено и обжалваното НП № 13-2500416 от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик като са повторени нарушените разпоредби. Фактическото описание на нарушението е идентично, като това в АУАН. С оглед на горното е наложена имуществена санкция в размер на 1800 лв. /с изложени мотиви за определения размер/, на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ. Наказателното постановление е връчено на А. Т. на 31.10.2025 г. По делото е представена Полица № 262060008 за задължителна застраховка „Трудова злополука“, при застраховател „ЗК Аксиом“ АД и застраховащ „Балкан Лес БГ“ ЕООД, като съгласно приложение № 1, сред застрахованите служители били А. Г. Д. и Г.Х.Х.. Срокът на покритие на полицата бил от 23.04.2025 г., до 22.04.2026 г.. Полица е издадена на 12.01.2026 г., като на същата дата е определен и падежът на дължимата застрахователна премия, а представената квитанция удостоверява извършено плащане именно на 12.01.2026 г. Горната фактическа обстановка се установи при анализиране на всички доказателства поотделно и в съвкупност, а именно: свидетелските показания на инспекторите от ДИТ Пазарджик Г. и Д., на полицейските служители И. Л. и П. Ч., като се отчете незаинтересованост от изхода на делото за тях, както и че са дадени от позицията на изпълнение на служебни задължения, както и на показанията на св. Т., която макар и да има интерес от изхода на делото, установява фактите последователно и логично, но най-вече в съответствие с останалите гласни и писмени доказателства. При преценка на горните факти съдът взе предвид и писмените доказателства по делото, а именно: Писмо за изпращане на НП с изх. № 25101693/21.10.2025г., ведно с известие за доставянето му; АУАН № 132500416/21.08.2025г.; Протокол № ПР2529604/21.08.2025г.; Полица № 2020020565 за групова застраховка „Трудова злополука“; писмо с изх. № 16/22.04.2025 г. от „Балкан лес БГ“ ЕООД до ЗК „Животозастрахователен институт“ АД; Призовка с изх. №25076536/22.07.2025г.; Списък на лицата заварени да работят на 22.07.2025 г.; Трудов договор № 41/22.04.2025 г.; Длъжностна характеристика на А. Д.; Трудов договор № 42/22.04.2025 г.; Длъжностна характеристика на Г.Х.; Писмо с вх. №251120298/12.08.2025г.; Полица № •••••••••• за групова застраховка „Трудова злополука“; списък с имена от „Балкан лес БГ“ ЕООД; Възражение по АУАН с вх. № 25128573/04.09.2025 г.; писмо с изх. № 25099700/14.10.2025 г., ведно си известие за доставяне; писмо с изх. № ОК-2- 000035/25-89 от 20.10.2025 г. от ЗК „Животозастрахователен институт“ АД; Писмо с вх.№ 25099700/14.10.2025г., ведно с известие за доставянето му; Заповед № 30693/25.08.2022г.. При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалба е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните: При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на същото и ограничаващи правото на защита на нарушителя. Актът и наказателното постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 416 КТ, оправомощени със заповед № 3-0693/15.08.2022 г., издадена от изпълнителния директор на ИА "Главна инспекция на труда", в законоустановените в чл. 34, ал.1 и ал.3 срокове. Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената от компетентните органи правна квалификация в акта и наказателно постановление е съобразена с изискванията на чл. 42, т.5 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Непосочването на часа на нарушението не обосновава ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, доколкото няма твърдения за извършени повече от една проверка в деня, заради което и жалбоподателят е напълно наясно с фактите, срещу които да се брани. Мястото на извършване на административното нарушение е ясно посочено, поради което и не е допуснато твърдяното нарушение и според настоящия състав на съда именно това е мястото на извършване на нарушението, където работникът престира труд, а не по адреса на управление на дружеството. Съгласно чл. 52, ал.1 ЗЗБУТ, работодателят е длъжен да застрахова за своя сметка задължително за риска "трудова злополука" работещите, които извършват работа, при която съществува опасност за живота и здравето им. Това задължение съществува за всички, които наемат работници в предприятие, принадлежащо към икономическа дейност с трудов травматизъм, равен или по-висок от средния за страната, съгласно чл. 2 от наредбата. Със Заповед № РД -06-45 от 30.10.2024 г. на министъра на труда и социалната политика е определен коефициента на трудов травматизъм по икономически дейност, който за извършваната от дружеството дейност, съгласно приложението към заповедта е с код по КИД 16.11 – „Разкрояване и рендосване на дървен материал“, за който е определен коефициент на трудов травматизъм 1,35, който е по-висок от средния коефициент за страната- 0.63. С обнародването на тази заповед в ДВ бр. 97 от 15.11.2024 г. тя става известна и задължителна за изпълнение от всички адресати – работодатели, наемащи работници в предприятия, работещи в изброените икономически дейности. С нея коефициентът на трудов травматизъм в областта на Разкрояване и рендосване на дървен материал е определен като по-висок от средния за страната, поради което всички работници в този отрасъл следва задължително да се застраховат за риска "трудова злополука". По делото безспорно се установи, че „Балкан Лес БГ“ ЕООД, ЕИК 203492200, има качеството работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ по отношение на А. Д. и Г.Х.Х., коит о са имали сключени трудови договори от 22.04.2025 г. Законът не предвижда срок за сключване на застраховката, тъй като тя трябва да е налице към момента, в който работникът започне да полага труд. В момента на проверката 22.07.2025 г. било установено, че по отношение н а А. Д. и Г.Х.Х. липсва задължителна застраховка "Трудова злополука". Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал.1 от Наредбата договорът за задължителната застраховка "Трудова злополука" се сключва от работодателя и застрахователя или от упълномощени от тях лица за всяка календарна година. По изложените съображения, настоящият състав приема, че след като в момента на проверката е установено липсата на валиден договор за застраховка, работодателя е осъществило от обективна страна състава на нарушение по чл. 52, ал.1 ЗЗБУТ, вр. чл. 2, ал.1 от наредбата. Нарушението е извършено от юридическо лице, поради което въпросът за неговата субективна страна не следва да бъде обсъждан, защото в случая се касае за ангажиране на отговорност, която е обективна и безвиновна, чрез налагане на имуществена санкция по чл. 83 от ЗАНН. От това следва и извода, че при реализирането й не следва да се анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма. От представената полица № 262060008 на ЗК „Аксиом“ АД действително се установява единствено, че към 12.01.2026 г. е бил оформен застрахователен документ, съдържащ клауза за начало на застрахователното покритие от 23.04.2025 г. От това обаче не следва, че към датата на проверката - 22.07.2025 г., е съществувало валидно застрахователно правоотношение, обхващащо работниците Д. и Х.. Показателно е и обстоятелството, че при извършената проверка, както и в хода на административнонаказателното производство, работодателят не е представил тази полица. Напротив, по преписката е била представена полица на ЗК „Животозастрахователен институт“ АД, във връзка с която административнонаказващият орган е извършил служебна проверка. От получения официален отговор на застрахователя е установено, че към 22.07.2025 г. А. Д. и Г.Х.Х. не са имали активна застраховка „Трудова злополука“ за сметка на работодателя „Балкан Лес БГ“ ЕООД. Представената впоследствие полица на ЗК „Аксиом“ АД е издадена едва на 12.01.2026 г., т.е. близо шест месеца след извършването на проверката и след издаването на наказателното постановление. Поради това тя не е годно доказателство да опровергае установеното от контролните органи обстоятелство, че към 22.07.2025 г. работодателят не е изпълнил задължението си по чл. 52, ал. 1 ЗЗБУТ. Настоящият състав приема, че конкретното деяние не е маловажно нарушение по смисъла на чл. 415в от КТ. Съгласно цитираната разпоредба за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. В конкретния случай нарушението първо не е отстранено веднага след издаването на предписанието. Същото е извършено на 22.07.2025 г., а „Балкан Лес БГ“ ЕООД е сключил задължителна застраховка "Трудова злополука" със Застрахователна полица № •••••••••• едва на 12.08.2025 г., обхващаща период на застрахователно покритие, което влиза в сила на 13.08.2025 г. в 00:00 часа. Следва да се отбележи и че нарушението е установено за повече от едно лице.. За неизпълнението на това задължение, съгласно чл. 413, ал.2 от КТ е предвидена имуществена санкция за работодателя в размер от 1 500 до 15 000 лева. Административното наказание е наложено малко над минималния предвиден в закона размер в съответствие с чл. 27, ал.1 от ЗАНН. Наказанието е правилно индивидуализирано и съответства на тежестта на нарушението. Също така видно от протокола за извършена проверка, при дружеството са били констатирани множество нарушения. С оглед гореизложеното НП № 2500416/21.10.2025 г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" – Пазарджик следва да бъде потвърдено. По разноските При този изход на делото и според правилата на чл. 143 от АПК, административно наказващия орган има право на разноски в размер на 100 евро, юрисконсултско възнаграждение. Водим от изложеното, съдът