Споразумение № 207 от 5.10.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 6319/2026 г.

Софийски градски съд05.10.2026reporting judge Лилия Недялкова Георгиева

Ruling

ДЕЛОТО е подсъдно на Софийски градски съд.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по НОХД № 6319/2026г. по описа на СГС, 36 състав (чл.248, ал.1, т.2 от НПК) .

НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия в досъдебното производство (чл.248, ал.1, т.3 от НПК).

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава 29 от НПК.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация (чл.248, ал.1, т.5 от НПК) .

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1022,58 евро /2000 лева/ по отношение на подсъдимия В. В. М..

НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

На основание чл.248, ал.1, т.8 от НПК и предвид желанието на страните наказателното производство да бъде приключено по реда на глава 29 от НПК, съдът намира, че следва да пристъпи към разглеждането на делото по този ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Производството продължана по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,

(чл.384, ал.1 от НПК) в о.с.з., като докладва представеното от страните

споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Представих проект на споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение от 05.10.2026г.

между подсъдимия В. В. М., защитницика му адвокат А.Т. и прокурор В. Т. от СГП, ведно с приложена декларация подписана от подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия В. В. М. и адвокат А.Т., като подсъдимият се признава за виновен по престъпленията,

предмет на повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на закона и морала. Моля същото да бъде одобрено.

АДВ. Т.: Постигнали сме споразумение с прокурора по отношение на В.

В. М., като същият се признава за виновен по престъплението, предмет на повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на закона и морала. Моля да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм със споразумението. Да се одобри

споразумението от съда. Споразумението не противоречи на морала и закона

и моля да бъде одобрено.

Признавам се за виновен. Разбрах в какво съм обвинен. Разбирам

обвинението. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с настоящето споразумение.

Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха разяснени от съда, а именно че определението на съда, с което ще бъде одобрено споразумението има последици на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е окончателно. Запознат съм със съдържанието на настоящето споразумение и съм съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия.

Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.

СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните в окончателния вариант на споразумението да се включат за разпореждане и други веществени доказателства, които са приобщени по делото, а именно: 1бр. везна и 1бр. драг тест 5000STK, АRRN-0003, Проба 353, за да бъдат унищожение като вещи без стойност.

СТРАНИТЕ ( поотделно): Съгласни сме.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото споразумение по чл. 384 във вр. с чл. 381 НПК по НОХД № 6319/2026г. по описа на СГС, 36 състав, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

за решаване на наказателно производство

на основание чл. 384 от НПК

по НОХД № 6319/2026 г. по описа на СГС – НО

Днес, 05.10.2026 г. се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 96/2025 г. по описа на СО-СГП, пр.пр. № 6016/2025 г. по описа на СГП, във връзка с което е образувано НОХД № 6319/2026 г. по описа на СГС – НО, 36-ти състав, на основание чл. 384 от НПК, между:

I . СТРАНИ:

В.Т. – прокурор при Софийска градска прокуратура /СГП/ и адвокат А.Т. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия В. В. М., при следните условия:

Срещу В. В. М. са повдигнати обвинения за извършени от него престъпления по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК и по чл. 343б, ал. 3 от НК.

За тези деяния не са налице ограниченията за сключване на споразумение, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.

С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Долуподписаните сключиха настоящото споразумение относно следното:

Подсъдимият В. В. М., ЕГН: ••••••••••, роден на •••• г. в гр. София, българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с постоянен адрес - гр.София, ж.к.“Красно село“, бл.••••, с адрес за призоваване - гр. София, ж.к.•••• се признава за виновен в това, че:

На 18.06.2025 г., в гр. София, в жилище, находящо се в ж.к.•••• без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп, кокаин и амфетамин с общо нето тегло 9,14 грама / девет цяло и четиринадесет грама/ на обща стойност 912,33 евро / деветстотин и дванадесет евро и тридесет и три цента/, /като конопа, кокаина и амфетамина са включени в Списък І "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/, както следва:

-обект № 1 –коноп с нето тегло 0,13 гр., с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент-тетрахидроканабинол 9,5 %, на стойност 1,33 евро,

-обект № 2 –коноп с нето тегло 0,74 гр., с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент-тетрахидроканабинол 19,8%, на стойност 7,57 евро,

-обект № 3 - кокаин с нето тегло 0,38 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент-кокаин 79,4%, на стойност 63,71 евро,

-обект № 4 - кокаин с нето тегло 4,63 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент-кокаин 79,4%, на стойност 776,22 евро,

-обект № 5 – коноп с нето тегло 0,31 гр., с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент-тетрахидроканабинол 15,5%, на стойност 3,17 евро,

-обект № 6 – амфетамин с нето тегло 2,95 гр., с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент-амфетамин 9,4%, на стойност 60,33 евро

– престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК.

На 18.06.2025 г., в гр. София, по ул.“Околовръстен път“ пред № 11 с посока на движение от бул.“България“ към бул.“Братя Бъкстон“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег.№ ••••, след употреба на наркотични вещества –тетрахидроканабинол (ТНС) и кокаин, които са високорискови наркотични вещества, съгласно Списък І "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с протокол за съдебна химикотоксикологична експертиза /рег. № И-8971/18.09.2025г./ - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

II. Страните се споразумяха относно налагането на наказание по следния начин:

По отношение на деянието на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр.

4, алт. 1 от НК вр. чл. 54, ал.1 от НК и с оглед постигане на целите на наказанието по чл. 36 от НК на подсъдимият В. В. М. да бъде наложено следното наказание, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от ПЕТ ГОДИНИ.

По отношение на деянието на основание чл. 343б, ал. 3 от НК вр.

чл. 54, ал.1 от НК и с оглед постигане на целите на наказанието по чл. 36 от НК на подсъдимия В. В. М. да бъде наложено следното наказание, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от ПЕТ ГОДИНИ.

На основание чл.23, ал.1 от НК страните се споразумяват на подсъдимия В. В. М. да бъде наложено едно общо наказание, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА,

изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от ПЕТ ГОДИНИ.

Страните се споразумяват на подсъдимият В. В. М. да бъде наложено и кумулативно предвиденото в състава на престъплението чл. 354а, ал. 1 от НК наказание "глоба" в размер на 5000 евро / пет хиляди евро/.

Страните се споразумяват на подсъдимият В. В. М. да бъде наложено и кумулативно предвиденото в състава на престъплението чл. 343б, ал. 3 от НК наказание "глоба" в размер на 1000 евро / хиляда евро/.

На основание чл.23, ал.3 от НК страните се споразумяват на подсъдимия В. В. М. да бъде присъединено изцяло наложено едно общо наказание "глоба" в размер на 5000 евро / пет хиляди евро/.

На основание чл. 343б, ал.5 НК се отнема в полза на държавата моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег.№ ••••- собственост на подсъдимия В. В. М..

На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК, вр. чл. 354а, ал.6, вр. чл.112, ал. 2 НПК и чл. 91, ал. 2 ЗКНВП веществените доказателства – наркотични вещества /на съхранение в ЦМУ/, 1бр. везна и 1бр. драг тест 5000STK, АRRN-0003, Проба 353, следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени.

На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК веществените доказателства – първоначални и транспортни опаковки на обектите, следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени като вещи без стойност.

На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК следва да бъдат върнати на подсъдимият В. В. М. веществено доказателство, а именно: един брой мобилен телефон марка "Iphone 14 ID27 AP " с IMEI 353612207955639 със сим карта Yettel 89359050000720454738, запечатан в хартиен плик А 0032399 на ПРБ.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият В. В. М. следва да заплати направените по делото разноски в размер на 1619,17 евро по сметка на СГП.

На основание чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимият В. В. М. следва да заплати 2,56 евро за служебно издаване на изпълнителен лист.

ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:

/адв. А.Т. / /В.Т./

ПОДСЪДИМ:

/ В. В. М. /

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, прокурора и защитника му, намира че представеното споразумение следва да бъде одобрено. Споразумението съдържа изискуемите по закон реквизити и престъплението, за което е повдигнато обвинение, позволява сключване на споразумение. От престъплението не са причинени имуществени вреди. Определените в споразумението наказания са в съответствие с целите по чл. 36 НК. Споразумението не противоречи на закона и морала.

Воден от горното и на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА постигнатото по-горе споразумение между представителя на СГП, адв. А.Т. от САК и подсъдимия В. В. М., за решаване на делото по НОХД № 6319/2026г. по описа на СГС, НО, 36 състав.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството спрямо подсъдимия В. В. М., с ЕГН: ••••••••••, п о НОХД № 6319/2026г. по описа на СГС, НО, 36 състав / по досъдебно производство № 96/2025 г. по описа на СО-СГП, пр.пр. № 6016/2025 г. по описа на СГП /.

ОСЪЖДА подсъдимия В. В. М., с ЕГН ••••••••••, на основание чл. 189, ал. 1 НПК да заплати разноските по делото в размер на 1619,17 евро по сметка на СГП, както и 2,56 евро за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на СГС.

ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства, на основание чл. 343б, ал.5 НК моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег.№ ••••- собственост на подсъдимия В. В. М..

На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК, вр. чл. 354а, ал.6, вр. чл.112, ал. 2 НПК и чл. 91, ал. 2 ЗКНВП веществените доказателства – наркотични вещества /на съхранение в ЦМУ/, се отнемат в полза на държавата и следва да бъдат унищожени.

На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК веществените доказателства – първоначални и транспортни опаковки на обектите, 1бр. везна и 1бр. драг тест 5000STK, АRRN-0003, Проба 353 се ОТНЕМАТ в полза на държавата и следва да бъдат унищожени като вещи без стойност.

На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК веществено доказателство а именно: един брой мобилен телефон марка "Iphone 14 ID27 AP " с IMEI 353612207955639 със сим карта Yettel 89359050000720454738, запечатан в хартиен плик А 0032399 на ПРБ, се ВРЪЩА на подсъдимия В. В. М..

Да се изпрати писмо на СГП, с което да се уведомят, че наказателното производство по отношение на В. В. М. е прекратено с влязъл в сила съдебен акт, като е извършено разпореждане относно веществените доказателства, което следва да бъде изпълнено. СГП да състави протокол относно изпълнението на споразумението за веществените доказателства, който да се изпрати на СГС за прилагане по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

Във връзка с Решение на ВСС, закрепено с Протокол № 1 от заседание на Временната комисия за изготвяне на Указания, относно реда за събиране на разноските, присъдени в полза на държавата по влезли в сила съдебни актове към ВСС проведено на 26.03.2013 г. СЪДЪТ ОТПРАВЯ ПОКАНА към подсъдимия доброволно да заплати разноските, които са се е съгласил да му бъдат възложени с постигнатото по настоящето дело споразумение с представител на СГП и одобрено с горното определение от настоящия

съдебен състав, направени в хода на досъдебното производство.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ, че в случай че разноските не бъдат заплатени в посочения срок, ще бъде издаден изпълнителен лист за събиране на присъдените разноски по принудителен ред спрямо същия.

Препис от протокола да се издаде на защитника при поискване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

_______________________

_______________________

Секретар: _______________________

Grounds

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Съдебни Валентин Б. Костов

заседатели: Никола Ив. Андров

при участието на секретаря Катя Г. Драганова

и прокурора В. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20261100206319 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М. – редовно призован, се явява лично и с адвокат А.Т. от САК, преупълномощна от АДВ. В.. Представя се пълномощно.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с така извършеното

преупълномощаване.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след съвещане, като изслуша становището на страните, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличност на подсъдимия:

В. В. М. – роден на ••••г. в гр.София, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. •••• и настоящ адрес: гр. София, ж.к. ••••, с ЕГН ••••••••••.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство по НПК, включително и правото му на отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ В. М.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява на страните въпросите, които следва да се разгледат и обсъдят в разпоредително заседание по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.9 НПК, както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение по тях, а именно:

подсъдно ли е делото на съда;

има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

взетите мерки за процесуална принуда;

искания за събиране на нови доказателства;

насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

обединяване или разделяне делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от седем дни преписи от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, считам че:

По т. 1, считам, че делото е подсъдно на СГС.

По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

По т. 4 считам, че са налице предпоставките за приключване на наказателното производсто реда на глава 27 от НПК, респективно глава 29 от НПК, тъй като е договорено споразумене с упълномощения защитник на подсъдимия, за което представям споразумение.

По т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

По т. 6 във връзка с взетата мярка за процесуална принуда „гаранция в пари“, същата не е отменена. След евентуално одобряване на споразумението от съда, считам, че същата следва да бъде отменена.

По т. 7, нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 считам, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК за сключване на споразумение.

По т. 9 нямам искания за обединяване или разделяне делото.

АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на прокурора. Желаем делото да приключи по диференцираната процедура по река на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

По т. 1, считам, че делото е подсъдно на СГС.

По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 4 считам, че са налице предпоставките за приключване на наказателното производсто реда на глава 29 от НПК, тъй като сме договорили споразумение с представителя на държавното обвинение за прекратяване на наказателното производство.

По т. 6 във връзка с взетата мярка за процесуална принуда „гаранция в пари“ считам, че след одобряване на споразумението същата следва да бъде отменена.

По т. 7, нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 9 нямам искания за обединяване или разделяне делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. М.: Поддържам казаното от защитника. Желая да ми бъде предоставена възможност да сключа споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, секретар и страни в процеса.

Съдът обяви определението си в разпоредително заседание, публично в присъствието на страните.

Съдът след съвещание и след като изслуша становището на страните, намира следното:

Съдът, след проведеното тайно съвещание и като взе предвид становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8 НПК, които бяха разгледани в днешното разпоредително заседание, а именно относно:

подсъдно ли е делото на Съда:

Съдът намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, като това следва от разпоредбите на чл.35, ал.2 от НПК. Фактът, че на подсъдимия е повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр.1, пр. 4, алт. 1 от НК и по чл. 343б, ал.3 от НК, за което в диспозитива на обвинителния акт се сочи, че е извършено на територията на гр.София, определя подсъдността на делото.

има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното

производство:

Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания за спиране на наказателно производство. Това е така предвид текста на чл.251, ал.1 от НПК, който императивно посочва кога може да бъде спряно наказателното производство, а именно в случаите на чл.25, ал.1, т.1-3, ал.2 и чл.26 от НПК. Към момента нито една от визираните хипотези не е налице и съответно не са налице основания за спиране на наказателно производство.

Липсват основания и за прекратяване на наказателно производство предвид текста на нормата на чл.250, ал.1 и ал.2 от НПК.

допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници:

Настоящият съдебен състав намира, че по делото не са били допуснати съществени процесуални нарушения в хода на воденото досъдебно

производство, което е довело и до ограничаване на правата на подсъдимото лице по аргумент на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, съществено процесуално нарушение. Такива не са допуснати и при изготвянето на обвинителния акт по делото от представителя на държавното обвинение. Налице е пълно изложение на фактите досежно съставомерните признаци на конкретното престъпление по НК и е налице съответствие между тях, словесната и цифрова правна квалификация в диспозитива на обвинителния акт. Подсъдимият може да осъществи своето основно право в наказателния процес, а именно да научи в извършването на какво точно престъпление е обвинен, а прокурора от своя страна да осъществи процесуалната си функция по повдигане и поддържане пред съда на обвинение за престъпление от общ характер.

В обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът така е изложил обстоятелствата и фактите, че е поставил рамките на процеса (по аргумент на чл.246, ал.2 от НПК). Съгласно така очертаните фактически положения, съдът ще следва да разглежда делото, а подсъдимия респ. да организира защитата си съобразно тези посочени в обстоятелствената част факти и обстоятелства, въз основа на които се твърди, че е извършил съответното престъпление от общ характер.

В обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени всички факти, които обуславят обективните и субективни признаци на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и е налице разбираемо изложение. Не се установява липсата на факти или същите да са фрагментно маркирани, т.е. подсъдимият е в състояние да научи в какво конкретно престъпление е привлечен в това качество и да сочи и представя доказателства в своя защита.

Имайки предвид горното, Съдът намира, че по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК не се установява да са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите, с оглед разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от НПК.

налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила:

Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура по глава 29 от НПК, с оглед прадставеното споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на производството и изразеното от страните съгласие в тази насока.

разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация:

Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен или служебен защитник на подсъдимия. Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

взетите мерки за процесуална принуда:

С оглед представеното споразумение и заявеното желание делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, съдът намира, че мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1022,58 евро /2000 лева/ следва да бъде отменена, доколкото липсват данни, че подсъдимият ще се укрие или ще осуети наказателното производство.

С оглед липсата на искания за събиране на нови доказателства, Съдът намира, че не е налице необходимост от събиране на такива към момента, в т.ч. и служебно от съда. Следва да се разясни на страните, че същите могат да представят доказателства и да правят искания за събиране на такива до приключване на съдебното следствие пред настоящата инстанция.

Воден от горното и на основание чл.248, ал.1, т.1 – т.7 от НПК и чл. 248а – чл. 249 НПК

СЪДЪТ

Ruling

ОПРЕДЕЛИ

Grounds

Cited provisions