Споразумение № 77 от 1.10.2026 г. на Районен съд - Нови пазар по дело № 267/2026 г.

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание

Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:

И. В. К. – с ЕГН ••••••••••, роден на •••г. в гр. В., област В., с постоянен адрес в гр. В., ж.к. „•••“ №•••, вх.5, ет. 6, ап. 72, •••.

Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Подсъдим: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си. Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Прокурор: Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв. М.: Нямаме отводи към съда.

Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят С.овище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

Прокурор: В качеството на представител на държавното обвинение ще се ангажирам с отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, а именно: считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Н.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия, няма пострадал. Налице е основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая са налице условия за разглеждане на делото при условията на особените правила на чл.382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК, междувременно сме постигнали споразумение за решаване на делото, което е предоставено на вниманието на уважаемия съд. Моля на основание чл.252 от НПК да стартирате процедура по реда на чл. 382 от НПК за одобряване на споразумението, като при евентуално одобряване наказателното производство следва да бъде прекратено. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Не считам, че следва да се взема мярка за процесуална принуда. С оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото по общия ред. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото. Представили сме споразумение, което моля да бъде допуснато до разглеждане и делото да бъде решено на това основание. В смисъл, моля да се произнесете с определението си.

Адв. М.: Споделям изцяло С.овището на прокуратурата. Нашето С.овище е следното: считам, че делото е подсъдно на РС Н.. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Смятаме, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, по реда на Глава 29 от НПК, доколкото с представителя на прокуратурата постигнахме споразумение и моя клиент желае делото да приключи със споразумение. Моля след приключване на разпоредителното заседание да откриете производство по одобряване на споразумението. Не следва да се налагат нови мерки, не желаем събиране на нови доказателства. Няма основания делото да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото. Моля делото да приключи със споразумение.

Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът след като изслуша С.овищата на страните и се запозна с материалите по приложеното досъдебно производство, намира, че с оглед извършване на местопрестъплението делото е подсъдно на РС Н.. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила по конкретно при условията на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства. Съдът намира, че не се налага вземане на мярка за процесуална принуда. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд – Н..

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови доказателства.

Съдът намира, че не се налага вземане на мярка за процесуална принуда.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 във вр. с чл.381 от НПК, Глава 29 от НПК.

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

Ето защо на основание чл.382, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура гр. Ш. споразумение и дава възможност на страните да изразят С.овищата си по него.

Прокурор: Поддържам споразумението. Моля да бъде одобрено като непротиворечащо на морала и закона.

Адв. М.: Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.

Подсъдим: Поддържам споразумението.

На основание чл.382, ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така сключеното споразумение.

Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдим: Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.

Съдът на основание чл.382, ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:

Подсъдимият И. В. К. – с ЕГН ••••••••••, роден на •••г. в гр. В., област В., с постоянен адрес в гр. В., ж.к. „•••“ №•••, вх.5, ет. 6, ап. 72, ••• СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на •••г., на път „Г2“ недалеч от с. С., община Н., област Ш. управлявал моторно превозно средство /лек автомобил „•••“ с per № •••/ след употреба на наркотични вещества /по-конкретно кокаин, чиято употреба е уС.овена по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Tect 5000“ с номер ARLK-0071r., тест № 64/•••г., съгласно Наредба № 1/2017г. за реда за уС.овяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или техните аналози/ - престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК.

Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.3 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание глоба, което закона предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.

На основание чл.343г от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 обвиняемият се съгласява да изтърпи наказание лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1 /ЕДНА/ година и 6 /ШЕСТ/ месеца

На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия е бил лишен от право да управлява МПС, със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1336672/••• г. на РУ Н..

На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия е бил задържан под стража по ЗМВР за 24 часа, със Заповед №307зз-36/••• г., считано от ••• г.

Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 781,72 евро /седемстотин осемдесет и едно евро и седемдесет и два цента/ по сметка на ОД МВР Ш..

Вещественото доказателство – 1 бр. тестова касета тест „Drager Drug Test 5000“ да се унищожи като вещ без стойност.

ЗАЩИТНИК:________________ ПРОКУРОР:_______________

/адв. Д. М./

ПОДСЪДИМ:_______________________

/И. В. К./

Подсъдим: Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМ:________________________

/И. В. К./

Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.

Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство между прокурора и защитника на подсъдимият, по силата на което подсъдимият И. В. К. – с ЕГН ••••••••••, роден на •••г. в гр. В., област В., с постоянен адрес в гр. В., ж.к. „•••“ №•••, вх.5, ет. 6, ап. 72, ••• СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на •••г., на път „Г2“ недалеч от с. С., община Н., област Ш. управлявал моторно превозно средство /лек автомобил „•••“ с per № •••/ след употреба на наркотични вещества /поконкретно кокаин, чиято употреба е уС.овена по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Tect 5000“ с номер ARLK-0071r., тест № 64/•••г., съгласно Наредба № 1/2017г. за реда за уС.овяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или наркотични вещества или техните аналози/ - престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК.

Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.3 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание глоба, което закона предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.

На основание чл.343г от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 обвиняемият се съгласява да изтърпи наказание лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1 /ЕДНА/ година и 6 /ШЕСТ/ месеца

На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия е бил лишен от право да управлява МПС, със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1336672/••• г. на РУ Н..

На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия е бил задържан под стража по ЗМВР за 24 часа, със Заповед №307зз-36/••• г., считано от ••• г.

Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 781,72 евро /седемстотин осемдесет и едно евро и седемдесет и два цента/ по сметка на ОД МВР Ш..

Вещественото доказателство – 1 бр. тестова касета тест „Drager Drug Test 5000“ да се унищожи като вещ без стойност.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №267/2026 г. по описа на РС – Н..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.

Съдия при Районен съд – Н.:__________________

Съдът като съобрази обстоятелството, че днес одобреното споразумение има последици на влязла в сила присъда, счита, че са налице основанията, визирани в разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК за откриване на производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.4 от НПК, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал.1, т.4 от НПК.

Съдът дава възможност на страните да изразят С.овища.

Прокурор: Както сме упоменали в сключеното споразумение са налице предпоставките на чл. 343б, ал.5, пред. 2, поради което намираме, че подсъдимия следва да бъде осъден доколкото процесния автомобил е чужда собственост да заплати неговата парична равностойност в размер на 700,00 евро по настоящия курс.

Адв. М.: Ние не възразяваме, тъй като е в негова полза.

Подсъдим: Съгласен съм.

Съдът запита страните ще сочат ли доказателства.

Прокурор: Няма да соча доказателства и нямам искания.

Адв. М.: Няма да сочим доказателства и нямаме искания.

Подсъдим: Нямам искания и няма да соча доказателства.

Съдът предвид С.овището на страните, че няма да сочат други доказателства и няма да представят други доказателства

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор: Поддържам С.овището си. Лекия автомобил не е собственост на подсъдимия и същия следва да бъде осъден да заплати неговата равностойност.

Адв. М.: Ние не възразяваме.

Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът като съобрази изразените С.овища от прокурора, защитника и подсъдимия относно прилагането на разпоредбата на чл. 343б, ал.5 от НК, намира, че следва да поС.ови отделно определение по чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК, което е обжалваемо.

Видно от съдебно-икономическата експертиза, изготвена по досъдебното производство, стойността на автомобила, послужил за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, възлиза на 700,00 евро. Предвид, че по настоящото производство е одобрено споразумение, с което И. В. К. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, съдът намира, че е приложима разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК и същия следва да бъде осъден да заплати в половината полза на Държавата сумата от 700,00 евро, представляваща равностойността на управляваното МПС.

Ето защо на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

На основание чл. 343б, ал.5, във вр. с ал. 1 от НК ПРИСЪЖДА подсъдимия И. В. К. – с ЕГН •••••••••• да заплати в полза на държавата сумата от 700,00 евро /седемстотин/, представляваща паричната равностойност на управляваното от него МПС – лек автомобил „•••“ с peг. № •••, с номер на рама VSX000079R4289757.

Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Н.:__________________

Заседанието завърши в 14:10 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание

Съдия при Районен съд – Н.: _______________________

Секретар: _______________________