Присъда № 22 от 23.3.2026 г. на Районен съд - Разград по дело № 47/2026 г.

МОТИВИ към Присъда № 22/03.04.2026г. постановена по НОХД № 47/2026г. по описа на РС - Разград.

Обвинението против подсъдимата С. М. И. от гр. Ц. К. е за това, че: В периода от 27.04.2009г. до 31.03.2024г. в гр. Разград и в гр. Цар Калоян, обл. Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ - Експертно Решение № 05••/16.03.2009г., на който е предаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски“ гр. Разград, приложен съответно към:

• Заявление с вх.№ 63••/27.04.2009г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, по чл.84 КСО;

• Заявление с вх.№ 63••/27.04.2009г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност по чл.90 КСО, подадени до Директора на Районно управление „Социално осигуряване“ гр.Разград /сега ТП на НОИ - гр.Разград/ и представени пред служителите на РУ „СО“ гр.Разград;

• Молба-Декларация с вх.№ ЦК 1••/25.03.20Юг. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция по чл.25 и чл.29 от ППЗХУ;

• Заявление-Декларация с вх.№ ЦК-1••/28.04.2015г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция по чл.25 и чл.29 от ППЗИХУ - подадена до директора на Дирекция „Социално подпомагане“-Разград;

• Заявление - Декларация за изготвяне на индивидуална оценка с вх.№ ЗХУ-ИО/Д-РР-16••/01.07.2020г. по чл.70,т.2 от ЗХУ подадена до директора на Дирекция „Социално подпомагане“-Разград;

• Заявление - Декларация с вх.№ ЦК-1••/21.01.2015г., Заявление - Декларация с вх.№ ЦК-1••/14.01.2016г., Заявление - Декларация с вх.№ НАР 19/Д-РР/4••/05.12.2016г., Заявление - Декларация вх. № НАР 19/Д- РР/14••/13.12.2017г., Заявление - Декларация вх. № НАР 19/Д- РР/11••/21.01.20119г., Заявление - Декларация вх. № НАР 19/Д- РР/6••/13.01.2020г., Заявление - Декларация вх. № НАР 19/Д- РР/2••/07.01.2021 г., Заявление - Декларация вх. № НАР 19/Д- РР/4••/11.01.2022г., Заявление - Декларация вх. № НАР 19/Д- РР/5••/13.01.2023г. и Заявление - Декларация вх.№ НАР 19/Д- РР/3••/10.01.2024г. за издаване на безплатна годишна винетка за ползване на републиканските пътища, подадена чрез Директора на „Социално подпомагане“ гр. Разград до Областно пътно управление“ - Разград е получила без правно основание чужда движимо имущество:

• пари на обща стойност 47361,60 лева представляващи изплатени суми за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, за периода от месец март 2009г. до м. март 2024г., собственост на НОИ гр. София;

• пари на стойност 5991,96 лева представляващи изплатени месечни добавки за социална интеграция по реда на ЗХУ и ППЗИХУ, за периода 01.04.2010г.- 31.03.2024г., собственост на Агенция „Социално подпомагане“ - гр. София;

• пари на обща стойност 940.00 лева представляващи изплатени 10 броя винетни стикери за републиканската мрежа, за календарните години 2015-2024 година, собственост на „Агенция пътна инфраструктура“ гр. София“, всичко на обща стойност 54 293,56 лева, с намерение да го присвои - престъпление по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Съдебното производство срещу подс. И. е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимата и нейния защитник в проведеното разпоредително заседание.

При предварителното изслушване същата е признала изцяло фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието й, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът й - адв. М. счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, като моли съдът да постанови съдебен акт, с който след като признае подзащитната му за виновна по повдигнатото й обвинение да й наложи наказание към минималния размер, което да бъде редуцирано с 1/3 и изтърпяването му да бъде отложено при условията на чл.66 от НК. Относно гражданските искове счита същите за допустими и основателни.

Ощетеното ЮЛ- НОИ гр.София е предявило за съвместно разглеждане граждански иск за сумата от 24 215,61 евро /46907,37 лв./, представляваща причинена имуществена вреда в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 01.04.2024г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане и се поддържа в представеното писмено становище от процесуалният им представител- ю.к. В..

Ощетеното ЮЛ- Агенция „Социално подпомагане“ – София /АСП/ също е предявило за съвместно граждански иск за сумата от 3063,64 евро /5991,96 лв./, представляваща причинена имуществена вреда в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 31.03.2024г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане. Процесуалният им представител- ю.к. И. поддържа така предявения граждански иск, като счита, че обвинението срещу подсъдимата е доказано по несъмнен начин, поради което моли същата да бъде осъдена да им заплати обезщетение за причинените имуществени вреди в претендирания размер ведно със законната лихва от датата на деликта- 31.03.2024г.

Ощетеното ЮЛ- Агенция „Пътна инфраструктура“ – София /АПИ/ също е предявило за съвместно граждански иск за сумата от 431,02 евро /940 лв./, представляваща причинена имуществена вреда в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 31.03.2024г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане и се поддържа от процесуалният им представител- ю.к. П. в представеното писмено становище.

Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна по така повдигнатото й обвинение, като й се наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК. По отношение на предявените граждански искове намира същите за основателни и предлага да бъдат уважени в претендирания размер.

Районен съд - Разград, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимата С. М. И. ЕГН •••••••••• е родена на ••.0*.19•••г., в гр. Ц. К., български гражданин, с адрес: гр. Ц. К., обл. Р., ул. „О.“ № ••, със средно образование, омъжена, работи, неосъждана.

Подсъдимата И. живеела в гр. Ц. К., обл. Р.. В началото на 2009г. тя била безработна и не реализирала никакви доходи, поради което решила по неправомерен начин да получи пенсия за инвалидност. За тази цел тя подала молба-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза /РКМЕ/ - гр. Разград, с която заявила желание да бъде освидетелствана за първи път от ТЕЛК - Разград. Към нея подсъдимата приложила Епикриза за заболяване към ИЗ № 10••/ХО202 от 2009г. и Протокол от ЛКК № ••/24.02.2009г. издадени от Хирургично отделение при МБАЛ-АД гр. Разград.

На 16.03.2009г. на името на подс. И. бил съставен по неустановен начин и от неустановено в хода на досъдебното производство лице неистински официален документ - Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. /т.2, л.173а/ на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” - гр. Разград, въпреки, че тя не била прегледана от лекарската комисия в състав председател: д-р В. Ш. и членове: св. д-р Р. Д., д-р М. и д-р Б. - НОИ. Към медицинското й експертно досие, образувано на основание подадената молба-декларация били приложени Епикриза за заболяването към ИЗ № 10••/Х0202 от 2009г. и Протокол от ЛКК № ••/24,02.2009г. издадени от Хирургично отделение при МБАЛ-АД гр. Разград.

В хода на разследването от изпълнителния Директор на МБАЛ-АД гр. Разград е била изискана справка, дали подс. И. от гр. Ц. К., обл. Р., е постъпвала за лечение в Хирургично отделение - кога, с каква диагноза, какво лечение й е проведено и дали са й били издавани Епикриза за заболяването към ИЗ № 10••/ХО202 от 2009г. и Протокол от ЛКК № ••/24.02.2009г. издадени от Хирургично отделение при МБАЛ-Разград.

Видно от Писмо с изх. № П-103*#*/04.12.2023г. на МБАЛ АД - гр. Разград /т.2, л.121/ и Писмо с изх.№ П-23*#*/19.03.2024г. на МБАЛ АД - гр. Разград /т.2, л.120/ в посочения период подс. И. не е била приета за лечение в отделение по хирургия в МБАЛ-Разград. ИЗ № 10••/2009г. е било на лицето М. И. К., пролежала от 21.01.2009г. до 30001.2009г. в отделение по нервни болести. На подсъдимата не са били издадени медицински документи за освидетелстване пред ТЕЛК - Епикриза ИЗ № 10•• и Протокол № ••/24.02.2009г.

В експертното решение било отразено, че подсъдимата е с водеща диагноза „Коксартроза”, била й определена 72% трайно намалена работоспособност (ТНР), като за дата на инвалидизация била посочена - 16.03.2009г., а срок на инвалидността - пожизнен. След това горепосоченото експертно решение по служебен път било изпратено в Районно управление „Социално осигуряване” - гр. Разград, където медицинска комисия го потвърдила.

1. Въпреки че знаела, че не е освидетелствана от ТЕЛК - гр. Разград, на 27.04.2009г. подс. И. подала Заявление за отпускане налична пенсия по чл.84 от КСО с вх.№ 63••/27.04.2009г. (т.2, л.170) и Заявление за отпускане на социална пенсия за инвалидност по чл.90 от КСО с вх.№ 63••/27.04.2009г. (т.2, л. 172) до директора на Районно управление „Социално осигуряване” - гр. Разград /Териториалното поделение на НОИ - гр. Разград/. Към заявлението подс. И. приложила неистинският официален документ - Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г., тъй като същото било задължителен и основен реквизит за отпускане на пенсиите, а така също приложила и документите си за придобития трудов стаж.

Св. С. С. Х. - специалист в сектор „Пенсионно обслужване“ в ТП на НОИ гр. Разград приела подадените от подс. И. заявления и придвижила документите й по надлежен ред, с оглед извършване на преценка от социалните служители какъв размер пенсия следва да бъде получавана от подс. И., съобразно представените от нея документи. Служителите, които обработили образуваната пенсионна преписка, преценили, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно решение и разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване, подс. И. има право да получи лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност. Степента на трудовата неработоспособност на подс. И., която била определена в горепосоченото Решение на ТЕЖ била 72 на сто от 16.03.2009г.

С Разпореждане № ••••••••••/25.05.2009г. /т.2, л.173б/ на ТП на НОИ- Разград на подс. И. била отпусната съгласно чл.74, ал.1 от КСО - лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 131,08 лв. и лична социална пенсия за инвалидност в размер на 25,45 лв., считано от 16.03.2009г. /датата на инвалидизиране/, като общия размер на двете социални пенсии първоначално възлизал на 156,53 лв. С Разпореждане № ••••••••••/01.07.2009г. /т.2, л.140/ на ТП на НОИ-Разград бил определен размер на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване — 142,88лв. и лична социална пенсия за инвалидност в размер на 27,74лв., като общия размер на двете социални пенсии първоначално възлизал на 170,62 лв.

Впоследствие, на няколко пъти, този размер на пенсиите е бил увеличаван, като конкретните суми за конкретните месеци са подробно посочени в изготвеното заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

Пенсиите на подс. И. били превеждани по посочена от нея банкова сметка в «ЦКБ» АД клон гр. Разград. По този начин за времето от месец март 2009г. до месец март 2024г. подс. И. е получила от ТП на НОИ - гр. Разград парична сума в общ размер от 24 215,61 евро /47 361,60 лева/ представляващи изплатени парични средства за лична пенсия за инвалидност и социална пенсия за инвалидност, която й е била изплатена за периода от месец март 2009г. до месец март 2024г.

С Разпореждане № 21••-16-36/20.03.2024г. на ТП на НОИ /т.2, л.173в/, считано от 13.03.2024г., така отпуснатата пенсия на подс. И. била спряна, на основание чл.95, ал.1, т.6 от КСО и чл.11, т.7 от НПОС, поради представяне на доказателства за обстоятелства, които могат да доведат до прекратяване на получената пенсия.

Така с деянието си подс. И. всеки месец през инкриминирания период 27.04.2009г. - 31.03.2024г. при получаване на сумите отпуснати й като пенсии за инвалидност, посочени по-горе, е осъществявала състава на престъплението по чл.212, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.

2. На 25.03.2010г. подс. И. подала Молба-декларация вх. № ЦК1••/25.03.2010г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция до директора на Дирекция «Социално подпомагане» -гр. Разград /т.2, л. 179/ за отпускане на месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги и диетично хранене и лекарствени продукти, като приложила към молбата неистинския официален документ, посочен по-горе - Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК при МБАЛ «Св. Иван Рилски» гр. Разград, за да удостовери наличието на заболяване, което й дава право да ползва месечни добавки за посочените по-горе услуги.

Със Заповед № ЦК 1••/06.04.2010г. на Директора на Дирекция «Социално подпомагане»-гр. Разград /т.2, л. 181 /, на подс. И. била отпусната месечна добавка за социална интеграция, на основание чл.42, ал.7 от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и чл.ЗЗ от ППЗИХУ за транспорт, в размер на 9,75 лева месечно, както и за диетично хранене и лекарства, в размер на 9,75 лева, считано от 01.03.2010г. до 31.03.2015г. Тези месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги и за хранителни и лекарствени продукти, са били превеждани по лична банкова сметка на подсъдимата в посочена от нея банкова сметка в «ЦКБ» АД клон гр. Разград и й били изплатени за периода от време 01.03.2010г. до 31.03.2015г.

Така с деянието си подс. И. всеки месец през инкриминирания период - месец април 2010г. до месец март 2015г. при получаване на сумите отпуснати й като месечни добавки за социална интеграция по ЗИХУ, посочени по-горе, е осъществявала състава на престъплението по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

3. На 28.04.2015г. подс. И. подала Заявление-Декларация с вх.№ ЦК-1••/28.04.2015г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция по чл.25 и чл.29 от ППЗИХУ до директора на Дирекция «Социално подпомагане»- гр.Разград /т.2, л. 182/ за отпускане на месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, диетично хранене и лекарствени продукти, като приложила към молбата неистинския официален документ, посочен по-горе — Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК при МБАЛ «Св.Иван Рилски» гр. Разград, за да удостовери наличието на заболяване, което й дава право да ползва месечни добавки за посочените погоре услуги.

Със Заповед № ЦК 1••/04.05.2015г. на Дирекция «Социално подпомагане»- гр. Разград /т.2, л. 186/, на основание чл.42, ал.7 от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и чл.33, ал.2 от ППЗИХУ, на подс. И. е била отпусната месечна добавка за социална интеграция по чл.25, ал.1 от ППЗИХУ за транспортни услуги в размер на 9,75 лева месечно и по чл.29 от ППЗИХУ за диетично хранене и лекарствени продукти, в размер на 9,75 лева, считано от 01.04.2015г. до 30.04.2020г. Със Заповед № ЦК 1••/23.01.2018г. на Дирекция «Социално подпомагане» - гр. Разград /т.2, л.187/ размерът на месечна добавка бил изменен на 11,25 лв., или общо 22,50 лв., считано от 01.01.2018г. до 30.04.2020г. Тези месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги и за диетично хранене и лекарства, са били изплащани по лична банкова сметка на подсъдимата в посочена от нея банкова сметка в «ЦКБ» АД клон гр. Разград и й били изплатени за периода от време април 2015г. до месец април 2020г. Впоследствие, на няколко пъти, този размер на добавките е бил увеличаван, като конкретните суми за конкретните месеци са подробно посочени в изготвеното заключение по назначената съдебносчетоводна експертиза.

Така с деянието си подс. И. всеки месец в период 01.04.2015г. - 30.04.2020г. при получаване на сумите отпуснати й като месечни добавки за социална интеграция по ЗИХУ, посочени по-горе, е осъществявала състава на престъплението по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

4. На 01.07.2020г. подс. И. подала Заявление-декларация е № ЗХУ- ИО/Д-РР-16••/01.07.2020г. до директора на Дирекция «Социално подпомагане»- гр. Разград за изготвяне на индивидуална оценка на потребностите по чл.20, ал.1 от Закона за хора с увреждания /т.2, л.189/, като приложила към молбата неистинския официален документ, посочен по-горе - Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК при МБАЛ «Св.Иван

Рилски» гр. Разград, за да удостовери наличието на заболяване, което й дава право да ползва месечни добавки за посочените по-горе услуги.

Със Заповед № ЗХУ-ИО/Д-РР/16••/ФП/17.07.2020г. на Директора на Дирекция «Социално подпомагане»-гр. Разград /т.2, л.195/, на подс. И. е било отпусната — месечна финансова подкрепа по чл.70, ал.2 от ЗХУ — 54,45 лева, считано от 01.07.2020г. до 31.07.2025г. Със Заповед № ЗХУ-ИО/Д- РР/16••/ФП/12.04.2024г. /т.2, л. 199/ така отпуснатата финансова подкрепа на подс. И. била спряна, поради представяне на доказателства за обстоятелства, които могат да доведат до прекратяване й.

Тези месечни добавки са били изплащани по лична банкова сметка на подсъдимата в посочена от нея банкова сметка в «ЦКБ» АД клон гр. Разград и й били изплатени за периода от време обхващащ 01.07.2020г. до 31.03.2024г.

Така с деянието си подс. И. всеки месец през инкриминирания период при получаване на сумите отпуснати й като месечна финансова подкрепа по чл.70, ал.2 от ЗХУ, посочени по-горе, е осъществявала състава на престъплението по чл.212, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.

5. На 14.01.2016г. подс. И. се явила в Дирекция «Социално подпомагане» - град Разград, където подала молба-декларация с № ЦК- 1••/14.01.2016г. /л.201/ за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил „С.“ с рег.№ РР •••• ВА, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр. Разград, на подс. И. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2016г. на стойност 97,00 лева.

6. На 05.12.2016г. подс. И. се явила в Дирекция «Социално подпомагане»-град Разград, където подала молба-декларация с № НАР 19/Д- РР/4••/05.12.2016г. /л.203/ за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил „С.“ с рег.№ РР •••• В А, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр. Разград, на подс. И. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2017г. на стойност 97,00 лева.

7. На 13.12.2017г. подс. И. се явила в Дирекция «Социално подпомагане»-град Разград, където подала молба-декларация с № НАР 19/Д- РР/14••/13.12.2017г. /л.205/ за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил „С.“ с рег.№ РР •••• В А, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр. Разград, на подс. И. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2018г. на стойност 97,00 лева.

8. На 21.01.2019г. подс. И. се явила в Дирекция «Социално подпомагане»-град Разград, където подала молба-декларация с № НАР 19/Д- РР/11••/21.01.2019г. /л.206/ за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил „С.“ с рег.№ РР •••• ВА, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр. Разград, на подс. И. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2019г. на стойност 97,00 лева.

9. На 13.01.2020г. подс. И. се явила в Дирекция «Социално подпомагане»-град Разград, където подала молба-декларация с № НАР 19/Д- РР/6••/13.01.2020г. /л.208/ за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил „С.“ с рег.№ РР •••• В А, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр. Разград, на подс. И. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2020г. на стойност 97,00 лева.

10. На 07.01.2021г. подс. И. се явила в Дирекция «Социално подпомагане»-град Разград, където подала молба-декларация с № НАР 19/Д- РР/2••/07.01.2021 г. /л.209/ за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил „С.“ с рег.№ РР •••• В А, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр. Разград, на подс. И. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2021г. на стойност 97,00 лева,

11. На 11.01.2022г. подс. И. се явила в Дирекция «Социално подпомагане»-град Разград, където подала молба-декларация с № НАР 19/Д- РР/4••/11.01.2022г. /л.210/ за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил „С.“ с рег.№ РР •••• В А, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр. Разград, на подс. И. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2022г. на стойност 97,00 лева.

12. На 13.01.2023г. подс. И. се явила в Дирекция «Социално подпомагане»-град Разград, където подала молба-декларация с № НАР 19/Д- РР/5••/13.01.2023г. /л.211/ за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил „С.“ с рег.№ РР •••• В А, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр. Разград, на подс. И. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2023г. на стойност 97,00 лева.

13. На 10.01.2024г. подс. И. се явила в Дирекция «Социално подпомагане»-град Разград, където подала Заявление-Декларация с № НАР 19/Д- РР/3••/10.01.2024г. /л.212/ за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил „С.“ с рег.№ РР •••• ВА, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 05•• от 16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр. Разград, на подс. И. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2024г. на стойност 97,00 лева.

Съгласно ЗДвП лицата с увреждания 50 % и над 50 % ТНР имали право на безплатен винетен стикер, ако притежават лек автомобил, семейна собственост, с габарити- 2000 кубика, 117 киловата или 160 конски сили. Правоимащите лица следвало да подадат в Дирекция «Социално

подпомагане» молба-декларация по реда на Наредба № Н-•• от 02.12.2008 г. за условията и реда за освобождаване на лица с трайни увреждания от винетни такси при ползване на републиканската пътна мрежа и да представят съответно експертно решение за определена намалена работоспособност.

Така с горепосочените деяния, по отношение на всяко едно от тях подс. И., е осъществявала състава на престъплението по чл.212, ал.1, пр.2 от НК.

В хода на досъдебното производство била назначена и съдебноикономическа експертиза /т.2, л.75-86/. Съгласно заключението:

• На подс. И., за периода от м.3.2009г. до м.03.2024г. са изплатени пенсии (лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия) по банковата й сметка в „ЦКБ“ АД в размер на 47 361,60 лева.

• На подс. И., за периода от м.04.2010г. до м.03.2024г. са изплатени по банков път следните интеграционни добавки и социални помощи:

• по чл.25 ППЗСПД (транспортни разходи) - 1 051,50 лева;

• по чл.29 ППЗСХД (диетично хранене) - 1 051,50 лева;

• по чл. 70 от ЗИХУ - 3690,39 лева, общо 3 888,96лв., общо 5 991,96лв.

• На подс. И. за 2016г., 2017г. 2018г., 2019г., 2020г., 2021г., 2022г., 2023г. и 2024г. са били изплатени 9бр. стикери на стойност 843,00лв.

В хода на разследването били назначени и изготвени комплексни експертизи /т.2, л.40-48/ и /л.54-58/, съгласно заключенията, по които:

1. Саморъчните подписи за „председател“ и „членове“ в ЕР № 05••/16.03.2009г. не са изпълнени съответно от В. Ш., Р. Д., М. М., Б. Б. и Св. М..

2. Саморъчният подпис за „получих решението“ в ЕР № 05••/16.03.2009г. не е изпълнен от С. М. И..

3. Отпечатъкът от печат върху ЕР № 05••/16.03.2009г. е положен с печата на ТЕЛК-Разград.

4. Саморъчните подписи в заявленията до Директора на РУСО не са положени от С. М. И..

5. Саморъчния подпис в Молба-Декларация е вх. № ЦК 1••/25.03.2010г. не е положен от С. М. И.;

6. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх. № ЦК- 1••/28.04.2015г. е положен от С. М. И.;

7. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх.№ ЗХУ- 16••/01.07.2020г. е положен от С. М. И.;

8. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх.№ 1••/14.01.2016г. не е положен от С. М. И.;

9. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх.№ НАР 19/Д- РР/4••/05.12.2016г. е положен от С. М. И.;

10. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх.№ НАР 19/Д- РР/14••/13.12.2017г. е положен от С. М. И.;

11. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация е вх.№ НАР 19/Д- РР/11••/21.01.2019г. не е положен от С. М. И.;

12. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх.№ НАР 19/Д- РР/6••/13.01.2020г. е положен от С. М. И.;

13. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх.№ НАР 19/Д-РР/2••/07.01.2021 г. е положен от С. М. И.;

14. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх.№ НАР 19/Д-РР/4••/11.01.2022г. не е положен от С. М. И.;

15. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх.№ НАР 19/Д-РР/5••/13.01.2023г. не е положен от С. М. И.;

16. Саморъчния подпис в Заявление-Декларация с вх.№ НАР 19/Д- РР/3••/10.01.2024г. е положен от С. М. И..

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимата и предвид разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Нейното самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното

производство доказателства, а именно: гласни доказателствени средства - обясненията на подсъдимата и показанията на свидетелите: С. Т. С., Д. Х. Й., С. И. В., С. Т. И., С. С. Х., Й. И. Й., С. А. М., Й. С. И. и Р. Д. Д.; писмени доказателства и доказателствени средства — протоколи за разпит, протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза, СЦИЕ, справка за съдимост, справка за образувани и неприключили наказателни производства, декларации и автобиографична справка. Всички те са единни и непротиворечиви и установяват възприетата от съда фактическа обстановка по несъмнен начин, поради което съдът ги кредитира изцяло. Така с деянието си, при пряк умисъл, подс. С. М. И. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

От обективна страна подс. И. се е ползвала от неистински официален документ - Експертно решение № 05••/16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски- гр. Разград“ АД, на който бил придаден вид, че е подписан от председателя и членовете на ТЕЛК при МБАЛ- Разград, а не от лицето, което действително го било съставило.

Подсъдимата С. М. И. представила документа съответно пред служители на РУ „Социално осигуряване”- град Разград /понастоящем ТП на НОИ-град Разград/ и на Дирекция Социално подпомагане - Разград, в чиято фактическа власт се намирал имущественият предмет на посегателство. Функцията на неистинския официален документ, използван от подсъдимата, като средство при осъществяване на документната измама, била да създаде привидно правно основание за разпореждане от страна на служителите. В случай, че подс. И. не е била представила неистинското експертно решение, то не би било налице и правно основание за отпускането на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, както и на социални добавки. Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица, конкретните движими вещи - парични средства за пенсии, интеграционни добавки и винетни стикери, в общ размер на 27 759,86 евро /54 293,56 лева/, преминали във фактическата власт на подс. И..

От субективна страна подс. С. М. И. е извършила престъплението виновно, при форма на вината пряк умисъл. Съзнавала е, че използва неистински официални документи и че отсъства основание за разпореждане с имуществото. Тя предвиждала заблуждението на измамените лица, предвиждала акта на имуществено разпореждане като следствие от използването на документите и това, че ще получи чуждото движимо имущество. Във волево отношение подсъдимата е имала за цел да получи фактическата власт върху имуществения предмет на престъплението. Наред с прекия умисъл било налице и намерение да присвои предмета на посегателството, след като го получи.

«Документната измама» е двуактно престъпление и се състои в заблуждаване на упражняващия фактическата власт спрямо чуждото имущество да се разпореди с него в полза на създалия заблуждението. Престъплението е довършено в момента на получаване на имуществото, а при периодични плащания- в момента на последното. За посоченото време подс. С. М. И., периодично /всеки месец/ е получавала неправомерно въз основа на представеното от нея пред надлежните органи неистинско решение на ТЕЛК отпуснатите пенсии за инвалидност и социални добавки, поради което деянието следва да се квалифицира като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. В конкретния случай извършените от подсъдимата деяния са от един и същи вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината.

При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимата за това престъпление /документна измама/, съдът отчете наличието на смекчаващо отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало, а като отегчаващи – продължителния период на вземане на пенсиите, както и стойността на присвоеното имущество, факта че се касае за здрав човек, който не страда от заболявания, поради което й наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 и 3 във вр. с чл.54 от НК в размер на 2 /две/ години лишаване от свобода /определи й наказание от 3 /три/ години лишаване от свобода, което намали с 1/3/. Предвид чистото съдебно минало и възможността за постигане целите на наказанието и поправянето на подсъдимата, съдът намира, че така наложеното наказание не следва да бъде търпяно ефективно, а изпълнението му следва да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 4 години.

По отношение на предявените граждански искове, съдът намира същите за основателни и доказани в пълния им размер. Налице са основанията за обезвреда на ЮЛ, които са претърпели имуществени вреди в резултат на действията на подс. И.. Ето защо последната следва да бъде осъдена да заплати на НОИ гр.София сумата от 24 215,61 евро /47361,60 лв./, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението ведно със законната лихва от 01.04.2024г. до окончателното изплащане на сумата, на АСП гр. София сумата от 3063,64 евро /5991,96 лв./, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението ведно със законната лихва от 31.03.2024г. до окончателното изплащане на сумата, а на АПИ гр. София- сумата от 480,61 евро /940 лв./ представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението ведно със законната лихва от 31.03.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.53, ал.1, б.а от НК следва да бъде отнето в полза на държавата неистинския официален документ- Експертно решение № 05••/16.03.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски- гр. Разград“ АД, на който бил придаден вид, че е подписан от председателя и членовете на ТЕЛК при МБАЛ- Разград, а не от лицето, което действително го било съставило.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: