Чл. 28 ЗАНН: Маловажен случай - Анализ и практика 2026

Решение №4 от 30 април 2025 г. на Конституционния съд обяви за противоконституционна забраната за прилагане на чл. 28 ЗАНН при пътни нарушения по ЗДвП. Едновременно с това измененията на ЗАНН от 2020 г. (в сила от 23.12.2021 г.) коренно промениха института на маловажния случай, превръщайки го от дискреционна възможност в задължение за наказващия орган.

Какво означават тези промени за практиката? Кога едно административно нарушение е маловажен случай и как се упражнява съдебният контрол върху преценката на наказващия орган? Настоящият анализ обхваща нормативната рамка, тълкувателната практика на ВКС и най-новата практика на Конституционния съд.

Нормативна рамка: Чл. 28 ЗАНН след измененията от 2020 г.

Изменението на ЗАНН с ДВ бр. 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г., преобрази чл. 28 от разпоредба с диспозитивен характер в императивна норма. Думите "може да не наложи наказание" бяха заменени с "не налага наказание". Тази промяна има фундаментално значение за практиката, тъй като при наличие на предпоставките за маловажност наказващият орган вече няма право на избор, а е длъжен да приложи чл. 28.

Новата редакция въведе и изцяло нов ред за оформяне на предупреждението. Съгласно чл. 28, ал. 2 ЗАНН писменото предупреждение вече е формален документ с 11 задължителни реквизита, включително описание на нарушението, нарушените разпоредби и предупреждение за последиците при повторно нарушение.

Определение за маловажност: §1, т. 4 ДР ЗАНН и връзката с НК

Легалната дефиниция на "маловажен случай" се съдържа в §1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН. Маловажен е случаят, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.

Чл. 11 ЗАНН предвижда субсидиарно приложение на общите разпоредби на Наказателния кодекс по въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, и формите на съучастие. По тази линия чл. 93, т. 9 НК дава допълнителни ориентири за преценката на маловажността, макар административните нарушения да имат своя специфика.

От определението следват два алтернативни критерия за маловажност: (1) липса или незначителност на вредните последици, или (2) наличие на други смекчаващи обстоятелства, които водят до по-ниска обществена опасност. Сравнителната база винаги е "обикновените случаи" на нарушения от същия вид - конкретното нарушение трябва да се отличава от типичното.

ТР №1/2007 на ОСНК на ВКС: Законосъобразност, не целесъобразност

Тълкувателно решение №1 от 12 декември 2007 г. по т.д. №1/2007 г. на Общото събрание на наказателната колегия на ВКС е основополагащо за разбирането на чл. 28 ЗАНН. Преди това решение съществуваше спор дали преценката на наказващия орган по чл. 28 представлява акт на целесъобразност (т.е. оперативна самостоятелност, неподлежаща на съдебен контрол) или акт на законосъобразност, подлежащ на пълен съдебен контрол.

ВКС приема, че думата "може" в предишната редакция на чл. 28 не създава оперативна самостоятелност, а възлага компетентност. Това означава, че когато обективните предпоставки за маловажност са налице, наказващият орган е длъжен да приложи чл. 28. Отказът му да го направи подлежи на пълен съдебен контрол, а съдът може да отмени наказателното постановление, ако установи, че случаят е маловажен.

В мотивите си ВКС се позовава на принципа на равенство пред закона (чл. 6, ал. 2 от Конституцията) и на практиката на ЕСПЧ. Съдът посочва решенията по делата И.Д. срещу България, Шеврол срещу Франция и Злинсат срещу България, за да обоснове, че съдебната юрисдикция не може да бъде ограничавана до проверка само на определени аспекти на административния акт.

Решение №4/2025 на КС: Чл. 189з ЗДвП е противоконституционен

На 30 април 2025 г. Конституционният съд постанови Решение №4 по к.д. №29/2024 г. (обн. ДВ бр. 38 от 09.05.2025 г.), с което обяви за противоконституционна разпоредбата на чл. 189з от Закона за движението по пътищата в частта, забраняваща прилагането на чл. 28 ЗАНН при нарушения на ЗДвП.

Решението на КС има пряко и незабавно практическо значение. До обявяването на противоконституционността наказващите органи по ЗДвП - КАТ, Пътна полиция и общинските служби - нямаха право да прилагат чл. 28 ЗАНН при пътни нарушения, независимо колко незначително е било нарушението. След Решение №4/2025 г. чл. 28 ЗАНН отново се прилага към всички нарушения по ЗДвП, при които не е налице изключението по чл. 29 ЗАНН.

Следва да се отбележи, че Решение №4/2025 г. не засяга чл. 29 ЗАНН, който изключва прилагането на чл. 28 при нарушения, извършени в нетрезво състояние или под въздействие на наркотични вещества, когато нарушението е свързано с безопасността на транспорта. Тази забрана остава в сила и след решението на КС.

Критерии за преценка: Кога нарушението е маловажно?

Преценката за маловажност е конкретна и индивидуална. Тя не може да се основава на абстрактни и общи съображения, а трябва да отчита специфичните обстоятелства на конкретния случай. Съдебната практика е очертала редица фактори, които се вземат предвид, като нито един от тях сам по себе си не е решаващ.

Съдебната практика последователно отхвърля общи и абстрактни доводи за маловажност. Например аргументът "пандемията наложи по-стриктно спазване на правилата" не е индивидуална преценка. Необходимо е винаги да се посочат конкретни обстоятелства: липса на предходни нарушения, незначителност на вредата, специфична житейска ситуация, сътрудничество с контролните органи.

Актуална съдебна практика: Примери от 2021-2025

Анализът на съдебната практика след влизане в сила на новата редакция на чл. 28 ЗАНН показва, че съдилищата активно прилагат института, но изискват конкретна и индивидуализирана аргументация. Разглеждаме характерни примери, при които чл. 28 е бил приложен или отхвърлен.

Делото на АдмС Бургас е показателно за правилния подход. Съдът е извършил конкретна и индивидуална преценка на всички обстоятелства: лицето е било само, на открито, в близост до дома си, разхождало е домашен любимец, липсва обективен риск за здравето на околните. Всяко от тези обстоятелства поотделно може да не е достатъчно, но съвкупността им обосновава по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на съответното нарушение.

След Решение №4/2025 г. на КС се очаква вълна от дела, в които чл. 28 ЗАНН ще бъде приложен при пътни нарушения по ЗДвП. Практиката ще трябва да очертае конкретни критерии за маловажност при различните видове пътни нарушения - от незначително превишаване на скоростта до формални нарушения без реален риск за безопасността.

Чл. 28 и специалните закони: Къде важи и къде не

По принцип чл. 28 ЗАНН се прилага към всички административни нарушения, установени както в ЗАНН, така и в специалните закони. ЗАНН е общият закон в областта на административнонаказателното право и неговите разпоредби се прилагат субсидиарно, доколкото специален закон не предвижда друго.

Практически съвети за адвокати

При защита на клиент, наказан с наказателно постановление за административно нарушение, проверката за приложимост на чл. 28 ЗАНН следва да бъде стандартна част от процесуалната стратегия. Императивният характер на нормата след 2021 г. прави аргументът по чл. 28 значително по-силен от преди.

Институтът на маловажния случай по чл. 28 ЗАНН е в процес на съществена еволюция. Измененията от 2020 г. го превърнаха от дискреционна възможност в задължение. Решение №4/2025 г. на КС потвърди конституционната му необходимост и премахна най-широката забрана за прилагането му. Познаването на тези промени е необходимо за всеки практикуващ юрист в областта на административнонаказателното право.