Определение № 7195 от 11.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3777/2024 г.

По жалба на В. Т. срещу бездействие на министъра на енергетиката да осъществи задълженията си по чл.79 от Наредба № Е-РД-04-1 за топлоснабдяването е образувано адм. дело № 3245/2024 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. След образуване на производството с определение № 3610 от 05.04.2024 г. Административен съд София-град е приел, че в съответствие с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК, компетентен да разгледа жалбата е Върховният административен съд и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Върховния административен съд. С оглед така постановеното определение и след преценка за подсъдността за разглеждане на спора Върховният административен съд, тричленен състав на Трето отделение счита, че следва да бъде повдигнат спор за подсъдност. Съгласно разпоредбата на чл. 132, ал. 2, т. 2, предл. първо АПК на Върховния административен съд са подсъдни оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. С решение № 8/23.04.2018 г. на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 13/2017 г. е дадено тълкуване на чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България, съгласно което разпоредбата на чл. 125, ал. 2, предложение първо от Конституцията задължава Върховния административен съд да се произнася като първа инстанция по спорове за законността на административните актове, издадени от Министерски съвет и от министрите при упражняване на конституционно възложените им функции и правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление. В мотивите на решението е посочено, че Върховният административен съд осъществява пряк контрол за законност като първа инстанция по отношение на актовете на Министерски съвет и министрите, които са определени като административни такива и са израз на политическите им концепции за управление. Това са актове, издавани при упражняване на публична власт в изпълнение на конституционно установените им правомощия по ръководство на държавно управление, като тези актове могат да засягат както публичния интерес, така също и права, свободи и законни интереси на отделните граждани или организации. Следователно на Върховния административен съд са подсъдни като първа инстанция само определена категория актове, издавани от Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, и това са тези актове по упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. Жалбата на В. Т. е насочена срещу бездействие на министъра на енергетиката да осъществи задълженията си по чл.79 от Наредба№Е-РД-04-1 за топлоснабдяването, които задължения не съставляват такива, произтичащи от Конституцията на РБългария, респективно не са в изпълнение на конституционно установените му правомощия по ръководство на държавно управление като министър на енергетиката, с оглед на което спорът не е подсъден на Върховния административен съд като първа инстанция. С оглед изложеното, настоящият тричленен състав счита, че при така постановеното от АССГ определение и изложените мотиви в настоящото се формира спор за подсъдност между Административен съд София-град и тричленен състав на Върховния административен съд, който следва да бъде разрешен от петчленен състав на Върховния административен съд, съгласно чл. 135, ал. 4, предл. 2 от АПК. Мотивиран така и на основание чл. 135, ал. 6 от АПК Върховният административен съд, тричленен състав