Определение № 157 от 08.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11991/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на Ж. С. Ж. с [ЕГН], същият в лично качество и в качеството на Едноличен Търговец с фирма „ СИМС – Ж. Ж.“ с ЕИК 126089555, както и от СИМС-2011 ЕООД с ЕИК 201592877, всички против определение № 7611/07.10.2025г., постановено по адм.д. № 1503/2025г. по описа на Административен съд Хасково, с което е оставена без разглеждане жалбата му против решение № 393 от 30.07.2025г. на Общински съвет Харманли и производството по делото е прекратено. В частната жалба от тримата жалбоподатели се излагат доводи за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответната страна Общински съвет-Харманли изразява становище за неоснователност на частната жалба. Счита се, че решението не засяга пряко права и интереси на жалбоподателите. Изразява се становище, че след като оспореното решение не засяга пряко правата и интересите на жалбоподателите, тъй като не решава окончателно спорния въпрос, същото не представлява акт, изходящ от орган на власт, който обективира властническо изявление, едностранно засягащо права и интереси на жалбоподателите. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира частната жалба за допустима, като насочена срещу подлежащ на обжалване по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на производството, депозирано от страни по делото, за които същият е неблагоприятен, като жалбата е депозирана в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна. За да постанови обжалваното решение, Административен съд-Хасково е приел, че оспореното решение на Общински съвет-Харманли няма белезите на общ административен акт по смисъла на чл. 21 и чл. 65 АПК и не подлежи на обжалване. Определението е валидно, допустимо, но неправилно. Правните изводи на решаващия съд, че оспореното решение на Общински съвет Харманли, прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА не притежава белезите на индивидуален или общ административен акт по смисъла на чл. 21 и чл. 65 АПК са правно и фактически ирелевантни. С приетото Решение практически е отложено разглеждането на въпроса инициирал конкретното административно производство. При преценка разпоредбите на АПК касаещи провеждане на административното производство, настоящият съдебен състав констатира, че подобно развитие на производството не е предвидено в разпоредбите на дял първи от АПК. Възможните хипотези на развитие на производството пред административния орган предвиждат възможност за отказ от разглеждането му по същество, спирането или прекратяването му. В разглежданите норми възможност за отлагане решаването на спора не е предвидено. Принципите на административното производство сред които разпоредбите на Глава Втора на дял Първи, именована основни принципи, изисква упражняване на правомощията от страна на административните органи да упражняват правомощията си по разумен, добросъвестен и справедлив начин, в хипотезите на бързина, комплексно административно обслужване и истинност и съразмерност. Тези принципи на административното производство изискват добросъвестно приложение нормите на АПК с цел достигане до правнообоснован и законосъобразен край на всяко административно производство. В тази връзка, оспореното решение на ОС Харманли се явява преграждащ производството акт, който подлежи на контрол за законосъобразност. Като е изложил аргументи в обратен смисъл, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен с указания за извършване на преценка дали се касае за производство по чл.197 и сл. АПК, чл.54 АПК или тези по реда на глава девета от дял трети на АПК, при преценка наличието на предпоставките за това. По изложените съображения настоящият състав счита, че обжалваното определение страда от пороците, релевирани в частната жалба, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато за разглеждането му по същество. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,