Решение № 465 от 29.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1187/2009 г.

Решение № 465 от 29.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1187/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова Производството е по чл. 290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от СОУ "П", гр. Ш., против решението от 21.04.2009 г., постановено по в. гр. д. № 109/2009 г. на Шуменски окръжен съд, с което след като е отменено решението от 14.01.2009 г. по гр. д. № 1910/2008 г. на Шуменски районен съд, са уважени предявените от Д. Н. Г. от гр. Ш., срещу СОУ "П. В." искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. Касационното обжалване е допуснато с определение № 1441 от 01.12.2009 г. на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК поради противоречивото разрешаване във въззивното решение и в приложеното от касатора решение на ВКС правен въпрос дали се отразява на законосъобразността на уволнението поради съкращение в щата обстоятелството, че служител на работодателя е извършил техническото изготвяне на формата на длъжностното разписание, в което се съкращават щатни бройки от заеманата от ищеца длъжност. Настоящият съдебен състав намира за правилна практиката, изразена в представеното от касатора решение № 1719 от 13.03.2002 г. по гр. д. № 2754/2000 г. на ВКС, III г. о., с което е прието, че формата - списък, таблица, в която щатното разписание ще бъде обективирано, е без значение за неговата действителност, а такова значение има неговото утвърждаване чрез заповед или подписване от оправомощен орган. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По съображения в жалбата се иска да бъде отменено атакуваното решение. Ответникът по жалбата Д. Н. Г. оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено решението. Върховният касационен съд, състав на III гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното: За да уважи предявените исковете за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на Д. Н. Г., извършено със заповед № 110/01.07.2008 г. на директора на СОУ "П" на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ - съкращение на щата; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност "учител по история" и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ в размер на сумата 2186,64 лв., въззивният съд е приел, че уволнението е незаконосъобразно на приложеното основание - съкращаване на щата, тъй като длъжностното разписание не е изготвено от директора на училището и подборът не е извършен съобразно критериите по чл. 329 КТ. Установено е, че Д. Н. Г. е заемала длъжност "учител по история" по силата на безсрочен трудов договор, който е прекратен със заповед № 110/01.07.2008 г. на директора на СОУ"П" на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ - съкращаване на щата. Установено е, че с утвърденото длъжностно щатно разписание, в сила от 01.07.2008 г. е съкратена една бройка за длъжността, заемана от Г., като от три бройките са намалени на две. Въззивният съд при преценка на доказателствата е достигнал до неправилния извод, че в разглеждания случай длъжностното разписание не е изготвено от директора на училището, който го е утвърдил, а от трето лице. Тези изводи не съответстват на данните по делото, че отбелязването в документа, че е изготвен от техническото лице И., означава, което техническото лице само го е написало като таблица и текст. Това се отразило и на правилността на извода на въззивния съд по въпроса дали щатното разписание е изготвено и утвърдено от директора на училището. Изводът на съда по въпроса за подбора е правилен. Неоснователни са доводите на касаторът, че подборът не е задължителен. Щом съкращението засяга една от няколко бройки за еднородна длъжност работодателят е длъжен да извърши съпоставка, сравнение между отделните работници или служители, заемащи длъжността, съобразно критериите на чл. 329 от КТ. В представената и обсъдена от съда направената от директора писмена съпоставка на квалификацията и нивото на изпълнение на работата на тримата учители по история във връзка с извършване на подбора, при подбора са взети под внимание обстоятелства, лежащи извън критериите по чл. 329 КТ, а именно обстоятелства, свързани със социалното положение на учителите. Отделно от това съпоставката е извършена от директора въз основа на оценяване на нивото на изпълнение на работа на учителите от комисия, в чийто състав е участвал един от участващите в подбора учители - Пл. Й., който е останал на работа. Правно ирелевентни към спора са доводите на касатора, че оценяването, в което е участвал Пл. Й., е извършено в съответствие с изискванията за атестиране. Законът не установява специален ред и форма за извършване на подбора. Не се изисква неговото писмено документиране, съставяне на протоколи и др. подобни. Той може да бъде доказан с всички доказателствени средства. Важно е обаче да се установи, че подборът е извършен. За установяване на подбора работодателят е представил именно обсъдените от въззивния съд писмени доказателства и тъй като от тях не се установява подборът да е извършен съобразно критериите на чл. 329 КТ, правилно въззивният съд е приел, че работодателят не е доказал законосъобразно извършен подбор. Неспазването на задължението за извършване на подбор обуславя незаконност на уволнението. Ето защо правилен е изводът на въззивния съд за незаконосъобразност на уволнението, а оттам и за основателността на обективно съединените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от КТ. Неправилните изводи на въззивния съд във връзка с изготвянето на утвърденото щатно разписание не са се отразили на правилността на крайния извод на съда за незаконност на уволнението, поради което и съобразно разпоредбата на чл. 293, ал. 1 ГПК решението следва да се остави в сила. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на III гр. отделение