Определение № 8543 от 06.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7459/2026 г.

Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 60, ал. 10 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на Сдружение „Институт по социални дейности и практики“, ЕИК 130507277, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Гоце Делчев" №48, офис 6, чрез адв. Гитева против Определение №25572/24.06.2026 г. на Административен съд – София-град (АССГ) по административно дело №7706/2026 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу инкорпорираното в Заповед №РД-25-1305/15.06.2026 г. на кмета на Община Шумен разпореждане по чл. 60 АПК за допускане на предварителното й изпълнение.

С доводи за неправилност на оспореното определение частният жалбоподател претендира неговата отмяна и присъждане на разноски.

Ответникът по частната жалба – кметът на Община Шумен – оспорва същата като неоснователна чрез пълномощника си юрк. Атанасова по съображения, изложени в писмен отговор от 27.07.2026 г. Иска да бъде оставено в сила определението на АССГ.

Върховният административен съд, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е допустима като подадена в срока по 230 АПК против определение, подлежащо на обжалване съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 60, ал. 10 АПК, а разгледана по същество, основателна поради следното:

1. Административно дело №7706/2026 г. по описа на АССГ е образувано по жалбата на Сдружение „Институт по социални дейности и практики“ срещу разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение на Заповед №РД-25-1305/15.06.2026 г. на кмета на Община Шумен.

2. Със Заповед №РД-25-1305/15.06.2026 г., издадена на основание чл. 93, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социалните услуги, кметът на Община Шумен е:

• обявил класирането на участниците в конкурса за възлагане управлението на социална услуга „Център за работа с деца на улицата“ с капацитет 15 места: първо място – Сдружение „Асоциация за социално развитие Вижън“ и второ място - Сдружение „Институт по социални дейности и практики“;

• възложил управлението на социална услуга „Център за работа с деца на улицата“ с капацитет 15 места, намиращ се в помещения от сграда с административен адрес гр. Шумен, ул. „Димитър Благоев“ №10 на класирания на първо място кандидат - Сдружение „Асоциация за социално развитие Вижън“;

• допуснал предварително изпълнение на заповедта на основание чл. 60, ал. 1 АПК с мотиви за защита на особено важен обществен интерес, изискващ непрекъсваемост на предоставянето на социалната услуга и гарантиране правата и подкрепата на нейните потребители. Посочил е, че срокът на действащия договор за управление на услугата изтича на 30.06.2026 г., поради което отлагането на изпълнението на заповедта би могло да доведе до прекъсване и затруднение при предоставянето на услугата.

В писменото си становище по жалбата на Сдружение „Институт по социални дейности и практики“ кметът на Община Шумен посочва, че компетентен да я разгледа и да се произнесе по нея е административният съд по седалището на общината - Административен съд – Шумен и заявява искане на основание чл. 135, ал. 1 АПК АССГ да реши дали е компетентен. По така заявеното искане няма произнасяне от страна на АССГ.

При така установените факти настоящият касационен състав намира, че АССГ не е местно компетентен да се произнесе по жалбата на Сдружение „Институт по социални дейности и практики“, с която е сезиран.

В чл. 133, ал. 2, изр. второ АПК е определена местната подсъдност на делата по оспорване на индивидуални административни актове в случаите, когато адресатите на акта са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище и в различни съдебни райони. Според ;цитираната разпоредба в посочените случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа.

При направено своевременно възражение по чл. 134, ал. 2 АПК за местна неподсъдност на делото АССГ е следвало да го изпрати по реда на чл. 135, ал. 2 АПК на надлежния съд, който според правилото на чл. 133, ал. 2, изр. второ АПК е Административен съд – Шумен. Това е така, защото вторият адресат на акта - Сдружение „Асоциация за социално развитие Вижън“ е със седалище в гр. Варна. Доколкото в чл. 60 АПК законодателят не е регламентирал изключения от правилата за местна подсъдност по чл. 133 от кодекса, то те следва да намерят приложение в случая.

Съгласно чл. 218, ал. 2, приложим с оглед препращането в чл. 236 АПК, при касационната проверка съдът следи служебно за валидността на оспорения акт.

По изложените съображения определението на АССГ следва да се обезсили като постановено от местно некомпетентен съд при основателно и своевременно заявено възражение от ответника и на основание чл. 221, ал. 3, предл. последно АПК делото да се изпрати на Административен съд – Шумен.

Мотивиран така, и на основание чл. 221, ал. 3 във вр. с чл. 236 АПК Върховният административен съд, в състав на шесто отделение,