Определение № 415 от 30.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 2315/2013 г.
ВКСI търговско отделение30.12.2013 г.
Диспозитив
КОНСТИТУИРА, на основание чл.226, ал.2, изр.2 ГПК, [фирма] в качеството на ответник по исковете и ответник по касационната жалба на мястото на „И. Б” З., ЕАД като ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на [фирма]. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението. След влизане в сила на определението, делото да се докладва за произнасяне по касационната жалба. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Постъпила е молба от [фирма] и [фирма] с искане първият застраховател да замести като страна втория, в качеството му на ответник по исковете по чл.226, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 КЗ, на основание чл.111, ал.3 КЗ вр. чл.108 КЗ, поради прехвърляне на спорното право по време на висящността на процеса. При условията на евентуалност се иска [фирма] да бъде конституиран като трето лице помагач на страната на [фирма]. В молбата се сочи, че [фирма] е прехвърлило застрахователния си портфейл на [фирма], което има действие от 02.10.2013г.- от издаването на разрешението по чл.108, ал.1 КЗ на заместник- председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”. Ищецът е дал съгласие за замяна на ответника по исковете при условията на чл.226, ал.2, изр.2 вр. чл.222 ГПК. От представените доказателства се установява, че [фирма] е придобил застрахователния портфейл на [фирма], за което е издадено разрешение по чл.108, ал.1 КЗ на заместник - председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, от който момент прехвърлящият застраховател се освобождава от задълженията си по прехвърлените застрахователни договори, които преминават към поемащия застраховател - [фирма], на основание чл.111, ал.1 КЗ. Не се установява застрахованото лице да е упражнило права по чл. 110, ал.2 КЗ във връзка с прехвърлянето на застрахователния портфейл, поради което прехвърлянето поражда действие спрямо всички лица, които имат права и задължения по застрахователния договор /чл.111, ал.2 КЗ/, вкл. спрямо третите увредени лица. С оглед изложеното, налице е прехвърляне на спорното право по време на висящността на процеса, поради което молбата на приемащият застраховател по чл.226, ал.2, изр.2 ГПК вр. чл.222 ГПК за замяна на ответника по исковете със съгласието на двете страни в производството е основателна и следва да бъде уважена. Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо търговско отделение