Определение № 5724 от 09.12.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4469/2024 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по подадената на 10.10.2024 год. от О. А. М. от [населено място], Руската Федерация, молба за отмяна на влязлото в сила решение № 603 от 17.05.2023 год. по гр. д. № 582/2023 год. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 23 от 19.01.2023 год. по гр. д. № 961/2022 год. на Районен съд, гр. Несебър. С него е отхвърлен предявеният от молителката иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията от 12.08.2022 год., взети на общо събрание на етажната собственост на комплекс „Съни Дриймс“- сграда с идентификатор ***** по кадастралната карта на [населено място]. В молбата за отмяна молителката се позовава на грубо нарушение на правата й, като производствата по делата се провеждали в нейно отсъствие, въпреки писмените й молби за отлагане на разглеждането им. Позовава се и на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са й били известни, както и на съда - решение по друго дело на окръжен съд, Бургас от 1.12.2022 год. и писмо от община Несебър от 12.08.2024 год. В молбата се сочи като основание за отмяна това по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Ответникът по молбата – ЕС в сградата, не е взел становище по нея. Молителката излага съображения по същество на спора за отмяна на решенията от общото събрание на 12.08.2022 год., предмет на решението, чиято отмяна се иска с настоящата молба, обосновавайки се с другото решение на Бургаския окръжен съд от 1.12.2022 год., с което са отменени всички решения по протокол на общото събрание на ЕС на комплекс „Съни Дриймс“ от предходна дата - 19.08.2021 год. Позовава се и на друго нарушение – нарушение на изискванията на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, което се потвърждава и от представеното писмо от община Несебър от 12.08.2024 год., удостоверяващо, че в общината след 19.04.2021 год. не са постъпвали документи за провеждане на общо събраните на същата етажна собственост. Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните доводи, намира следното: Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК, респ. чл. 304 ГПК. В случая молителката релевира основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, което предполага спазване на срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК за подаване на молбата – тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая самата молителка поддържа в молбата, че за решението на Бургаския окръжен съд от 1.12.2022 год. разбрала през лятото на 2023 год., въпреки, че самата тя е жалбоподател по него и е обвързана с датата, на която то е влязло в сила /с постановяването му на 1.12.2022 год./. Липсват съображения за това, че молителката не е могла да се снабди с удостоверението от община Несебър в по-ранен момент от 2.08.2024 год., когато е поискала справката. Решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила на 17.05.2023 год. Дори и да се кредитира изявлението на молителката, че е узнала за другото решение на окръжния съд Бургас от 1.12.2022 год., по което тя е страна, през лятото на 2023 год., молбата за отмяна е подадена на 10.10.2024 год., извън тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, изтекъл най-късно края на 2023 год. Същото съображение се отнася и по отношение на представеното удостоверение от общината, с което молителката е могла да се снабди и преди датата, на която е направила искането. Макар и изрично в молбата за отмяна да не се релевира основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, с оглед твърденията за нарушаване на правото на участие по делото поради неуважаване на молби за отлагането му, следва да се приеме, че молителката се позовава и на това основание за отмяна на влязлото в сила решение. Срокът за подаване на молба за отмяна в случая е отново тримесечен - от деня на узнаване на решението, съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Същият е изтекъл далеч преди датата на подаване на настоящата молба, тъй като узнаването на решението от молителката, като страна по делото, е моментът на постановяването му, когато същото е влязло в сила, при условията на чл. 296, т. 1, във вр. чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК. С оглед на тези съображения подадената на 10.10.2024 год. молба за отмяна е недопустима, като подадена извън тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК, поради което следва да се остави без разглеждане. Водим от горното настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение