Определение № 280 от 07.05.2009 г. на ВКС по т. д. № 284/2009 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на К. П. Георгиева като Е. „К”, гр. Д., подписана и от процесуален представител адв. Г срещу определение № 33 от 02.02.2009г. по в. гр. д. № 47/2009г. на Добрички окръжен съд, Гражданска колегия, с което е оставено в сила определение от 25.11.2008г. /погрешно посочено 26.11.2008г./ по гр. д. № 1984/2008г. на Добрички районен съд, с което е оставена без уважение молбата на ответника К като Е. „К”, гр. Д. за привличане на Община Д. в качеството на трето лице помагач. Частният жалбоподател прави оплакване, че Добрички окръжен съд неправилно е приел, че липсва връзка между предмета на спора и евентуалните бъдещи отношения на привличащата страна с третото лице, въз основа на което е направил извод за липса на предпоставките за привличане на трето лице в процеса. Допускането на касационно обжалване на въззивното определение е обосновано с твърдението, че съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос – за наличието на интерес от привличане на трето лице – помагач, в противоречие с практиката на ВКС. Ответникът по частната касационна жалба ОД на М., гр. Д. не изразява становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Частната касационна жалба е подадена от легитимирано лице в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е насочена срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. За да направи извод за липсата на предпоставки за конституиране на Община Д. като трето лице – помагач, въззивният съд е приел, че материалните правоотношения между ответника по иска и Община Д. не произтичат от предмета на спора между ищеца и ответника, поради което дори и висящите производства по действителността на правото на строеж да приключат благоприятно за Е. „К”, то отношенията с общината биха се развили на друга плоскост. Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 от ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 от ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от частния жалбоподател твърдения и доводи. Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 от ГПК е този въпрос, който е от значение за решаване на възникналия между страните спор и от който зависи изходът на делото. Той следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд и е винаги специфичен по делото. С оглед доводите на частния жалбоподател и данните по делото същественият въпрос е процесуалноправен и се отнася до наличието на интерес от привличане на трето лице – помагач. Този въпрос не е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в приложените с частната жалба определения и решения на ВС. При преценка на основателността на молбата по чл. 219, ал. 1 от ГПК съдът следва да съобрази налице ли е интерес от привличане на третото лице – помагач с оглед предявения иск и фактите, които евентуално ще бъдат установени в мотивите на решението. Интересът от привличане на трето лице – помагач произтича от установителното действие на решението в отношенията между третото лице и насрещната страна и обвързващата сила на мотивите с подпомаганата страна. Смисълът на участието на трето лице – помагач е да се постанови благоприятно решение за страната, която го е привлякла, когато това решение може да въздействува върху правното му положение. При постановяване на обжалвания съдебен акт въззивният съд е извършил необходимата преценка, поради което не е налице основание за допускане на касационно обжалване на определението на Добрички окръжен съд по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение