Определение № 805 от 12.03.2025 г. на ВКС по т. д. № 1670/2024 г.

Производството пред Върховен касационен съд е образувано по касационна жалба от А. Д. Н., чрез адв.Ст.Н. срещу решение №60 от 05.04.2024г., постановено по в.гр.д. №403 по описа за 2023г. на Окръжен съд-Силистра, с което е потвърдено решение №119 от 11.08.2023г., постановено по гр.д. №108/2021г. по описа на Районен съд-Дулово е и осъден касатора да плати на ЗАД „Армеец“, [населено място] сумата 300 лева разноски за въззивното производство. С първоинстанционното решение е осъден на основание чл.500, ал.1 КЗ А. Д. Н. да плати на ЗАД „Армеец“ сумата 10 000 лева, представляваща частична претенция от 80 000 лева, изплатена от ищеца като застрахователно обезщетение за нанесени от ответника неимуществени вреди на трети лица- В. Т. В. и Женя В. В., вследствие причинена по непредпазливост смърт на В. П. В. /съпруг на първата и баща на втората/, при настъпило на 19.02.2015г. ПТП между [населено място] и [населено място], [община], ведно със законната лихва върху тази сума от 14.01.2021г. до окончателното плащане, както и сумата 760 лева разноски по делото. Ответникът ЗАД „Армеец“ оспорва касационната жалба като недопустима, евентуално неоснователна. Претендира присъждане на юриск.възнаграждение. Настоящият съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в срок от легитимирана страна, но срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е недопустима. Съгласно чл.280, ал.3 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лева- за граждански дела, и до20 000 лева- за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. Търговски са делата, които имат за предмет търговски спор- спор, произтичащ от търговска сделка, определена като такава по критериите в чл.286, ал.2, вр. чл.1, ал.1 ТЗ /абсолютни търговски сделки/ или чл.286, ал.1 и ал.3 ТЗ /относителни търговски сделки/, както и останалите спорове, изрично изброени в чл.365 ГПК, както и споровете, които имат за предмет обезпечителни права, отнасящи се до търговска сделка, както и тези при които е налице функционална обвързаност между предмета на правния спор с търговското качество на страните или с търговска сделка /ТР №3/23.02.2022г., т.д. №3/2019г. на ОСГТК на ВКС/. В процесния случай предмет на спора е регресно право, предявено с иск на основание чл.500, ал.1 КЗ от застраховател срещу делинквента, като претенцията е с цена под 20 000 лева. Производството е образувано с твърдения, че ищецът, в качеството на застраховател на ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е изплатил обезщетение за вреди на наследниците на пострадалото лице при причиненото от застрахования ПТП, като в патримониума на застрахователя е възникнало регресно право, тъй като виновният водач е управлявал автомобила под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата от закон норма. С оглед качеството на ищеца и предмета, делото е търговско, но ответникът няма качеството „потребител“ по смисъла на §13, т.1 от ДП на ЗЗП. Независимо, че ответникът е застрахован по застраховката „Гражданска отговорност“, в случая предявеният регресен иск срещу него е в качеството му на делинквент, т.е. при твърдение в исковата молба за нарушение на закона /на задължението да не управлява автомобил след употреба на алкохол/. В този смисъл е и съдебната практика, която настоящият състав споделя /определение №612/22.11.2022г., т.д. №2344/2022г., І т.о.; определение №2778/28.10.2024г., т.д. №1373/2024г., І т.о. и др/. Като взе предвид, че предмет на делото е търговски спор по чл.365, т.2 ГПК, като претенциятя е с цена до 20 000 лева, настоящият съдебен състав намира, че е налице хипотезата на чл.280, ал.3, т.1 ГПК- въззивното решение не подлежи на касационно обжалване и касационното производство следва да се прекрати. С оглед изхода на делото на ответника в касационното производство следва да се присъдят направените разноски в размер на 300 лева юриск.възнаграждение. Воден от изложеното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение