Определение № 50005 от 10.01.2023 г. на ВКС по гр. д. № 550/2022 г.

Производството е по чл.282, ал.5 ГПК. Образувано е по направено от „МБАЛ- Пазарджик“ АД искане за възстановяване на внесено парично обезпечение по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК в размер на 40 444 лв. въз основа на определение № 60411от 20.12.2021 г. по ч. гр. д. № 5057/21г. на ВКС, ІV г.о., с което е спряно изпълнението на невлязло в сила осъдително въззивно решение № 213/17.11.2021г. по в. гр. дело № 606/2021г. на ОС- Пазарджик. По делото не е постъпил писмен отговор от ответникът по молбата П. В. Л.. За да се произнесе по подадената молба с правно основание чл. 282, ал. 5 ГПК, настоящият състав на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по подадена от „МБАЛ- Пазарджик“ АД касационна жалба срещу постановеното от ОС- Пазарджик решение № 213/17.11.21г. по в.гр.д. № 606/21г., с което е уважен предявения иск с правно основание чл.213, ал.2 КТ за заплащане на сумата от 40 444лв., ведно със законната лихва от датата на исковата С молба от 20.12.2021г., „МБАЛ- Пазарджик“ АД е направило искане по чл. 282, ал. 2 ГПК за спиране на изпълнението на невлязло в сила осъдително въззивно решение. С определение № 60411/20.12.2021г. по ч. гр.д. № 5057/21г., ВКС, състав на ІV гр. отделение, след като е констатирал, че дружеството е внесло по специалната сметка на ВКС сумата от 40 444 лв., е спрял изпълнението на въззивното решение. С решение № 50215 от 27.10.2022 г. по гр.д. № 550/22г., ВКС, ІV гр.отд. е отменил решене № 213/17.11.21г. на ОС- Пазарджик по гр.д. № 606/21г. и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил предявеният от П. В. Л. срещу „МБАЛ Пазарджик“ АД иск с правно основание чл.213, ал.2 КТ за заплащане на допълнително трудово възнаграждение в размер на 40 444лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. С молба вх. № 509170/14.11.2022г., „МБАЛ- Пазарджик“ АД е направило искане за възстановяване на размера на преведеното обезпечение. Искането е основателно. Спорът относно вземането е окончателно разрешен с влязло в сила решение, с което искът е отхвърлен, поради което и внесеното от молителя обезпечение, предназначено да гарантира изпълнението на влязлото в сила осъдително решение, следва да бъде освободено и преведено по посочената банкова сметка. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІV гр. отд.,