Определение № 214 от 22.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 152/2009 г.

В. Н. К. от гр. В., е подал частна жалба против разпореждането от 29. 12. 2008 г. на Окръжен съд Монтана, с което му е върната касационната жалба срещу решението по гр. д. № 206/2008 г.. Ответникът „В” О., гр. М. счита за неоснователна частната жалба. След проверка, касационният съд установи следното: В. К. е подал касационна жалба срещу въззивното решение, постановено на 8. 10. 2008 г. по гр. д. № 206/2008 г. на Окръжен съд Монтана. Същият съд е констатирал, че касационната жалба не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и с разпореждане от 1. 12. 2008 г. е указал на К. да отстрани допуснатите нередовности - жалбата да бъде приподписана от адвокат и към жалбата да се представи изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК. Разпореждането е съобщено на жалбоподателя на 15. 12. 2008 г. и с молба, заведена в деловодството на 29. 12. 2008 г., К. е уведомил съда, че прилата адвокатско пълномощно, с което да се счита, че касационната жалба е приподписана от упълномощения от него адв. Ст. Е. от Адвокатска колегия Силистра и че основанията за допускане на касационно обжалване са изложени в касационната му жалба. С оглед на молбата, въззивният съд е приел, че не са отстранени нередовностите на касационната жалба и на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, е постановил връщането й с разпореждане от 29. 12. 2008 год.. Разпореждането на Окръжен съд Монтана за връщане на касационната жалба на К., е правилно. Приподписването на касационната жалба от адвокат и прилагане към жалбата на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК са изисквания, изрично предвидени в закона – чл. 284, ал. 2 и чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Въззивният съд е указал на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности на подадената от него касационна жалба, но той не е изпълнил тези указания, а с приложената към делото писмена молба е заявил, че приложеното пълномощно за упълномощаване на адвокат следва да се счита за приподписване на касационната жалба, която освен това съдържа основания за допускане на касационно обжалване. С тази молба, фактически, К. е признал, че не е изпълнил и не желае да изпълни изискването на закона за приподписване на касационната жалба от адвокат и за прилагане изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, отделно от касационната жалба. При това положение въззивният съд законосъобразно е постановил връщане на касационната жалба. Върховният касационен съд