Определение № 10815 от 29.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9169/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Т. К. Г., чрез адвокат Тодоров, против определение № 8042 от 19.06.2026 г., постановено по адм. дело № 1795/2026 г. по описа на Административен съд - Варна. С доводи за неговата неправилност иска отмяната му. Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е допустима. Производството пред административния съд е образувано по оспорването от Т. К. Г. на т. 1, т. 2 и т. 4 от решение № 1081-3 на Общински съвет-Варна по Протокол № 36 от заседание проведено на 28.05.2026 г., с които: по т. 1 на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА, чл. 137, ал. 1, т. 5 от Търговския закон, чл. 21 от Закона за публичните предприятия, във връзка с чл.65 от Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия, чл. 5 и чл. 17, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за провеждане на конкурс за избор на органите за управление и контрол на публичните предприятия на Община Варна, чл. 5 от Наредба за реда за упражняване правата на собственост върху частта на Община Варна от капитала на търговските дружества и по предложение от Комисията за организиране и провеждане на конкурс за възлагане управлението на „Обреди“ ЕООД, е утвърдено класирането на Комисията, извършено с Протокол № 5/12-13.05.2026 г. и е определен за спечелил конкурса за избор на управител на „Обреди“ ЕООД – И. В. И., класиран на първо място; по т. 2 на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА, чл. 137, ал. 1, т. 5 от Търговския закон, чл.65 от Правилника за прилагане на Закона за публичните финанси, чл.5 от Наредба за реда за упражняване правата на собственост върху частта на Община Варна от капитала на търговските дружества, е освободен досегашният управител на „Обреди“ ЕООД – Т. К. Г. и по т. 4 е възложено на кмета на Община Варна осъществяване на всички действия, необходими за правилното и законосъобразно изпълнение на решението, включително сключването на договор за възлагане на управлението на спечелилия кандидат, като изменя Приложение №1 към Решение № 1052-4(35)/30.04.2026 г. съгласно приложение. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото.За да постанови този резултат съдът е приел, че правният спор касае възникване на гражданско правоотношение, с предмет възлагане на управление на търговско дружество, регистрирано като еднолично дружество с ограничена отговорност, чийто едноличен собственик на капитала е Община Варна. Общински съвет - Варна, като упражняващ правата на собственика по повод управлението на търговско дружество с общинско имущество, при определяне на спечелилия конкурса за избор за управител и освобождаване на досегашния управител, не действа като административен орган и не упражнява властнически функции. Определението е валидно и допустимо, но неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за публичните предприятия (ЗПП), всички членове на органите за управление и контрол се избират и назначават след провеждане на конкурс, като условията и редът за провеждане на конкурса се уреждат в правилника за прилагане на закона. Разпоредбата се прилага и от органите за местно самоуправление с оглед разпоредбата на чл. 3 от ЗПП. Съответно според чл. 69, ал. 2 от Правилника за приложение на Закона за публичните предприятия (ППЗПП) конкурсите се провеждат по публично оповестени правила, определени от общинския съвет при спазване на чл. 21, ал. 2 ЗПП. В конкурсната процедура между органа на местно самоуправление и участниците в конкурса възниква административно правоотношение. В това производство, имащо за цел избор на лицето, отговарящо в най-голяма степен на изискванията на чл. 21, ал. 2 ЗПП липсва равнопоставеност на страните в производството, съответно общинският съвет има властнически правомощия и действа в качеството на административен орган. Съгласно § 1, т. 1 от ДР на АПК „Административен орган“ е и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон, включително лицата осъществяващи публични функции. Разпоредбата на чл. 65, ал. 2 ППЗПП задължава общината да упражнява правото си на собственост в общинските публични предприятия при спазване на принципите на чл. 12, сред които е този, членовете на органите за управление и контрол в публичните предприятия да се избират и назначават чрез конкурсна процедура, чиято цел е формирането на професионални и независими органи на управление и контрол. Възникването на спорове между страните в административното правоотношение относно законосъобразното му развитие с оглед произтичащите от него права и задължения или засягане на законни интереси, подлежат на разглеждане по съдебен ред. При наличието на административно правоотношение, на обжалване по реда на АПК подлежи крайният акт, с който завършва тази административна процедура, в случая конкурсната такава. Именно такъв акт, решение на общинския съвет, с което е утвърдено класирането на Комисията, извършено с Протокол № 5/12-13.05.2026 г. и е определен спечелилия конкурса за избор на управител на „Обреди“ ЕООД е предмет на обжалване, от участник в него. С оглед изложеното обжалваното определение като постановено при неправилно приложение на закона следва да бъде отменено като неправилно, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение второ, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение