Определение № 42 от 03.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7480/2013 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба от ищците Б. Ц. С. и П. Ц. С., чрез процесуален представител адвокат П. П., против въззивно решение на Окръжен съд-Враца № 422/5.09.2013 г., постановено по гр. д. № 482/2013 г., с което е потвърдено решение на Районен съд-Враца № 359/22.04.2013 г., постановено по гр. д. № 5245/2012 г., с което е отхвърлен предявения от ищците против И. Ц. П. и П. Н. П. иск с правно основание чл. 87, ал. 1 ЗЗД за разваляне сключен с нотариален акт № 85, т. 2, дело № 192/1984 г. на нотариус при В. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, поради неизпълнение от страна на ответниците на задълженията, поети към наследодателите Ц. С. П., починал на 22.09.2010 г. и Ц. И. П., починала на 21.06.2005 г. С жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради наличие на отменителните основания по чл. 281, т. 3 ГПК с молба решението да се отмени и постанови друго решение, с което предявеният иск да се уважи с присъждане направените от ищците разноски за всички инстанции. С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторите се позовават на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по правния въпрос: Налице ли е солидарна отговорност при сключени два отделни договори, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл, като се е позовал на ТР № 6/2012 г. и е приел, че длъжниците са солидарно задължени и задължението им е неделимо и тогава, когато са сключени два отделни договори с различен предмет, всеки поотделно сам за себе си-кредитор-длъжник. За ответниците по касация И. Ц. П. и П. Н. П., чрез процесуален представител адвокат П. С. е подаден писмен отговор. Жалбата е оспорена като неоснователна. Претендират се разноски за касационната инстанция. Приложен е договор за правна защита и съдействие с пълномощно от 11.11.2013 г. СЪДЪТ,