Определение № 341 от 09.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2534/2014 г.

Производството е по реда на чл.278 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 ал.3 т.1 от ГПК. Постъпила е касационна частна жалба от М. Н. Ш.,Б. Х. Д.,Б. Х. Ш. и Н. Х. А. чрез адв.В. Д. срещу определение № 219 от 27.02.14 г. по ч.гр.дело № 149/14г.на Окръжен съд - Хасково,с което е потвърдено определение № 115 от 20.01.14г.по гр.дело № 3419/13г.на Районен съд – Хасково за прекратяване на делото. В приложеното към жалбата изложение се сочи,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по процесуалноправните въпроси: 1.следва ли съда,когато дава указания на ищеца за отстраняване на нередовности на исковата молба по повод възражение на ответната страна по допустимостта на иска да изпрати препис от възражението и 2.какви са пределите на проверката на въззивния съд при преценка на основателността на частна жалба,дали е достатъчно само да установи,че е налице произнасяне на съда по този правен въпрос за да я отхвърли като неоснователна или следва да я разгледа,като вземе предвид обстоятелствата,че се претендира обезщетение за неоснователно обогатяване за период и размер,различни от тези,по които има сила на пресъдено нещо. В отговор ответникът в производството [фирма] [населено място] моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното определение. Върховният касационен съд,състав на ІV г.о. като прецени данните по делото,намира следното: Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса,срещу подлежащ на обжалване при условията на чл.280 ал.1 ГПК съдебен акт. С обжалваното определение въззивният съд е приел,че с разпореждане от 13.12.13г.на районния съд исковата молба е била оставена без движение и указано на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят петитума на иска за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване във връзка с възражението на ответника по допустимостта на иска,направено в отговора на исковата молба,както и да внесат държавна такса.Съобщението с указанията на съда е получено от пълномощника на ищците адв.Д. на 7.01.14г.В указания едноседмичен срок нередовностите не са отстранени,поради което въззивният съд е приел,че правилно първостепенният съд е прекратил производството по делото. Настоящият състав, като разгледа изложението към частната касационна жалба счита,че в него не се съдържат основания за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен в обжалваното въззивно определение е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна поради неточно тълкуване на съдебна практика,или за осъвременяване тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.Настоящият случай не е такъв.Разпоредбата на чл.140 ал.3 ГПК е ясна и не се нуждае от тълкуване. Съдът насрочва делото в открито заседание,за което призовава страните,на които връчва определението по чл.140 ал.1 ГПК,с което се произнася по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.Няма вменено задължение за съда да изпраща препис от отговора на ищцовата страна.Освен това,какъвто и отговор да бъде даден на този въпрос,същият не е от значение за изхода на делото,тъй като ищците не са изпълнили и задължението да довнесат държавна такса,което е без връзка с възражението на ответниците. Вторият посочен в изложението въпрос не е разглеждан от въззивния съд ,тъй като той не се е произнесъл по възражението на недопустимост на иска,а предмет на разглеждане на частната жалба е прекратяването на производството поради неотстраняване на нередовности на исковата молба.По въпроси,които не са обусловили правните изводи на въззивния съд,касационно обжалване не следва да се допуска. С оглед горното Върховният касационен съд,състав на ІV г.о