Определение № 302 от 15.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 1395/2015 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] и К. Б. К. срещу определение №128 от 19.02.2015 г., постановено по ч.т.д.№443/2015 г. на ВКС, ТК, Първо отделение. С посоченото определение, е оставена без разглеждане частната жалба [фирма] и К. Б. К. против определение №766 от 23.12.2014 г., постановено по т.д.№4604/2013 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, с което не е допуснато касационно обжалване на решението по в.т.д.№397/2013 г. на ОС Перник. В частната жалба се излагат съображения, че обжалваното определение е неправилно, тъй като определението на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на постановеното при нередовна искова молба решение на ОС Перник, е преграждащо развитието на делото и подлежи на обжалване. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. За да остави без разглеждане частната жалба на Филтрейд” Е. и К. Б. К. първият тричленен състав на ВКС е приел, че същата е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване акт – определение, постановено по реда на чл.288 от ГПК. Обжалваното определението е правилно. Определението по чл.288 от ГПК, с което касационният съд, изпълнявайки специфична правораздавателна дейност, разрешава въпросът, налице ли са основанията по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, не е преграждащо, а и законът не предвижда обжалваемост на този съдебен акт, с постановяването на който, в хипотеза на недопускане на касационно обжалване, процесуалният ред за защита в процеса е изчерпан – арг. от разпоредбата на чл.296, т.3, пр.1 от ГПК. С оглед изложеното и тъй като определението на ВКС по чл.288 от ГПК, не е и от категорията на подлежащите на касационен контрол актове, посочени в чл.274, ал.3 от ГПК, наведените в частната жалба доводи не могат да бъдат споделени, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение