Определение № 914 от 25.02.2026 г. на ВКС по гр. д. № 518/2026 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. С разпореждане №.796/10.11.25 по г.д.№.320/24 на ОС Шумен е върната касационна жалба /вх.№.1894/10.03.25 на РС Нови пазар и вх. №.6669/6.11.25 на ОС Шумен/ на Ц. А. Я. чрез пълномощника й адв.М. Д. срещу решение №.228/29.10.24 по в.г.д.№.320/24 на ОС Шумен-с което е обезсилено реш.№.136/13.05.24 по г.д.№.234/23 на РС Нови Пазар в частта, с която е отхвърлен предявеният от Ц. А. Я. срещу Е. И. Я., Н. И. Я., К. И. Я., И. Р. Я. и П. Р. Я. иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД за сумата 2591,25лв. /продажна цена и разноски по развален договор за продажба на недвижим имот/ и производството по същия е прекратено като недопустимо. Постъпила е частна жалба от Ц. А. Я., в която се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл.280 ал.3 т.1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решения по въззивни дела с цена на иска до 5000лв. по граждански дела. В случая въззивно решение №.228/29.10.24 по г.д.№.320/24 на ОС Шумен е постановено по иск, чиято цена безспорно е под установения в чл.280 ал.3 ГПК минимум. От друга страна не е налице и хипотеза на чл.280 ал.3 т.1 пр.2 ГПК, доколкото не се касае за съединен с иск за собственост иск, който има обуславящо значение за иска за собственост. Предвид изложеното атакуваното решение е изключено от обхвата на касационния контрол и правилно подадената срещу него касационна жалба е била върната. Следва да се има предвид и, че с обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане №.796/10.11.25 е върната втора касационна жалба на Ц.Я.-след като предходна нейна идентична такава вече е била върната с влязло в сила разпореждане. По изложените съображения ВКС, състав на ІІІ ГО,