Определение № 7689 от 08.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4617/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е пред Върховния административен съд по повдигнат с определение № 584/04.05.2026 г. по адм. дело № 520/2026 г. по описа на Административен съд – София-област спор за подсъдност между този съд и Административен съд – София-град относно компетентността за разглеждане на съдебно производство по искова молба на „Национална лотария“ АД с ЕИК 204061981 (и със седалище и адрес на управление в София, район Оборище, ул. „Московска № 43“), А. Б. Н. с [ЕГН] (и с адрес в [населено място], Община Столична, [улица]), Б. Р. А. с [ЕГН] (и адрес в [населено място], [улица]), Д. Т. М. с [ЕГН] (и с адрес в гр. Ямбол, [жк], [адрес]), И. К. К. с [ЕГН] (и с адрес в [населено място], [улица]), Й. И. С. с [ЕГН] (и с адрес в гр. Благоевград, [жк], [адрес]), К. К. Ш. с [ЕГН] (и с адрес в гр. Петрич, [улица]), С. Р. А. с [ЕГН] (и с адрес в [населено място], [улица]) против Национална агенция за приходите, Народното събрание на Република България, Върховен административен съд и Административен съд – София-град, с която се претендира солидарно заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 и по чл. 2в от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ведно с лихва за забава. По делото се установява, че с определение № 889 от 24.02.2026 г. на Върховния касационен съд по ч. гр. дело № 3119/2025 г., 5-членен смесен състав от съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд, след повдигнат спор за подсъдност между Софийски градски съд и Административен съд – София-град по отношение на подсъдността на исковата молба, е преценил, че компетентността по разглеждането й е на Административен съд – София-град. След изпращане на делото, Административен съд – София-град, с определение № 15240/21.04.2026 г. по адм. дело № 2502/2026 г., съобразявайки, че се явява ответник по иска, както и направено особено искане в уточнение от ищците от 12.05.2025 г. (л. 191-225 от адм. дело № 1557/2025 г. по описа на Административен съд – София-град), по аргумент от чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ и на основание чл. 135, ал. 2 АПК, е прекратил образуваното пред него производство по исковата молба и я е изпратил за разглеждане на Административен съд – София-област, преценявайки че същият се явява най-близкият родово компетентен административен съд. С определението, въз основа на което е образувано настоящото производство, Административен съд – София-област е приел, че определянето на най-близкия родово компетентен съд по смисъла на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ следва да бъде не по признака разстояние между адресите, на които се помещават съответните съдилища, а по критерия разстояние между границите на съдебните райони, както и че това следва да бъде осъществено не произволно от изпращащия съд, а от състава по чл. 135, ал. 7 АПК. Позовал се е на определение № 889 от 24.02.2026 г. на Върховния касационен съд по ч. гр. дело № 3119/2025 г. Прекратил е производството по исковата молба и е изпратил, на основание чл. 135, ал. 7 АПК, делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира, че компетентен да разгледа исковата молба е Административен съд – София-област. Ответник по иска, предявен от „Национална лотария“ АД и останалите ищци, е Административен съд – София-град. Същият не е компетентен да се произнесе по спора, тъй като е страна по него. Компетентният съд, който разглежда делата в такива случаи, е посочен в чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ. По силата на тази разпоредба, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. Това означава, че по отношение на Административен съд – София-град е налице специална законова уредба, препятстваща съвместяването на качествата на ответник и на решаващ правораздавателен орган. Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ е специална и за нейното приложение е от значение единствено ответника, а не мястото на увреждането или настоящия адрес на ищеца. Тази разпоредба е и достатъчно ясна и не дава основание за различни тълкувания. Целта й е спорът да бъде разгледан при условията на бързина и ефективност, поради което понятието „най-близкия“ родово компетентен административен съд, с което си служи законодателят в тази норма, следва да се тълкува като „най-близък“ съседен съд. Най-близкият административен съд спрямо Административен съд – София-град е Административен съд – София-област, който се явява компетентният съд за разглеждане на предявената от „Национална лотария“ АД, А. Б. Н., Б. Р. А., Д. Т. М., И. К. К., Й. И. С., К. К. Ш. и С. Р. А. против Национална агенция за приходите, Народното събрание на Република България, Върховен административен съд и Административен съд – София-град искова молба. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия